Her kommer endnu en tråd om bærende vægge eller ej. Jeg håber, at Justus, der har skrevet den fine artikel, har tid til at svare, for selvom jeg er uddannet inden for byggeri, arbejder jeg med noget andet nu og har ikke beregnet konstruktion siden skolen for 15 år siden, så jeg vil gerne vide, om jeg har tænkt rigtigt. Sig til, hvis der mangler information (jeg har også beskrevet, hvordan jeg har tænkt, men i billederne findes næsten alle mål).
Spørgsmålet kort sagt er, om jeg behøver at lægge bjælke eller ej? Hvis ja, er det nok med den ene åbning? Kan jeg uden at risikere taget, forstærke mellem og tage ned med to søjler osv.? Jeg har brug for en sparringspartner, for jeg er rusten.
Som sektionen af huset viser, er spærene W-typ gitterspær, hvilket ifølge træguiden med dimensioner burde være selvbærende i snelastzone 2 op til 11 meter (Dimensionerne er indskrevet i billedet). I mit tilfælde er det 9,53 meter, og den nederste bærearm er med god margen overdimensioneret.
Alle indervægge består af 40x38mm reglar med 13mm spånplade på hver side, noget som i min verden ikke kan have en bærende effekt, men en stabiliserende effekt. En slags KEX-element fra 60'erne, reglarne hviler ikke mod det undertag i råspont, men det er spånpladerne som gør. Dog var loftet oprindeligt loftsrum med opbevaring. I dag er det indrettet (let bjælkelag med råspontgulv og tynd laminat). Ret lavt til loftet, så der kommer jo aldrig et klaver derop, men alligevel bruges det som boligrum i den store del af W og opbevaring ude i skunkene.
Det der er markeret i plantegningen er
1. Dagens åbning til stuen, her er ingen bjælke
2. Kommende åbning
3. Kommende åbning
Fra begyndelsen havde jeg tænkt at erstatte både væg 2 og 3 med limtræbjælke og 2 søjler hver, men så begyndte jeg at spekulere på behovet i betragtning af, hvor svage indervæggene er og om det er muligt at undvære den ene eller den anden (eller begge og bare forstærke mellem bærende bjælker).
En evt. bjælke i åbning 3 ville ende "udenfor" det lille rum og snarere befinde sig under skunkgarderoben. En bjælke i åbning 2 føles mere nødvendig i så fald fordi den ville drastisk reducere spændvidden på spæret, som ellers ville have en selvbærende længde på 8,2 meter, hvilket hvis vi ser underarmen som bærebjælke for gulvbjælkelaget er alt for langt (bliver i så fald en støtte, der gør, at der er 5 meter fra ydervæggen og oplaget snarere end en spændvidde på 8,2 meter, det pågældende spær ligger mod murstokken i tegl, så den har en lidt "kortere" spændvidde).
Som illustration på, hvordan spærene er orienteret, vedlægger jeg også et printscreen fra Sketchupmodellen, jeg har arbejdet i, hvor væggene i 2 og 3 allerede er fjernet.
Hej!
Hvordan kommer du op på loftet? Normalt plejer man at regne med en nyttig last på loftsgulvet på 0,5 kN (ca. 50 kg) per kvm. Du kommer op i mere, og derfor er der sikkert grund til at overveje nogen bjælkeafvexling, ikke mindst i position 3.
Hej!
Hvordan kommer du op på loftet? Normalt plejer man at regne med en nyttig last på loftsgulvet på 0,5 kN (ca 50 kg) per kvm. Du kommer op i mere, og derfor er der sikkert grund til at overveje nogen bjælkeafveksling, ikke mindst i position 3.
I dag er der et trapperum med en stejl sparderrap i det, der på plantegningen er markeret KLK. (Der hvor jeg har indsat en rød pil på plantegningen nedenfor.) Tanken er at gøre som alle naboerne og sætte en smal, men lige trappe der hvor jeg har indsat en blå pil for at illustrere opadgående retning. Den placeres mellem tagspærene, så den føles uproblematisk.
Det var som jeg formodede. Det er nok sikrest at regne som om det var et 1,5-planshus og lægge bjælkeafveksling i begge. (hvor jeg fandt ud af, at 140x225 næsten er nok (12mm deformation, men med margin under brudgrænsen) alternativt 90x315 (som klarer sig med 8mm deformation). Lyder det rimeligt?
En tanke, kan man lægge bjælken på oversiden af underrammet i tagspærene i position 3 (med samling og lim altså), så den nedre bærearm, som også fungerer som gulvbjælke, "hænger i den"? Kan ikke huske de beregninger, men da ville 90x270 eller 90x315 ikke engang være noget at tænke på at ikke bruge, da det er i isoleringen.
Du er absolut i rigtig herredømme hvad angår dimensionerne. Lægge bjælken ovenpå underrammerne bør jo også kunne fungere. Hængslerne må nok i så fald specialfremstilles af en smed/mek værksted, hvilket sjældent plejer at være noget problem.
Du er absolut i den rette boldgade, hvad angår dimensionerne. At lægge bjælken ovenpå underrammerne bør jo også kunne fungere. Hængebeslagene skal nok så specialfremstilles af en smed/mek værksted, hvilket sjældent plejer at være et problem.
En tanke, der slog mig, da jeg fortsatte med at regne. Hvad tror du om at lægge en bjælke ved 2 i stedet for 3 (dvs. grøn på nedenstående billeder) men sætte den "hele vejen", så den bliver lige så lang som en bjælke ved 2 ville være, dvs. også i den eksisterende åbning, der i dag ikke er underlagt og som har været der siden huset blev bygget.
Måske laver jeg en tankevurpa i og med at alt ovenover køkkenet (dvs. til højre for "3" i plantegningen) er isolering og enkelte rør, der går op på loftsrummet, så med selvbærende spær føles det som om der ikke er nogen last at tage ned fra den side?
Årsagen til overvejelsen er, at der alligevel skal være en "søjle" i den åbning pga. elcentralen og hjertet i huset for el, fiber, gulvvarme osv., så ville det ikke være svært at sætte en søjle i midten, og så ender jeg, når jeg regner som om der havde været en bærende væg hele vejen med betydeligt lavere dimensioner, selv når jeg regner afstand til en bærende væg hele vejen til ydervæg. (90x225 eller 115x180 med 1-2mm nedbøjning)
