Fræse ned vandrør i plade og trække det ud gennem kantbjælke?

[Bordsduk]

Hej!
Jeg har brug for at få et vandrør fra midten af huset til en ydervæg for at erstatte den eksisterende vandudkaster samt flytte placeringen. Da huset blev bygget i 70'erne, syntes de, at det var en god idé at trække et kobberrør under pladen fra husets midtervæg til ydervæggen. Kobberrøret stikker således op gennem ydervæggens syld, og inde i soveværelsets ydervæg er vandudkasteren tilkoblet. Da jeg ikke ønsker at have vandudkasteren på facaden bag vores spisekrog eller have gamle, potentielt sprøde kobberrør i huset, så overvejer jeg alternativer og er kommet frem til følgende løsning, som jeg gerne vil have synspunkter på.

Soveværelset, som ligger mellem badeværelset og ydervæggen, skal renoveres, og i den forbindelse overvejer jeg at fræse et 25 mm tomrør til PEX-rør ned i den uisolerede plade. Jeg vil jo ikke save igennem armeringen, så tanken er at lægge slangen ret overfladisk i pladen, inden jeg støber over den. I badeværelset tilkobles PEX-røret på konventionel vis med ventil, men ved ydervæggen havde jeg ikke tænkt mig at bruge en almindelig vandudkaster. I stedet overvejer jeg at bore skråt nedad gennem kantbjælken, så slangen kommer ud under facaden og under jordniveau. Når slangen er udenfor, kan jeg lægge den i en større slange eller rør for yderligere beskyttelse, når jeg trækker den til en stolpe ved græsplænen, hvor jeg installerer en ventil.

Vil det være et problem, at pladen køles ned højt oppe, når jeg skyller vand? Uisolerede plader er jo allerede en risikokonstruktion, men nedkølingen i dette tilfælde bliver meget lokal og kun i de varme måneder af året.

Er der grund til bekymring for at bore igennem armering i pladens kantbjælke, når jeg borer for at trække 25 mm rør ud?

Planen er at tømme røret hver efterår for at undgå frysning i røret, selvom PEX-røret skulle kunne klare frysning. Da jeg også sætter en ventil i badeværelset, vil ledningen normalt ikke være tryksat, og skulle det alligevel lække, ville det løbe i tomrøret ud i haven.

Er dette overhovedet en god idé?

 

[cpalm]

Hvorfor skal du ned i plattan?
Kan den ikke ligge i soveværelsesgulvet?

 

[Bordsduk]

Hvorfor skal du ned i pladen?
Kan den ikke ligge i soveværelsesgulvet?

Gulvet ligger direkte på pladen, så der er ikke plads til at lægge rør i gulvet.

Gulvet i soveværelset vil blive tæppe eller blå Platon direkte på pladen.

 

[cpalm]

Golvet ligger direkt på plattan så det finns inget utrymme att lägga rör i golvet.

Aha, oj, ingen isolering overhovedet nedad altså? Trodde jeg kun forekom i kældre, lyder ikke så behageligt
Nå, nu var det jo ikke det spørgsmålet handlede om.

Hvad er status på øvrig rørføring? Lyder som om du, i det mindste på sigt, har en større udfordring end udkasteren?

Er personligt lidt skeptisk overfor indbyggede sommervandsløsninger. Har set en del ødelagte sådanne, så åbenbart har de en tendens til før eller senere at blive glemt. Men det er bare en mening.

 

[Bordsduk]

Aha, oj, ingen isolering alls nedad altså? Troede jeg kun fandtes i kældre, lyder ikke så behageligt
Nåja, nu var det jo ikke det spørgsmålet handlede om.

Hvad er status på anden rørlægning? Lyder som at du, i det mindste på sigt, har en større udfordring end udtrækkeren?

Er personligt lidt skeptisk til indbyggede sommervandsløsninger. Har set et antal sprængte slike, så tydeligvis har de en tendens til før eller senere at blive glemt. Men det er bare en mening.

Gulvet er konstrueret således, nedefra og op:
Stampet sand
Plast (for at beskytte mod fugt nedefra)
100 mm mineraluld
Armeret beton

I betragtning af konstruktionen antager jeg, at mineralulden ikke er tør. Plastikken som beskytter mod jordfugt ligger jo udenfor kondenspunktet.
Så teknisk set er det isolering, men rent praktisk er jeg skeptisk til dens funktion.
Huset er bygget, da elektriciteten var billig, og det afspejles i mængden af isolering generelt i gulv, væg og tag. Nej, der er ikke meget høj gulvkomfort i huset, men ikke heller så slemt som man kunne tro, jeg bruger selv indesko, selvom det ikke er noget problem at gå i bare sokker.

Status på den øvrige rørlægning er efter min bedømmelse ret (meget) dårlig. Ikke bare at der findes skjulte lodede samlinger og andre indbyggede risikokilder, hvor lækager ikke ville opdages, men rørene er også ret tynde visse steder (tror dog, det primært handler om varmtvandsrørene). Blikkenslageren lykkedes med at vride et kobberrør, da han var her sidst (han er ingen fusk, så det var ikke en brugerfejl). Derfor har jeg ringe tillid til, hvor længe rørene vil holde tæt, og jeg er begyndt at udskifte kobberrørene med PEX i de rum, jeg har renoveret. Så ja, udtrækkeren er ikke mit eneste problem, men det eneste, foruden køkkenet, som ikke ligger let tilgængeligt for rørlægning.

Jeg er enig med dig i, at det er meget høj risiko for frysning, og kender jeg mig selv, vil det ikke tage mange år, før jeg glemmer at tømme det om efteråret, og det fryser i rørene. Der stoler jeg dog (måske naivt?) på, at PEX-rørene kan klare en frysning, og at hvis rørene alligevel skulle revne, så ender det laveste punkt i beskyttelsesrøret udendørs (og med en ventil indendørs som er lukket, når røret ikke anvendes, gør at det er en begrænset mængde vand der frigives). Derudover har jeg på denne måde skabt mig en mulighed for nogenlunde enkelt i fremtiden at trække nye rør i tomrøret, hvis PEX-rørene trods alt skulle revne.
Eller ignorerer jeg risiciene og forsøger bare at overbevise mig selv om, det er en god idé?

 

[cpalm]

Så ja, udtømningsslangen er ikke mit eneste problem, men det eneste, bortset fra køkkenet, som ikke ligger let tilgængeligt for rørlægning.

Tænker især på afløb og hvordan indkommende vand kommer til midten af huset(?)
Der fungerer det jo næppe med rørlægning oven gulv.
Hvad jeg leder efter, er at der måske er grund til at overveje spørgsmålet fra et større perspektiv.

 

[Bordsduk]

Tænker især på afløb og hvordan indkommende vand kommer til midten af huset(?)
Der fungerer det jo næppe med rørlægning over gulv.
Hvad jeg er ude efter er, at der måske er grund til at overveje spørgsmålet fra et større perspektiv.

Indkommende vand er en PE-slange, der er nedgravet og stikker op i midten af huset, så den er jeg ikke så bekymret for.
Afløbet er af plast, såkaldte æggeskalsrør, og der er meget af det, der ikke er nedgravet, erstattet af moderne PE-rør. Det, der er nedgravet, er dog stadig af den gamle sprøde plast, men det er jeg dog ikke så bekymret for.

Hvordan mener du med større perspektiv? Bryde gulvet op for at lave det hele om?
Min plan har været at erstatte alt afløb og vand over pladen efterhånden som huset renoveres. Grunden til, at jeg vil erstatte vandrøret til haven (som allerede er nedgravet), er på grund af skjulte samlinger i vægge, der ikke kan opnås i henhold til moderne normer samt forkert placering på væggen.

 

[cpalm]

Hvordan mener du med større perspektiv? Bryde op gulvet for at lave alt om?

Nej, jeg mente ikke, at du skulle benytte lejligheden til at lave det hele om nu, men at du måske allerede i dag skal begynde at overveje, hvilken metode der skal bruges til f.eks. at skifte afløbsrørene, når det bliver tid, og gøre det samme med røret til udløbsventilen som en "generalprøve".

Har selv kun skiftet rør under almindelige uarmerede og uisolerede kældergulve, så jeg har ingen anelse om, hvad der er standard med en armeret plade. Antager, at man i det mindste med afløb ikke har noget andet valg end at hugge sig rundt om armeringen og få rørene ned under pladen(?)

Hvad angår brancheregler, bliver det nok alligevel svært at gøre som du forestiller dig på en godkendt måde, selvom jeg er enig i, at jeg ville føle mig tryggere med rør-i-rør end med skjulte samlinger. Jeg ved, at der til formålet findes (forsænkede) vægskabe, så tilslutningen til udløbsventilen havner bag en luge, men ved ikke om de er okay at installere i "tørre" rum.
F.eks.: https://www.lksystems.se/sv/produkt...p/kopplingsskap/lk-kopplingsskap-vuk-77746965