For lang spændvidde bjælkelag?

[Le JG]

Hej, jeg er i gang med at renovere et hus fra 1935 og lægger lige nu nyt bjælkelag. Jeg står nu overfor at lægge bjælkelag ovenpå kælderen, hvor den længste spændvidde er 4400 mm. Jeg bygger bjælkelaget med 45x220 C24 cc400, kan dette fungere, eller er den spændvidde for lang? Jeg har hørt, at grænsen for hvad der er "okay" begynder at trækkes ved 4m for den centrumafstand og dimension af træ.

Hvis det er for langt, er der 3m tværgående for at bryde spændvidden, jeg har ikke mulighed for at miste loftshøjde nedad, så jeg ville være nødt til at indfælde måske en HEA eller IPE stålbjælke. Hvilken dimension ville i så fald være rimelig? Eller kan jeg klare mig med 45x220 tværgående og fastgøre bærerne med bjælkesko? Måske en grovere limtræsbjælke 70x220, som jeg så fastgør bærer med bjælkesko i? Der vil stå et køkken på dette rum, jeg ved ikke, om det gør nogen forskel, men køkkenet vil blive monteret lige ved det ene oplag, så "midten" af spændvidden er egentlig "tom" gulvareal i køkkenet.

Taknemmelig for tips.

 

[Anonymiserad 23608]

45x220 fungerer som du har tænkt på 4400, hvis du har 22 mm skrueslimet spån ovenpå.

 

[Anonymiserad 405730]

Krysskolvning behøves alt som oftest med!

 

[Le JG]

Hej, tak for svaret. Jeg glemte at nævne, at jeg tidligere har lagt kortlingar. Krysskolvning er vel lidt lignende, om ikke en anelse mere effektivt? Der vil ligge gulvplanker ovenpå, så desværre ingen spånplade som stiver op.

 

[Anonymiserad 405730]

Hej, tak for svar. Jeg glemte at nævne, at jeg tidligere har lagt kortlinger. Krydsbolvning er vel lidt lignende, om ikke en smule mere effektiv? Der vil ligge gulvplank ovenpå, så desværre ingen spånplade som stiver op.

Ja, det går lige så godt at have hele stykker som krydsbolvning, det er ikke mange, der sætter krydsstag længere, det er ikke tidseffektivt.

 

[Anonymiserad 23608]

Det kommer ligge gulvplanker ovenpå så desværre ingen spånplade som styver op.

Så er anbefalingen max 4150 mm. Jeg havde dog brugt 45x220 og fortømret ordentligt. Det giver samvirke mellem bjælkerne og styver op ordentligt så jeg tror ikke, at det vil opleves som svajende.

Ellers må du gå op til 45x245 som fikser 4640 mm.

 

[Le JG]

Tak for fine svar!

Da er anbefalingen maks 4150 mm. Jeg ville dog have brugt 45x220 og lagt det tæt, så det giver samarbejde mellem bjælkerne og stabiliserer ordentligt, så jeg tror ikke, det vil føles vaklende.

Ellers må du gå op til 45x245, som klarer 4640 mm.

Tak!

 

[Le JG]

Da er anbefalingen maks 4150 mm. Jeg ville dog have kørt med 45x220 og lagt ordentligt kortlasker. Det giver samvirke mellem bjælkerne og stiver op ordentligt, så jeg tror ikke, det vil opleves som svajende.

Ellers må du gå op til 45x245, som klarer 4640 mm.

Ja, det går lige så godt at have hele stykker som krydsboltning, det er ikke mange, der sætter krydsstag længere, da det ikke er tidseffektivt..

Tak!

 

[AG A]

I min lille hytte har jeg en spændvidde på 5,7 meter, cc600. Bjælkelaget består af bunden på rammetagstolen. Gulvbjælken er af 45x145. Gulvet er bare almindelige fer og not gulvplanker. Der er ikke tegn på svaj eller nedbøjning.
Nu skulle der egentlig have været en bærende væg på stueetagen, men lejeren ville virkelig have en åben planløsning. Da jeg bemærkede, hvor stabilt det var, så fik det være sådan.
Jeg råder dig ikke til at gå under 45x220. Men jeg kan sige, at du kan være mere end rolig med hensyn til stabilitet.

 

[Oldboy]

Det lyder som et mirakel.

Loftet på vores garage har et bjælkelag med 48x175, cc 60 cm, over en spændvidde på 585 cm. Gulvet er 21x95 ruplank. I midten nedenunder er der ingen bærende væg, men en 100x200 massivtræbjælke over en spændvidde på 540 cm. Det svajer, når man går på det.
Bjælkelaget har dog klaret en belastning på ca. 4,5 ton hø over 66 m2. Det svarer til ca. 45 gutter i decitonsklubben...