Jeg har lidt problemer med visse svaj/vibrationer i stuegulvet, når man går med tungere skridt eller sætter hælene hårdt i gulvet. Man kan mærke, at det gynger lidt, og ting rasler i fx vitrineskabe, der står på gulvet. Ikke et kæmpe problem, men lidt irriterende.
Rummet har målene 7,2x4,0 m, og under stuen i kælderen ligger et rum med samme mål, 7,2x4 m. Nu er tanken at opdele rummet i kælderen med en skillevæg (mure op med leca) i to rum med målene 3,7x4,0 m hhv. 3,3x4,0 m. Det ville også give mulighed for at lægge en bærende bjælke i loftet på hvert rum med ikke alt for lang spændvidde under midten af gulvstrukturen for at stabilisere det lidt og fjerne noget af svajet/vibrationerne i gulvet ovenfor.
Loftshøjden i kælderen er 2150 mm, hvilket egentlig udelukker limtræ som bærende bjælke. Ifølge Moelvens dimensioneringsprogram for limtræ, ville en limtræsbjælke på 140*225 bjælke med nedbøjning 8mm være ok for 3,7 m spændvidde på bjælken. Det ville dog betyde, at den fri højde under bjælken kun ville være ca. 192 cm, hvilket føles for lavt. Så at bruge en HEA/HEB bjælke virker mere realistisk. Jeg ville altså have brug for lidt hjælp med hvilken dimension på HEA (eller HEB) man bør bruge for at forbedre stabiliteten i stuegulvet en del.
Lidt fakta
Stuens gulv består af 45*195 lægter, spændvidde 4000 mm, som ligger med cc 500 mm. Gulvet består af gulvspån + 15 mm parket. Der er ingen belastninger på gulvstrukturen fra skillevægge, spær mm, men belastningen består vel af egenvægten + nyttelasten.
Bærende bjælkes/bjælkens fri spændvidde (på tværs af gulvstrukturen) ville blive 3,7 m hhv. 3,3 m i loftet på de to kælderrum. Regner med et oplæg på ca. 15 cm på den nye skillevæg samt i ydervæggene i kælderen (det skal være muligt at fælde den ind i grundmuren ca. 15cm uden problem).
Hvis man regner på bjælken med den længere spændvidde på 3,7 m, hvilken dimension på HEA hhv. HEB er nødvendig? Ville en HEA 140 fungere, eller ville det måske endda være tilstrækkeligt med HEA/HEB 120?
Laster fra stue: Egenvægt af gulvbjælker (antaget densitet 420 kg/m^3) og nyttelast på 2kN/m^2 (200 kg/m^2).
Jeg har for en sikkerheds skyld regnet med, at bærelinjen i rummet også fungerer som støtte for gulvbjælkerne. Så bærelinjen belastes af punktlaster fra hver gulvbjælke. Disse betragter jeg dog som en udbredt last ved dimensioneringen af bærelinjen.
Men med dette sagt får jeg, at den dimensionerende linjelast på bærelinjen bliver ca. 8 kN/m og 6 kN/m i karakteristisk last.
Momentkapacitet: 35%
Tværsnitskapacitet: 10%
Deformation: 11 mm sammenlignet med L/300 = 3700 mm/300 = 12.33 mm.
Interessant!
Det føles som en sund ræsonnering.
Startede et eget spørgsmål (om samme emne) https://www.byggahus.se/forum/threa...ad-dimensioneringshjaelp.420859/#post-4279262 Men jeg er lidt "gået i stå".
Hvor meget belastes "min" bjælke?
Hvor meget nedbøjning kan man acceptere?
Hvor meget "hjælper" det syld der allerede eksisterer?
Jeg har forsøgt at lave en oversigt med information for forskellige bjælker (baseret på mit projekt)
(tager ikke ansvar for at formlerne blev korrekte - har ikke haft mulighed for at sammenligne resultatet med "proffs program")
Ifølge ovenstående ser det ud til, at jeg begynder at lande på HEA 180... måske
Kan kigge på din tråd lidt senere. Men til at begynde med har du den forkerte formel for nedbøjning, hvis du regner på en frit oplagt bjælke med en punktlast i midten (såsom billedet viser). For et sådant system er formlen
Nedbøjning under punktlasten = (F*L^3)/48*E*I
EDIT: Nå, det var store Q så jeg nu. Så var det ingenting.
Toppen!
(du har ret ang. billede - den viser på en punktlast )
Er ikke formlen for nedbøjning for punktlast (u = P x L^3 / 192 x E x I)?
Har også tænkt over, hvad der ville ske med et "mellemstykke" på måske 1-3cm midt på bjælken?
Det ville så teoretisk skabe en punktlast midt på bjælken.
Fik fat på en konstruktør, som regnede på det. Med en spændvidde på 4 m kom han frem til en HEA160. Nedbøjning ved fuld last på hele bjælkelaget bliver da 14 mm dvs. l/350 (bjælkelag 0,5 kN/m2, nyttelast 2,0 kN/m2).
Da gulvbjælkelaget var noget underdimensioneret fra starten (45 x 195 c/c 500), havde det mere med svaj og nedbøjning at gøre end holdfastheden i sig. Og svaj og nedbøjning er også to forskellige ting, fik jeg forklaret.
Valgte at mindske spændvidden for den længere bjælke fra 3,7 m til 3,0 m gennem en anden løsning i kælderen, og så gik det i stedet godt med HEA140 på 3,0 hhv. 3,2 m spændvidde. Nu er alt klart, og resultatet er blevet rigtig godt. Ikke en tendens til svaj eller vibrationer i stuegulvet længere.
Fik fat i en konstruktør som regnede på det. Med et spændvidde på 4 m kom han frem til en HEA160. Nedbøjning ved fuld last på hele bjælkelaget bliver da 14 mm dvs. l/350 (bjælkelag 0,5 kN/m2, nyttelast 2,0 kN/m2).
I og med at gulvbjælkelaget var noget underdimensioneret fra starten (45 x 195 c/c 500) så havde det mere med svaj og nedbøjning at gøre end holdbarheden i sig selv. Og svaj og nedbøjning er også to forskellige ting, fik jeg forklaret.
Valgte at mindske spændvidden for den længere bjælke fra til 3.7 m til 3,0 m gennem en anden løsning i kælderen, og da gik det i stedet fint med HEA140 på 3.0 hhv. 3.2 m spændvidde. Nu er alt klart, og resultatet er blevet virkelig godt. Ikke den mindste tendens til svaj eller vibrationer i stuegulvet længere.
Interessant!
Føles som en sund ræsonnering.
Startede et eget spørgsmål (i samme emne)
[link] Men har "kørt fast" lidt.
Hvor meget belastes "min" bjælke?
Hvor meget nedbøjning kan man acceptere?
Hvor meget "hjælper" den syll, der allerede eksisterer?
Har forsøgt at lave en sammenstilling med information for forskellige bjælker (baseret på mit projekt)
(tager ikke ansvar for at formlerne blev korrekte - har ikke haft mulighed for at sammenligne resultatet mod "proffs program")
[billede]
Ifølge ovenstående ser det ud til, at jeg begynder at lande på HEA 180... måske
AAlbireo sagde:
Interessant!
Føles som en sund ræsonnering.
Startede et eget spørgsmål (i samme emne)
[link] Men har "kørt fast" lidt.
Hvor meget belastes "min" bjælke?
Hvor meget nedbøjning kan man acceptere?
Hvor meget "hjælper" den syll, der allerede eksisterer?
Har forsøgt at lave en sammenstilling med information for forskellige bjælker (baseret på mit projekt)
(tager ikke ansvar for at formlerne blev korrekte - har ikke haft mulighed for at sammenligne resultatet mod "proffs program")
[billede]
Ifølge ovenstående ser det ud til, at jeg begynder at lande på HEA 180... måske
Jeg er selv ved at dimensionere en bjælke og kiggede på din beregning for at få en reference til mine beregninger. Kløede mig i hovedet et stykke tid da de var så forskellige, indtil jeg indså at du havde sat E-modulen til 21 GPa. Læg en nul til så lander du på 210 GPa (210 000 N/mm2), dvs dine nedbøjninger er 10 gange for store. Du klarer dig nok med en HEA 140 (har ikke regnet nøjagtigt).
(ser at du allerede er færdig med byggeriet og at alt er ordnet, men til fremtidig reference)
... Lägg til en nul så ender du på 210 GPa (210 000 N/mm2), dvs. dine nedbøjninger er 10 gange for store. Du klarer dig nok med en HEA 140 (har ikke regnet præcist).
Tak for din reaktion! (skal tjekke en gang til) - Angående hvordan det gik.
Da sidste sommer var som den var, blev gravningen under tilbygningen udsat til næste sommer.
Det jeg synes er sværest at bedømme, er den last som bjælken udsættes for (jeg kommer ikke i nærheden af den last andre mener det burde være...)
"Brainstormede" for at købe bjælke, indså at længden på bjælken ikke spiller nogen rolle..
Bjælker ser ud til at have en normal længde på 10-15 m. Jeg har knap brug for 4,5m.
Hos virksomheder der sælger ønsket længde var der en ret høj "kapningsomkostning".
At købe 10 m ville kun blive marginalt dyrere end ønsket længde, da fragten var den samme op til 15 m samt ingen kapningsomkostning.
(men så kommer - Hvad skal jeg gøre med den bjælke som jeg får til overs? Overvejer enten en travers eller to ramper til en indkørsel. - Så det bliver nok 15 meter jeg køber frem til foråret. (dog er der en risiko for at jernprisen stiger yderligere... Men det er et andet spørgsmål)
Tak for din reaktion! (skal tjekke en gang til) - Angående hvordan det gik.
Eftersom sidste sommer var som den var, blev gravningen under udbygningen udsat til næste sommer.
Det jeg synes er sværest at bedømme, er den last som bjælken udsættes for (jeg kommer ikke i nærheden af den last andre mener at det burde være...)
"Spånede rundt" for at købe bjælke, indså at længden på bjælken ikke spiller nogen rolle..
Bjælker ser ud til at have en normal længde på 10-15m. Jeg har knap brug for 4,5m.
Hos firmaer der sælger ønsket længde var der en ret høj "kap omkostning".
At købe 10m ville kun blive marginalt dyrere end ønsket længde, eftersom fragten var den samme op til 15m samt ingen kapomkostning.
(men så kommer spørgsmålet - Hvad skal jeg gøre med den bjælke som jeg får til overs? Overvejer enten en travers eller to ramper til en indkørsel. - Så det bliver nok 15 meter jeg køber frem til foråret. (dog er der en risiko for at jernprisen stiger yderligere... Men det er en anden sag)
Det jeg synes er tricky er at lande i de rigtige krav til bjælken. Til mit byggeri er jeg kommet frem til sikkerhedsfaktor 2 mod stræk og 4,3 mod brud samt nedbøjning på max 1/300 af længden hvilket giver en nedbøjning på max 6 mm. Svært at afgøre om dette vil opleves som et solidt eller svajende gulv.
Hmm..
Jeg havde allerede ændret til 210000 i min "nye" skabelon..
- Ifølge min estimering på 2000kg i tabellen viser jeg en fordobling = 4000kg
- Også ændret billedet til "udbredt" last.
- Tilføjede også hvilken belastning i enden af bjælken det ville blive.
(For at tjekke om LECA-block og hålsten, er der en chance for at kunne holde op bjælken - i mit tilfælde ) (Håber det blev rigtigt denne gang...)
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
)
