Jeg har en væg til en sidevind/kattevind, som jeg overvejer at flytte ud. Jeg har revet vægbrædderne ned på den ene side for at kigge på konstruktionen, og jeg kan ikke tro, den er bærende, men hvad synes I, kære forum?
Væggen skal ikke fjernes, men flyttes 70 cm udad. Det er kun under 2 spær.
Når man ser på vægstolperne, er de ikke under spæret, men spikret i siden. Hvis det skal være bærende, vil der vel være temmelig høje forskydningskræfter på sømmet.
Stolperne er ca. 50x65 mm BxD, og spæret 100x120-130mm BxD.
Der er ingen liggende regel under væggen, og ingen last på de stående stolper. Man kan stikke et savklinge ind, indtil det rører skråsømmet.
Et andet udsyn på vægstolpen. De har brugt en spinklere stolpe til at sømme det fast glasuldet.
Vægstolperne står ikke direkte på mellembjælkebjælkerne, men lidt ved siden af.
Øvrige data:
huset er bygget 1934
taghældning 45 grader, A-formet spær, CC 90-98cm mellem spærben
væggen under 2 spær, totalt 280 cm, tænker jeg at flytte 70 cm udad, hvor (ny) støttebjælkevæg (højde 80 cm) bygges af 45x220 C24.
på underetagen findes ingen væg under kattevindsvæggen
Hvad synes I? Det kan vel umuligt være bærende -- eller vil det styrte sammen, hvis jeg flytter de 2 vægstolper?
De ser ikke ud til at være bærende... du ville nok ikke have kunnet stikke saven ind under stolpen, hvis de var bærende. Hvis du har reglar, der spænder under hele gulvet mellem væggene, bærer de med stor sandsynlighed gulvet på overetagen.
Hvordan er spæret konstrueret, og hvordan ser fastgørelserne ud? Hvor bredt er huset, og så videre?
Spæret danner et A, og hvis jeg kigger her, så ligner konstruktionen mest et rammeværk.
Forskellen er, at jeg ikke har nogen sidestolpe ved ydervæggen, dvs. overrammen er fastgjort direkte på remmen. Jeg har heller ikke nogen skråstivere på skunkvæggen. Og jeg har ikke skunkvægge på alle siderne.
Huset er 8 m bredt.
Jeg har i mellemtiden forsøgt at finde en konstruktør, der kan kigge på det, men har desværre ikke haft held. Ingen har tid, eller opstiller skambud (25.000 for at regne på det? :x Så overdimensionerer jeg hellere godt).
Jeg tror ikke selv, at de er bærende, men jeg er stadig meget taknemmelig for meninger.
den er ikke bærende, eftersom du har flere ting, der viser tydeligt, at den ikke er bærende, og der findes intet, der tyder på, at den er bærende. så du kan være rolig og flytte væggen.
Ser ikke ud til at være bærende, men det er lidt mystisk, at der ikke er nogen støtte under overrammen.
Ja, men måske er den ikke nødvendig.
På ca. 40% af overetagens ene side findes der ingen skunk. F.eks. der trappen går op, og bag en lille toilett bygget engang i 60'erne. Men vi har en kvist (originalt 30'erne) på den modsatte side af toilettet, så måske aflaster den på en eller anden måde.
mycke_nu sagde:
Hvor højt sidder hanebjælkerne?
Hanebjælkerne sidder ca. 148 cm fra kip, og ca. 220 cm fra underramme/mellemloft. De er ret solide, træet har nøjagtig samme dimension som overrammen.
Sådan ser det ud i en anden skunk (oisoleret, enkel bræddevæg):
Dvs. det samme. Stående regler direkte på gulvet, med kontakt til inderpanel sømmet på overrammen, men igen 20-30 cm "ved siden af" overrammen. Desuden ingen liggende regel tværs af mellemloftet (hvis ikke den på en eller anden måde ligger under gulvet?).
Ja, væggene har i hvert fald ikke været bærende fra starten. Det kan jo have blevet lidt tryk på dem med tiden, men det mærkes, når man begynder at save i stolperne. Klemmer det, så trykker taget på.
Ja, väggarna har i alla fall inte været bærende fra begyndelsen.
Jeg tænker præcis det samme.
mycke_nu sagde:
Det kan jo have blevet lidt tryk på dem med tiden, men det mærkes, når man begynder at save i stolperne. Klemmer det, så trykker taget på.
På taget ligger teglsten; undertaget er det oprindelige sticke/spåntag. Altså ikke et særligt tungt tag. Så er det jo sådan, at jeg "bare" vil flytte væggen 70 cm udad, ikke fjerne den.
Hvis man nu sømmer/skruer en 45x220 på hver side af overrammen fra kip til hammarbånd, så burde det vel være frit frem at flytte væggen?
Tegl er jo betydeligt tungere end spån, men hvis væggen kun skal flyttes 70 cm, så er 2 stk 45x220 sikkert langt mere end hvad der er nødvendigt. Dog er det smart med brede reglar, da du får plads til mere isolering.
Måske udtrykte jeg mig ikke klart. Taget er i dag (udefra-og-ind) konstrueret således:
teglsten
lægt
sticketag
lægt
tagstol
inderpanel
Når taget engang skal lægges om, bliver sticketaget byttet til råspont.
mycke_nu sagde:
men hvis væggen kun skal flyttes 70 cm så er 2 stk 45x220 sandsynligvis langt mere end hvad der er nødvendigt. Men det er smart med brede reglar, da du får plads til mere isolering.
Ja, som tidligere skrevet finder jeg ingen konstruktør i Norra Skåne som vil hjælpe med et "sådan et lille lortearbejde", så derfor bliver det nok overdimensionering i stedet. Og ja, det kan bare blive mere isolering -- i øjeblikket er der ingen isolering i skråtaget :x:eek:
mycke_nu sagde:
Det kommer til at blive både varmt og stærkt!
Hehe... bliver som stærk karrysovs
Men hvis et par 45x220 er løsningen, hvordan gør jeg så ved overgangen til hammarbandet?
I dag passer overrammen perfekt ned på hammarbandet (A), men 45x220'eren er jo bredere. Er det bedst at forsøge at gøre hammarbandet lidt bredere (B), eller saver man den nye regel til (C)? Eller spiller det ingen rolle, og man kan gøre som (D)?
Overgangen til hammarbandet spiller ingen rolle, gør som det bliver pænest/nemmest. (B) gør det vel nemmest at skrue gipsen, eller hvad der kommer herefter.
Overgangen til hammarbandet spiller ingen rolle, gør som det bliver pænest/nemmest. (B) gør det vel lettest at skrue gipsen, eller hvad der kommer hernæst.
Altså som jeg troede.
Et tillægsspørgsmål, som måske er helt hen i vejret, men er det nok at forstærke overrammen kun der hvor jeg skal flytte væggen? Formålet med forstærkningen er jo at forhindre, at overrammen knækker af tagets vægt.
Eller er det nødvendigt at begge overrammer forstærkes?
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
