Hej er i planlægnings- og beregningsstadiet, for kommende tilbygning ca. 35-40 kvm. Har tænkt, at jeg skal lave fundamentet ifølge pæletypen, hvor selve pælene er stålpæle, der rammes ned til klippegrund og stikker op ca. 0,5m, som jeg derefter har tænkt mig at lægge træbjælker eller stålbjælker som bærebjælke på, derefter gulvbjælker på det. Fordele og ulemper med henholdsvis variant er vel, at træ er billigere men bygger mere i højden? Stålbjælke er jo praktisk, da man bare kan svejse dem fast til pælene. Hvordan er det med bæreevnen, hvordan kan man beregne, hvad jeg har brug for i størrelser, og afstand mellem bjælkerne og fastgørelsen til pælene? Hvad synes I om den fundamenttype? Grunden til, at jeg vil have det hævet, er fordi der er kælder på huset, og jeg vil have gulvet i samme niveau. Desuden er det let at inspicere under, og krybegrund er jo en risiko for fugt, virker det som. Og da jeg arbejder med fundering/pålning, vil man jo også udnytte det derhjemme 
Jeg skal også bygge hus på helt åben plintgrund direkte på klippe. Gerne stålpæle eller bjælker. Mine skal skrues fast i klippen eller på en betonklods. Jeg søger for at finde leverandører til dette, men jeg må skrive helt skøre ting, for jeg ser ud til kun at ende forkert... Har du fundet nogen leverandør?
Leverandør af stålpæle bliver via firmaet jeg arbejder på, stålbjælke bliver nok brugt, eller stena, tibnor eller lignende, når jeg ved hvilken størrelse jeg har brug for.
Redigering: skal du bygge direkte på klippe, må det jo være nemmere at bore hul og støbe armering i klippen, og så fortsætte op med betonstolper. Jeg har kun gammel søbund/rigtig dårlig ler på grunden, så jeg skal pæle ca. 15 meter ned til klippe/fast moræne.
Redigering: skal du bygge direkte på klippe, må det jo være nemmere at bore hul og støbe armering i klippen, og så fortsætte op med betonstolper. Jeg har kun gammel søbund/rigtig dårlig ler på grunden, så jeg skal pæle ca. 15 meter ned til klippe/fast moræne.
Senest redigeret:
Medlem
· Västra Götealand
· 154 indlæg
Du er ikke bekymret for, at den nye grundlæggelse med støttepæle vil blive lidt "for god" i forhold til det eksisterende fundament under huset, du udvider? Eller er det også pælefunderet?
Det er klart, at den risiko er der jo, i værste fald må man grundforstærke bef hus med påler, den er kompensationsgrundlagt med kælder. Så sjovere job findes der jo.
Vil ikke have kælder på den nye del mest ud fra et økonomisk og tidsmæssigt perspektiv.
Vil ikke have kælder på den nye del mest ud fra et økonomisk og tidsmæssigt perspektiv.
Senest redigeret:
Medlem
· Västra Götealand
· 154 indlæg
Da havde jeg udgravet og kompensationsfundamenteret den nye del med celleplast eller Leca. Må være billigere end at pæle både den nye og gamle del.
Har overvejet lidt mere omkring forskellige grundlægningsmetoder, og evt. sætningsbevægelser på det gamle hus. Det nuværende hus er bygget i '52 og jeg drænede det for 2 år siden. Der var dengang kun cirka 1 cm bred revne i det ene hjørne, på modsatte side af huset hvor jeg planlægger udbygningen. Og det skyldtes sandsynligvis, at det var garageindkørsel ned til kælderen der, med frossen dræning som resultat. Men efter alt at dømme, synes jeg huset står "stille"? Hvis man nu laver en udbygning med pælefunderet punktfundament eller plade på jord, og kun sømfastgørelse mellem den nye og den gamle konstruktion, så tillader det jo lidt bevægelse? Eller tænker jeg forkert?