Hvis man ser bort fra det rent æstetiske - som jeg har svært ved at udtale mig om, da jeg ikke har set huset - så burde det ikke være nogle større bekymringer? Skæringen i tagfoden fylder jo bare funktionen at lede nedadgående kraft fra overrammen til træk i underrammen. Jeg ville dog have valgt en skråbånd i stedet for lige krydsfinerplader.
@justusandersson plejer aldrig at tage fejl når det gælder råd om konstruktioner men du mener altså, at det er tilfældet nu?
Jeg tror det afhænger en del af, hvilket materiale man tænker klæde væggen med...
Har man set "drømmehuset" med det grå hus dækket med granitkeramik, så forstår jeg, at man kan lide udseendet det giver... Og med det materiale fungerer det sikkert godt..
Jeg selv har et hus med ekstremt lille "tagfod" (fladt tag), og man mærker, at sol og vand slider hårdt på panelen, dørene og snedkerierne omkring vinduerne... Da den mindste vindpust får vandet til at lande på vinduerne, bliver de også meget mere beskidte på ydersiden...
Det bliver en svækkelse af en af spærrets vigtigste fastgørelsespunkter, hvis du gør sådan der. Det bliver ikke godt, og jeg kan ikke se, hvorfor man skulle ønske at ødelægge en spær på den måde?
Det er trækkræfter i underrammen og trykkræfter i overliggeren.
Disse skal forbindes, og det kan godt gøres med en kile og en større pigplade vinklet 45° vippet udad for at holde fast på overliggeren, som vil skubbe væggen udad.
At det hele så fører til andre problemer med vand osv., er en anden sag.
Se billede, hvordan jeg løste et lignende problem.
/ATW
Ufatteligt at TS vil bygge om.
En tagfod som originalet fungerer bedst til tagrender og beskytter den øvre del af facaden mod regn.
Selv ved kraftig regn er originalet bedre, hvis tagrenderne svømmer over ved kraftigt regn.
Er enig med alle andre om, at det må blive skidegrim rent ud sagt. Men som sagt, alle har vel forskellig smag.
Må alligevel fraråde at gøre det, huset vil sandsynligvis stå der, når I ikke bor der længere, og at have "ødelagt" et hus føles ikke godt...
Tanken med at jeg oprettede denne tråd var for at få lidt klarhed i, om det rent byggeteknisk er muligt at forkorte spærret så meget jeg ønsker på en eller anden måde? Hvis ikke mit forslag fungerer, undrer jeg mig ganske enkelt over, om der findes andre alternativer.
At huset vil se grimt ud i nogens øjne er en anden sag; havde jeg ikke syntes at min idé var pæn, havde jeg aldrig spurgt om hjælp her på forummet. Det er bæreevnen jeg vil vide mere om, ikke designet.
Har I tips til et firma, der kan hjælpe mig med at beregne, hvordan jeg kunne gøre?
Så vil jeg bare gøre det klart, at der vil være et lille udhæng, og afvanding vil foregå som normalt med rende og rør. Jeg lægger et billede op af den tænkte design, men vil gøre det klart, at detaljer er ikke fastsat, så om tagskæggets kan komme ud nogle cm eller så er ikke naglet fast; det skal ganske enkelt fungere, før det tages i brug.
Men under alle omstændigheder her kommer et billede af vores "Grimme" tænkte hus.
Ville disse to alternativer fungere bedre? begge tænker jeg med søm-/skrueplade alternativt skrueslebet k-plywood.
Jeg har hele skunken at bevæge mig på, så der kan jeg foretage hvilke som helst ændringer, hvis det nu hjælper.
Beklager min fraværelse i tråden, men jeg blev faktisk sparket ud. Sandsynligvis af den automatiske besserwisserfunktion. Per Eskilsson har været venlig nok til at give mig adgang igen. Jeg skrev, at jeg vurderede, at TS forslag ikke var stabilt, og da mente jeg mod sidekræfter, f.eks. vind. Det er muligt, at man kunne løse det med en skråstiver fra støttebenets fæste ud til højbenets ende, i stil med en såkaldt "svensk tagstol". Ellers må man trække højbenene lidt ind, så de lander rigtigt, men så må man ombygge taget. En tredje variant er at forlænge reglerne i væggen momentstabilt. Så må man skære spærtonet ved siden af hver berørt regel og fastgøre det med vinkelbeslag i stedet.
Jeg undskylder for min fravær i tråden, men jeg blev faktisk smidt ud. Sandsynligvis af den automatiske bedrevidende funktion. Per Eskilsson har været venlig nok til at give mig adgang igen. Jeg skrev, at jeg vurderede, at TS' forslag ikke var stabilt, og da mente jeg mod sidekræfter, f.eks. vind. Det er muligt, at man kunne løse det med en skråstiver fra støttebenets fæstning ud til højbenets ende, i stil med en såkaldt "svensk takstol". Ellers må man trække højbenene lidt ind, så de lander korrekt, men så skal man bygge taget om. En tredje mulighed er at forlænge reglerne i væggen momentstabilt. Så må man skære hammerbåndet ved hver berørt regel og fastgøre det med vinkelbeslag i stedet.
Jeg har ikke smidt nogen ud, for jeg ved ikke, hvordan man gør .
Og jeg synes, du kommer med gode kommentarer, men at svarene ikke er blevet, som jeg havde håbet, er ikke din fejl.
Men din seneste kommentar kan jeg godt lide, den giver mig håb om, at det faktisk kan ordnes på en eller anden måde.
En skråstiver fra støttebenets fæstning til højbenets ende, hvordan? Burde det ikke blive som til højre i mit seneste indlæg?
I en svensk tagkonstruktion hælder skråstiveren, så den går mellem højbenets ende og støttebenets fastgørelse i gulvbjælken, hvilket bliver mere stabilt end den variant, der er i din skitse ovenfor, selvom den sidstnævnte nok også kan fungere.
I en svensk takstol lutar snedsträvan så att den går mellem højbenets ende og støttebenets infæstning i gulvbjælken, hvilket bliver mere stabilt end den variant, der findes i din skitse ovenfor, selvom den nok kan fungere også.
Velkommen tilbage fra din lille udflugt i kulden
Kan du ikke vise med en simpel skitse?
Bare nogle penstreger er nok.
I en svensk takstol lutar snedstræben så at den går mellem højbenets ende og støttebenets indfæstning i gulvbjælken, hvilket bliver mere stabilt end den variant, der findes i din skitse ovenfor, selv om den senere nok kan fungere også.
Jeg tænker, at det bliver svært at få nogen vinkel overhovedet på den snedstræben, da mellemrummet mellem højben og gulvbjælkelag er så lille, kun nogle cm fra hinanden.
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
.