Jeg har et par tømrere, der har støbt søjlerne for lave og under bærelinierne/bjælkelaget lagt 45x170 for at hæve det til den rette niveau. Jeg synes ikke, at det er konstruktionsmæssigt korrekt og der er risiko for råd i bl.a. endetræet.
Hvad siger I til det?
Hej det der så jo ikke ud til at være mange rigtige, hvis du spørger mig... samlingen af reglarne på det første billede ser ikke rigtig klog ud. Hvilken type bygning er det? Det sidste billede ser ud til at have en ret lang spændvidde mellem plintarna men måske bliver man snydt af billedet? På det første billede ser det desuden ud til, at kun den ene regel ligger på plinten? Hvorfor har de ikke samlet midt på?
Medlem
· Västernorrland
· 12 032 indlæg
Det ser jo ud til bare at være smidt der? Skal bjælkelaget hvile på den der bærline når den står på trekvart, intet hviler på ordentlige ophæng og den ser næsten ud til at vælte når som helst.
Jeg tror næsten min 12-årige datter, som er håndarbejdsinteresseret, havde fået det bedre til.
Jeg tror næsten min 12-årige datter, som er håndarbejdsinteresseret, havde fået det bedre til.
Medlem
· Västernorrland
· 12 032 indlæg
Det er ikke pillerne, der er problemet. Alt ser jo forkert ud. Etageadskillelsen er én ting, der kan man jo have piller på mærkelige samlinger, så det vil nok fungere, men bærende bjælker kan jo ikke stå sådan.
Rodrer tømreren med abstrakt kunst i fritiden?
Første billede:
Hvor skal man begynde....? Den regel, der ligger på plinten og stikker frem en halv meter nedad i billedet, hvorfor er den ikke vinkelret mod de øvre regler? Det samme med reglen ved siden af, som ligger på samme plint og ligger under den regel, der "hænger" i bjælkebeslaget, hvorfor er den ikke parallel med reglen i bjælkebeslaget? Den der kortling, er det en samlingsforstærkning for de to regler, der mødes ende mod ende? Noget kort i så fald, ikke? Og reglen, der ligger med kortenden mod kortlingen, blev den for kort, var det derfor kortlingen kom der? Ligger den endda på plinten?
Andet billede:
Den eneste, der ser relativt fornuftig ud, selvom man undrer sig over, hvad den anden plint er til. Fremtidig terrasse? Man må håbe, at endetræet er beskyttet på en eller anden måde...
Sidste billede:
Hvor skal man begynde her med... Synes det ser ud som om, man har sat brædder under reglerne, sandsynligvis som støtte for en form for plade, der skal holde isoleringen på plads? Er det det samme med det kortere bræt, der ses midt i billedet? Hvorfor er så reglen, der hviler på kanten! af plinten ikke parallel med brættet, dvs reglen ovenfor? Og hvorfor hviler den nedre regel på kanten af plinten, desuden på et lille fjollet brædestykke! Og desuden er den nedre regel åbenlyst for kort, da den øvre regel kun får støtte på halvdelen af bredden!
Kan denne nedre regel være den anden ende af den for lange regel på første billede? Er den færdigjusteret i længde og til siden?
Jeg er ikke tømrer, men jeg ville ikke have været tilfreds med det arbejde, hvis jeg havde gjort det selv. Nej, stryg det, jeg ville aldrig i helvede have ladet mig selv gøre det på den måde. Udover alle de for lave plinter, alle de mærkelige samlinger og skæve vinkler, så ser plinten på billede tre i det mindste ud til at være forkert placeret.
Nej, det ser ud til at være flere fejl end rigtigt, desværre. Imho...
Første billede:
Hvor skal man begynde....? Den regel, der ligger på plinten og stikker frem en halv meter nedad i billedet, hvorfor er den ikke vinkelret mod de øvre regler? Det samme med reglen ved siden af, som ligger på samme plint og ligger under den regel, der "hænger" i bjælkebeslaget, hvorfor er den ikke parallel med reglen i bjælkebeslaget? Den der kortling, er det en samlingsforstærkning for de to regler, der mødes ende mod ende? Noget kort i så fald, ikke? Og reglen, der ligger med kortenden mod kortlingen, blev den for kort, var det derfor kortlingen kom der? Ligger den endda på plinten?
Andet billede:
Den eneste, der ser relativt fornuftig ud, selvom man undrer sig over, hvad den anden plint er til. Fremtidig terrasse? Man må håbe, at endetræet er beskyttet på en eller anden måde...
Sidste billede:
Hvor skal man begynde her med... Synes det ser ud som om, man har sat brædder under reglerne, sandsynligvis som støtte for en form for plade, der skal holde isoleringen på plads? Er det det samme med det kortere bræt, der ses midt i billedet? Hvorfor er så reglen, der hviler på kanten! af plinten ikke parallel med brættet, dvs reglen ovenfor? Og hvorfor hviler den nedre regel på kanten af plinten, desuden på et lille fjollet brædestykke! Og desuden er den nedre regel åbenlyst for kort, da den øvre regel kun får støtte på halvdelen af bredden!
Kan denne nedre regel være den anden ende af den for lange regel på første billede? Er den færdigjusteret i længde og til siden?
Jeg er ikke tømrer, men jeg ville ikke have været tilfreds med det arbejde, hvis jeg havde gjort det selv. Nej, stryg det, jeg ville aldrig i helvede have ladet mig selv gøre det på den måde. Udover alle de for lave plinter, alle de mærkelige samlinger og skæve vinkler, så ser plinten på billede tre i det mindste ud til at være forkert placeret.
Nej, det ser ud til at være flere fejl end rigtigt, desværre. Imho...
T ToRy sagde:
Huset er oppe med tag på.P patfred sagde:
Plinterne er ikke i linje med hinanden derfor bliver det mærkelige vinkler på 45x170 som ligger underst.
At det er flere plinte skyldes at de har målt forkert og plinterne stemte ikke med tegningen.
Jeg ved ikke rigtigt, hvad jeg skal sige, at reglarna hviler direkte på plintarna i sig selv er et problem ja, men synes som sagt, der ser ud til at være meget flere problemer end det der, ser desværre meget meget amatøragtigt ud (rigtig dårlig amatør desuden)L Lassea45 sagde: