Bjælkelag for lang spændvidde (6 meter)

[Yngve Levin]

Hej

Jeg har et fladt tag/terrasse (4%) under projektering. Samtidig med at det er et garagetag kan man gå ud på det som terrasse. Arealet er ca. 9,6 meter x 6 meter = knap 60 kvm.

Jeg vil gerne have tagstolsspær HEA blandet med trykket regelske 45 x 145. Alle er fastgjort stabilt i begge ender og spændvidden er 6 meter. Jeg har derudover antaget, at HEA er meget mindre omkostningsfulde end limtræsbjælker samt at taghøjden sparer ved stålets større styrke. 45 x 145 er jo heller ikke særligt omkostningsfuld.

Jeg kan ikke (længere) lave rigtige ingeniørberegninger på dette, men har (som gammel tegnestueassistent i 70'erne) grovskitseret dette og leder efter en dygtig projektør, som kunne gennemgå:

Med deling 300cc over ca. 9600 meter har jeg skitseret med 31 tagstole, dvs. 33 afstandsstykker på 300 mm.

Tagstolene er vekslende regelske 45 x 145 og HEA 120 fordelt som hovedregel 2 trå og en HEA. Med en tættere opdeling af HEA i midten med hver anden trå og hver anden HEA (position 13 – position 18).

1 + 1 trå + 1 HEA bliver da i positionerne 1 -12 samt 19 – 31, hvilket giver 16 + 1 trå og 8 HEA.

I midten bliver det altså 1 trå + 1 HEA i position 13-14, 15-16, 17-18, hvilket giver 3 træ og 3 HEA.

I alt 20 træ og 11 HEA.

På tagstolene et pladetag og på dette bjælkelag og regler for UPM dæk.

 

[justusandersson]

Har jeg opfattet dig korrekt om hver tredje bjælke skal være en HEA 120 og de to derimellem 45x145 imprægneret træ? Når jeg laver et overslag og regner med 2kN/m2 i nyttelast/snelast og 0,5 kN/m2 i egenvægt på træbjælkerne, rækker ikke engang en 45x220 til at opfylde et nedbøjningskrav på 1/300, endnu mindre et moderne svajkrav. HEA 120 klarer sig nok. Men jeg har måske misforstået det hele?

 

[Yngve Levin]

Hej!
1000 tak for dit svar. Mit svar er:
Ja, men i midten er det tættere. Det er hver anden HEÅ120 på positionerne 13 til 18.

Er du bygningsingeniør, og kan jeg leje din tjeneste? Der er jo ikke brug for en tegning, bare at den tekniske beskrivelse bliver korrekt.
Dette skal jo blive godt. Men behøver jeg at have HEA 120 på alle positioner? Jeg har sorteret limtræsbjælker fra, da det ville koste 28—30.000 kr hos Beijers.

 

[Mikael_L]

Men kan du ikke køre med kun stålbjælke, men på cc600, eller måske cc 900 i stedet?
Så bliver det 17 st stålbjælke og ingen træ. Eller med cc900 11 st bjælke.

 

[hempularen]

Men er det virkelig nok med 120 på stålbalkerne? Vi har en 5m lang HEA 180 i mellemdækket et sted her i huset.

 

[Yngve Levin]

Men rækker virkelig 120 på stålbjælkerne? Vi har en 5m lang HEA 180 i mellemdækket på et sted her i huset.

Hej
Dit spørgsmål kan kun besvares af ingeniørvidenskaben. Det eneste jeg kan tilføje er, at måske det gælder andre forhold inde i et hus med større belastninger sammenlignet med en altan?

 

[Yngve Levin]

Men kan du ikke køre med kun ståldragere, men på cc600, eller måske cc 900 i stedet?
Så bliver det 17 ståldragere og ingen træ. Eller med cc900 11 dragere.

Hej - jeg kan ikke svare på dette, men går også ud fra, at en HEA 120 eller 140 overgår andet materiale?

 

[bossespecial]

At dimensionere taget, så det holder og ikke bøjer for meget, er ingen problem at løse. Derimod er der risiko for, at det vil svaje, når man går på altanen. At løse svigtproblematikken er lidt mere kompliceret og vil sandsynligvis indebære øgede dimensioner sammenlignet med kun at dimensionere for at holde og ikke bøje for meget.

 

[Yngve Levin]

At dimensionere taget, så det holder og ikke bøjer for meget ned, er intet problem at løse. Derimod er der risiko for, at det vil svaje, når man går på altanen. At løse svajproblematikken er lidt mere kringlet og vil sandsynligvis medføre øgede dimensioner sammenlignet med blot at dimensionere, så de holder og ikke bøjer for meget ned.

ja du har sikkert ret.
Jeg har nu fået en bygningsingeniør til at regne på dette, og det er endt med, at hver af positionerne har en HEB120. Svajet og nedbøjningen bliver da minimal. Dette tåler desuden minimum 400 kg per kvm.

 

[Yngve Levin]

Hej
Din fråga kan bara besvaras af ingeniørvidenskaben. Det eneste jeg kan tilføje er at måske gælder der andre forhold inde i bjælkelaget på et hus med større belastninger sammenlignet med en altan?

Hej se svar nedenfor - med HEB120 på hver position rækker dette med rigelighed

 

[bossespecial]

Hvor tæt kommer bjælkerne, og hvordan havde du tænkt dig at have den resterende tagkonstruktion?

 

[justusandersson]

Som bossespecial påpeker, er det vanskeligt at få det til ikke at blive for svajende. Jeg ville som et alternativ foreslå kraftigere og mere spredte stålbjælker som primært bærende element, foreslået c/c 2400, og derefter træ vinkelret med c/c 600 som sekundært bærende element. Det er muligt at felle træet ind mellem stålflangerne, så højden holdes nede. Beregner man med snelast/nyttig last 2 kN/m2 og egenvægt 0,5 kN/m2 (gæt, skal verificeres) kunne det fungere med HEB 160 til stålet og 45x170 C24 til træet. Et input.

 

[Yngve Levin]

Hvor tæt kommer bjælkerne, og hvordan har du tænkt dig at have den resterende tagkonstruktion?

Delingen bør være 300 cc pga specifikationerne for den UPM-trall m.m. der ligger øverst. Med deling 300cc over ca 9600 meter bliver det 31 positioner spær, dvs 33 afstande om 300 mm med HEB 120 cc 300 på alle positioner og gavlmur i begge ender. Spundede klædte brædder ovenpå bjælkelaget og derpå ligger bjælkelag/reglar på samme deling og samme positioner som spærene. Inde i H bjælkerne limes en 90 regel, som i sig danner udfræsning for den langsgående konstruktion for loftet. Denne senere afstiver også mod forskydningskræfterne. Projekteringen er ikke færdig, men når det gælder HEB og UPM er det mere eller mindre fastlagt nu.

 

[Yngve Levin]

Som bossespecial påpekar är det knepigt at få det til ikke at blive for svajigt. Jeg ville som et alternativ foreslå kraftigere og mere sparsomme stålbjælker som primært bærende struktur, foreslået c/c 2400, og derefter træ vinkelret med c/c 600 som sekundært bærende struktur. Det er muligt at forsænke træet mellem stålets flanger, så højden holdes nede. Regner man med snelast/nyttelast 2 kN/m2 og egenvægt 0,5 kN/m2 (gæt, skal verificeres) kunne det fungere med HEB 160 til stålet og 45x170 C24 til træet. Et indspil.

Hej - se mit svar nedenfor til bossespecial. Det er forankret hos en byggingeniør. Men med det sagt er måske ikke min nuværende løsning optimal. Men for hver 300cc skal UPM-trallerne have støtte hele vejen. UPmn ligger ligesom på skinner (etagedækket).
Jeg sætter virkelig pris på jeres indspil!

 

[justusandersson]

Det er jo nemt at lægge de tværgående træreglar på c/c 300 mm, selvom det går med dobbelt så mange.