Jeg skal bygge et fyrrum i det ene hjørne af huset (træhus med krybekælder). Det bliver ca. 3,5*3,5 meter og skal rumme varmepumpe med tilhørende tank, en enkel bruser, toilet og vaskemaskine. Min oprindelige plan er at støbe en plade til det rum, men nu er jeg mere og mere begyndt at overveje trægulv i stedet.
Betonplade har jo nogle fordele. Dels bæreevnen og dels mindre risiko for, at vibrationer forplanter sig. Ulemperne er vel, at det er relativt dyrt og det er lidt mere besværligt at ændre på rør i fremtiden, hvis man skulle få lyst til det.
Bygger man et trægulv, så kan man jo lave det fritstående fra det øvrige gulv, hvis man er bange for vibrationer, og bæreevnen løser man med korrekt dimensionering. Desuden er det ret nemt at bære nogle planker ind sammenlignet med at køre noget kubikmeter grus ind med en trillebør...
Jeg gør det meste af arbejdet selv, men lige støbningen overlader jeg til andre, da jeg ikke vil blande halvanden kubik i en almindelig cementblander...
Så, hvad er der egentlig som taler for (eller imod) betonplade?
"tømmerhus med krybekælder"
Der har du svaret, kør med samme løsning
Der findes INTET, der motiverer en betonplade i dit tilfælde.
Desuden 3.5X3.5 meter er jo ingenting, bliver jo typ lige så stabilt som en betonplade.
Keep it simple!
Det bliver med største sandsynlighed træbjælkelag. Så er næste spørgsmål, hvordan man dimensionerer det... Er 45x170 C24 cc300 nok? Gulvet bliver i så fald skruesammenlimet gulvspånplade med nogle cm flydespartel på.
Det skiller 10:- meteren. Det bliver jo flere frokoster for forskellen...
Ifølge træguiden fungerer 45x220 CC600 til et gulvbjælkelag. Her bliver der jo ret høj punktlast lige hvor varmepumpen og tanken skal stå, men det rækker måske at køre CC600 og lægge en ekstra gulvås lige der hvor de tunge ting skal stå.
Du skal op til 45x220 plus skruelimmet spånplade for acceptable svingsværdier med 3,5 meters spændvidde. Derimod er det tilstrækkeligt med c/c 600mm. Hvis nogle af indretningsdelene, f.eks. en akkumulatortank, repræsenterer en større punktbelastning bør man tjekke dimensioneringen også med hensyn til det. Placeringen af punktbelastningen har da stor betydning.
Pannerummet bliver i dette hjørne. Retningen på gulvbjælkerne ifølge de røde linjer. Den største belastning bliver ved nederste højre hjørne/højre væg:
Lidt skematisk billede over hvordan jeg har tænkt gulvbjælkelaget. Hvad kræves der for dimension på bærebjælkerne hvis man vil undlade plinten i midten?
Vil du have en bærende bjælke uden midterstøtte, skal det være limtræ. Mindst 90x270, gerne 90x315. Kan byttes ud med en lavere og bredere, hvis højden er et problem, f.eks. 215x225. Punktlaster er lettere at acceptere, når de er tæt på en bjælkes støttepunkt. Det er vel primært VP nr 2 nedefra talt, som er tvivlsom, hvis den vejer meget. I så fald er det nok nemmest at erstatte den inderste bjælke med noget stivere i limtræ. Hvad vejer de?
Så må det blive en midterstøtte... Jeg ved ikke præcis, hvad varmepumperne vejer (hvis det bliver to separate enheder), men man kan vel regne med et par hundrede kilo. Så er der jo også en tank på 500 liter, men den kunne man måske stille i hjørnet i stedet.
Man burde vel kunne lægge en ekstra gulvbjælke mellem de to nærmest væggen for at forbedre bæreevnen på den side?
Du har jo en gulvregel, der sidder ved siden af væggen også. Hvis du placerer tanken i hjørnet og derefter varmepumperne i vægtorden, og sørger for at disse belastninger optages af to gulvregler, så klarer det sig. Eftersom dimensioneringen er lavet efter svigtkriteriet har du god margen.
Vil du have en bærende bjælke uden midterstøtte skal det være limtræ. Mindst 90x270, gerne 90x315. Kan udskiftes med lavere og bredere, hvis højden er et problem, f.eks. 215x225. Punktlaster er lettere at acceptere, når de er tæt på en bjælkes støtte. Det er nok primært VP nr 2 nedefra talt, der er tvivlsom, hvis den vejer meget. I så fald er det nok nemmest at udskifte den inderste bjælke med noget stivere i limtræ. Hvad vejer de?
Kan denne erstatte limtræ, hvis jeg kun vil have to støttepunkter under den ene bærende bjælke?
Mindst C24 ud fra tæthed og rethed...
