Hej!
Jeg planlægger at fjerne en søjle i køkkenet. Ifølge de oprindelige tegninger skal den ikke være bærende. Under arbejdet har jeg dog opdaget en afvigelse fra tegningen, der gør mig usikker:
Tegningen viser: Spær skal være sammensat med DIP/I-bjælke i stål.
Virkeligheden viser: Når jeg kigger op i bjælkelaget (via hul til spotlights), ser jeg, at spær i stedet er sammenenaglet med et samlingsbræt.
Nuværende status:
Jeg har fjernet dækbrædderne omkring søjlen og savet reglen i toppen for at kontrollere belastningen. Lige nu virker søjlen helt aflæsset, og der er intet tryk på den (se vedhæftede filmklip).
Mine spørgsmål til jer:
Tør man fjerne denne søjle permanent, selvom spærkonstruktionen afviger fra tegningen?
Er der risiko for sætningsskader i loftet eller bjælkelaget senere (f.eks. ved snebelastning)?
Sådan ser tegningerne ud på spærene:
Billeder af søjlen:
Film hvor jeg har kappet toppen med Fein for at se om der er nogen vægt på søjlen:
Mest sandsynligt bærer den for den fjernede hjertevæg.
At den er løs nu, efter at du har savet den over, er ingen garanti for, at den ikke er nødvendig, når taget er fuldt af sne.
Mest sandsynligt er, at den bærer den fjernede hjärtenvägg.
At den er løs nu efter, at du har savet den over, er ingen garanti for, at den ikke er nødvendig, når taget er fuldt af sne
Hej,
Der er dog ingen hjärtenväggar i huset, men tagstolerne bærer nok som regel bjælkelaget. Sådan ser det ud på den anden side, som ifølge tagritningen har lignende TYP1 tagstoler.
Men som du siger, så kan det måske blive anderledes, hvis sneen lægger sig.
Her er et billede af konstruktionen, som jeg tror man kan tolke som revet "hjärtenvägg":
Jeg ville sige, at den er bærende. Du ser ud til at have en bjælke der, som har brug for støtte, og da der var en dør der tidligere, omledte man kræfterne til hver side af, deraf stolpen.
Jeg ville sige, at den er bærende.
Du ser ud til at have en bjælke der, som behøver støtte, og da der var en dør der tidligere, ledte man kræfterne til hver side, deraf stolpen.
Hej
Jeg ville med andre ord have brug for at lægge en I-bjælke mellem den tilbageværende stolpe og stolpen ved ydervæg.
Denne type tagstol på et 1,5 plan kræver som regel altid en støtte under sig eller indfældet i form af i bjælke et sted omkring midten, ellers ville øvre plan svaje for meget!
Jeg tænker, at i den åbne del ved køkkenhalvdelen har du en I bjælke præcis som tegningen viser, at du skal have på tagstol type 1.
Den anden halvdel af huset har vægge under sig, og der burde man rimeligt set kunne sammensætte tagstolen med brædder også ifølge tegning, stadigvæk type 1 tagstol.
Hvis det ikke er på denne måde, har jeg svært ved at se, hvordan dette skulle fungere uden kraftigt svaj på ovenplan.
Min store undren er, hvor spotten sad som du kiggede op i, den åbne del eller delen med vægge under sig?
Denne type spær på en 1,5 plans kræver som regel altid en støtte under sig eller indfældet i form af en bjælke et sted rundt midten, ellers ville øvre plan svigte for meget!
Jeg tænker, at i den åbne del ved køkkenhalvdelen har du en I bjælke præcis som tegningen viser, at du skal have på spær type 1.
Den anden halvdel af huset har vægge under sig, og der bør man så rimeligvis kunne sammensætte spærene med brædder også ifølge tegning, stadig type 1 spær.
Hvis det ikke er på denne måde, har jeg svært ved at se, hvordan dette skulle fungere uden kraftigt svigt på ovenplan.
Min store undren er hvor spotten sad, som du kiggede op i, den åbne del eller delen med vægge under sig?
Hej
Tror du har ret, men væggene der, hvor rummene er, lader ikke til at have nogen bærende vægge. Men kan forestille mig, at reglerne ved dørposterne hjælper med at bære op spærene.
Men er begyndt at forstå, at stolpen jeg vil fjerne bærer en UNP bjælke, som bærer spærene der, hvor vi har højt til loftet. Så jeg antager, at stolpen er bærende, selvom den kan rykkes på i øjeblikket.
Tror du har ret, men væggene der rummene er, ser ikke ud til at have nogen bærende vægge. Men kan forestille mig, at reglerne ved dørkarme hjælper med at bære tagstolene.
Men er begyndt at forstå, at stolpen jeg vil fjerne bærer en UNP bjælke, der bærer tagstolene hvor vi har højt til loftet. Så jeg antager at stolpen er bærende, selvom den kan bevæges i øjeblikket.
[billede][billede]
Der er ikke behov for bærende vægge på øvre etage, det er spærfoden som behøver en støtte midt på i form af indfældet bjælke, underliggende bjælke alternativt væg
Sen når man kigger på bjælkelagstegningen, mistænker jeg, at man har sparet dette vægstykke på grund af, hvordan bjælkelaget ovenfor er konstrueret.
[billede]
Kunne være sådan, men mistænker, at den er æstetisk, den er nemlig tom, ingen regel der🤔
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
Matti_75 sagde:
