I vores hus bygget i 1800-tallet blev der lavet en tilbygning på overetagen i 1900. Der har tidligere været en skunkvæg (kun på den ene side tror vi), som er blevet fjernet for længe siden af tidligere ejere. Vi undrer os nu over, om den væg var bærende? Bør man genoprette den? Spærkonstruktionerne er blevet forstærket for nylig i forbindelse med skift af indervægge og loft. Derudover har vi fjernet en væg på ca. 1 m i underetagen, som sad mellem murstensskorsten og ydervægggen. Den væg var lavet af stående brædder og tretex. Er der nogen risiko ved, at den væg er fjernet?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Svært at bedømme uden mere info. Man kan ikke gå ud fra, at tilbygningen er lavet på en bestemt måde. Man skal forstå, hvordan tagkonstruktionen er udført. Derudover er der brug for oplysninger om bygningens hovedmål samt snezone (=hvor huset ligger). Billeder kan vel erstatte tegninger. Et eksteriørbillede kan forklare meget.
Forstår, at det var et svært spørgsmål at svare på med så mangelfulde oplysninger. Her kommer et par billeder af husets eksteriør. Bemærk, at den ene gavl (billede 2) har valmet tag. De to indvendige billeder er taget under renovering af overetagen pga skadedyrsinvasion.J justusandersson sagde:
J justusandersson sagde:
J justusandersson sagde:
J justusandersson sagde:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Ja, det ser ikke så godt ud. Huset har et brudt tag, hvor spærrets øverste del skal hvile på lodrette stolper på begge sider, hvilke nu synes at være fjernet. Disse stolper skal erstattes enten af nye stolper eller af en langsgående bjælke. Desuden bliver jeg lidt oprevet, når jeg ser, hvordan "elektrikeren" har skåret store dele af nogle hanebjælker. Disse skal udskiftes. De behøver ikke at være af træ, det går fint med stålstænger også. Det er et smukt hus, som er værd at bevare. Jeg undrer mig over, hvorfor taget kun er valmet på én side?
J justusandersson sagde:
De vertikale stolper, du efterlyser, har aldrig været der, i det mindste ikke siden den sidste (dvs. før vores) renovering muligvis i 50'erne. Da skaderne blev udbedret, blev spærene noget forstærket. Som du kan se i den vedhæftede film. Byggefirmaet har desværre gjort lige så dårligt arbejde (huller i bjælkerne til el-ledninger) som tidligere. Desværre kan jeg ikke se, om de har lagt nogen forstærkende bjælke horisontalt. Den skjules i så fald bag krydsfiner. Ifølge byggefirmaet var det et dårligt bygget hus, derfor bad vi dem forstærke spærene i forbindelse med, at de blev genoprettet på grund af skadedyr (mårder). Men det blev ikke meget bedre. Hvad kan man gøre ved dette nu? Opsætte vertikale stolper?J justusandersson sagde:
Evakarin54 sagde:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Jeg er næsten 100 på, at der har været stolper. De var bedre til at bygge huse år 1900 end i dag. Det kan ikke se ud som det gør. Det holder ikke i længden. Det tredje billede viser tydeligt, hvor dårligt de nye tagregler understøtter de gamle. I skal mindst indsætte en horisontal bjælke, der kan tage sig af lasten fra spær. Ansæt ikke det samme firma. De ved nul om bygningskonstruktion.
Desværre er jo loftet allerede lagt. Billederne er taget for et år siden. Svært at rive op nu. Men hvis man bygger vægge (katteloftvæg) eller stolper? Ja byggefirmaet var vi utilfredse med, men de var ansat af forsikringsselskabet.J justusandersson sagde:
Desuden undrer jeg mig over, om der er behov for en bærende væg på underetagen. Den fjernede vi for at få adgang til at styrke bjergtimmer ydervæggen i underetagen. Behøves den? Billede 1.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Hvilket vindue er det, man ser på det sidste billede? Hvor ligger huset = snözon?
Det er vindue mod vestgavl, som har valmet tag. Huset ligger udenfor Norrtälje.J justusandersson sagde:
Bedste svar
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
I en tømmerkonstruktion er alle vægge mere eller mindre bærende eller har betydning for stabiliteten. Man bør derfor undgå at fjerne tømrede vægge. Jeg er ikke sikker på, at der har været vægge, der er bærende på den måde, at de optager laster fra ovenliggende bjælkelag. Huset er jo ret smalt. Hvis der findes sådanne vægge, går de parallelt med rygningen. Ud fra hvad jeg kan bedømme ud fra billederne, skal husets bærende konstruktion gennemgås. Det er dog svært at give rette råd på afstand. Jeg synes, at I skal tage en erfaren konstruktør, ikke en tømrer, der kan se huset, men også jeres billeder fra ombygningen. Som det er nu, ser det ud til at være loftspanelen, der holder dele af taget op. At forsikringsselskabet kan sende en så åbenlyst inkompetent firma er ubegribeligt. Jeg synes, I skal påpege det.
Bliver lidt bekymret for, at det skal falde ned over os. Kan det ske?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Det er en meget god konstruktionstype, det brudte tag, i og med at kun midtdelen skal holde til sne. Men sne skal ses i et 50 års perspektiv. Flere af svækkelserne er tilkommet for nylig. Sker der noget, får det omfattende konsekvenser. Jeg foreslår, at I tager en kompetent person med, som kigger og vurderer, hvor akut det er.