Det dér ser ud som om det faktisk kan være en slags bondealøsning for at tage op nogle kræfter.
Hvad er ovenover? En overetage, hvilken retning ligger bjælkelaget isf? Bredde, andre bærende hjertevægge/bjælker?
Nu blev det meget mange svære spørgsmål. En overetage findes der i hvert fald, og som jeg skrev tidligere, så går væggen på overetagen lige ovenover denne væg.
Ved ikke med sikkerhed, i hvilken retning bjælkelaget ligger, da det er et dobbeltag. Taget på billedet er nedfældet fra det eksisterende tag.
Bredden på bjælkerne man ser er vel ca. 100 mm. Væggen i øvrigt med spånplader/luftrum/træskrå/brædder er sikkert omkring 300 mm.
I mine øjne ser det ud som om den vandrette bjælke meget vel kan være en bærende regel, der er blevet afskåret, da man har taget op dørhullet. Ser i så fald ikke godt ud, det burde da være en stolpe i hver ende og en regel over dørhullet.
Det der ser ligesom ikke ud som man plejer at konstruere bærende bjælker over døråbninger.
Men jeg tænker omtrent sådan her. Efter at have taget hullet op, opdagede man, at gulvet på overetagen svajede, og løste det ved at forstærke med de vandrette reglar til højre i billedet, som går et stykke ind i væggen og er forankret der. Så et par lodrette træstykker som giver støtte opad.
Det virker ellers ganske umotiveret med de der reglar.
Men hvorfor man ikke, på helt almindelig vis, har ladet en regel/bjælke gå tværs over hele åbningen er jo lidt svært at forstå. :x
Ligger ingen regel på den anden side af væggen? Føles som en gammel yderdør, hvor man har gjort hullet større ved en tilbygning.
Sidder en større regel ca. 300 mm ovenfor, hvor hullet slutter i øjeblikket. i det mindste set væk fra (ikke en limtræs bjælke eller noget i den stil, og svært at se, hvad den hviler imod). Så inde i væggen til højre ser det ud til at gå en regel ned, ligesom den man kan se til venstre.
På et tidspunkt har de haft det oppe og sat spånplader ovenover (de ser nye ud), og der faldt en del byggeskrot ned, da jeg tømte spånet fra rummene.
Det ser ikke ud til, at den der skråt afskårne regel skal bære meget op i øjeblikket, men det er meget svært at vide.
Den første lodrette regel fra venstre ligger ganske tæt imod den vandrette.
Hvis det ikke allerede er klart, så vil jeg være lidt overtydelig.
Jeg spekulerer altså i, hvad de bjælker, man ser til højre i billedet, over åbningen kan være til.
Jeg tror, at det kan være lidt dumt at gå ud fra, at de ikke har nogen bærende funktion.
Var det mit eget hus, ville jeg undersøge nærmere.
Men findes der f.eks. en anden kraftig bjælke/regel længere oppe, som ligger mod stabile støttepunkter, så er det jo ganske sandsynligt, at den regel fordeler kræfterne rundt om åbningen.
Hvis man vil sikre sig både livrem og seler, kan man også forstærke en sådan bjælke, hvis man finder en.
Om det ikke allerede fremgår, så skal jeg blive lidt overtydelig.
Jeg spekulerer altså i hvad de regler man ser til højre i billedet, over åbningen kan være til.
Jeg tror at det kan være lidt dumt at direkte antage, at de ikke har nogen bærende funktion.
Var det mit eget hus, ville jeg undersøge nærmere.
Men hvis der f.eks. er en anden kraftig bjælke/reglen højere oppe, som ligger mod stabile understøtninger, så er det jo ret sandsynligt den regel, som afstiver kræfterne omkring åbningen.
Vil man supplere livremmen med seler, kan man jo også forstærke en sådan bjælke, hvis man finder en.
Omtrent som jeg resonerer med andre ord
Hvad tror I om at skrue de lodrette regler sammen med klodser/reglstumper lige ovenfor indendørstaket? Hvor meget forstærker en sådan foranstaltning kontra at have den noget mærkelige vandrette regel nederst?
Det føles ikke som om der findes nogen anden logisk forklaring til disse regler end at de på et tidspunkt har været bærende, og nu er mindre bærende/mangler funktionom der nu ikke findes en bærende regel højere oppe.
Jeg synes personligt, at det ser farligt ud, i hvert fald at begynde at save i uden at vide, mit forslag er at stive op og så begynde at undersøge, jeg antager, at du har bragt det op for at få fuld loftshøjde i stedet for hullet? Jeg ville have stivet op, revet og sat en limtræsbjælke, i hvert fald i den situation når man ikke ved eller har set en tegning, udtagene på de vandrette regler gør jo, at man mistænker at det har været bærende.
Det kan jo være sådan, at væggen er bærende og skal støtte bjælken højere oppe. Så bliver det jo helt forkert at forsøge at hænge disse bærende dele op i bjælken, i stedet skal der stødtes op nedefra, dvs. en regel over hele åbningen, med "støtter" i siderne. Så som det ser ud til at kunne have været i den mindre åbning.
Har ledt efter tegninger og været oppe på loftet og tjekket situationen.
Dette billede er set lige op til venstre på billedet i det første indlæg. Lige rør op til loftet.
På dette billede ser man, at der har været en dør lige over den liggende regel fra det første indlæg. Det er væggen nedenfor ny G, som det drejer sig om. Der har tilsyneladende kun været en støtte på midten lige her.
Samme slags træstumper til regler på dette billede. Nogle er kun 50cm lange.
Set fra loftet ned i køkkenet. Det orangeagtige felt er lys fra køkkenet. Man ser også den spontede plankevæg hele vejen forbi plan 2 og ned i køkkenet. Ingen spær, der ser ud til at have vægt direkte her.
Som jeg ser det, er det bare at skære til og se glad ud. Hvad tror I? OM I nu blev noget klogere af billederne.
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
