Bærende eller ikke bærende?

[AWWENATION]

Hej,

Holder på med at rive en væg ned, hvor der har stået to garderobeskabe i. Nu er det så, at vi tænkte på at rive bjælkerne ned og sætte et hegn op ved trappen i stedet, så vi får mere plads til køkkenet.
Er der nogen, der kan forklare, om denne væg er bærende eller ej?
Jeg vedhæfter et par billeder for videre gennemgang.

Mvh, AWWE

 

[justusandersson]

Det er svært at bedømme bare ved hjælp af fotos. Planløsninger er et godt første skridt.

 

[AWWENATION]

Det er svært at bedømme kun med hjælp af fotos. Planløsninger er et godt første skridt.

Planløsningen viser ingenting om bærende evne.

 

[C.Lundin]

Planritningen viser ingenting om bæring.

Det kan de i allerhøjeste grad gøre, i hvert fald mere end et par billeder.
Lidt unødvendig tone, hvis du nu er her og vil have hjælp, måske.

 

[AWWENATION]

Det kan de i allra højeste grad gøre, i hvert fald mere end et par billeder.
Lidt unødvendig tone hvis du nu er her og gerne vil have hjælp, måske.

Hvad mener du med dårlig tone? Jeg fremlagde bare information om, at plantegningen for vores hus ikke viser noget om bærende konstruktion. Plantegningen viser kun linjer for væggene. Med billederne fremhæver man reglarne, hvilket er mere end hvad tegningen viser. Derfor offentliggjorde jeg billederne. Der er personer, der har mere viden inden for området om bærende og ikke-bærende vægge, end jeg har. De plejer at have øje for, hvad der ser ud til at være det eller ej.

 

[kest]

Der findes personer, som har mere viden inden for området om bærende og ikke-bærende vægge end jeg har. De plejer at have øje for, hvad der ser ud til at være det eller ej.

Så kan det hjælpe at give den info, der findes. Foto på reglar

 

[AndersS]

Plantegning og billede af tagspær plejer at give en første god info om, hvad der er bærende.

 

[justusandersson]

En plantegning giver overblik over en bygnings struktur. Ofte kræves der derefter kendskab til byggeteknik for at fortolke den. Det står aldrig på en tegning, hvad der er bærende eller ej. Man kan aldrig gå ud fra dimensionerne af reglarne, når man vurderer, hvad der er bærende, bortset fra at man kan udelukke visse konstruktioner.

 

[AWWENATION]

Til jer der beder mig om at kigge på plantegningen, så har jeg allerede gjort det, men jeg kan absolut ikke aflæse om væggen skulle være bærende eller ej. Hvad tror I?

 

[daugaard]

efter at have kigget på billedet med reglarne så gætter jeg: icke bærende.

 

[AWWENATION]

efter at have set billedet med reglarne så gætter jeg: ikke bærende.

Eftersom det har stått to garderober der føles det som de fleste reglarne er for indbygning af garderoberne og resten er bare vanlige. Tak for dit svar.

 

[justusandersson]

Det kan ikke udelukkes, at nogle af dem er bærende. Eftersom bjælkelaget er hele 9,3 meter bredt, behøver gulvbjælkerne til overetagen to støttepunkter. Det ene er givet, nemlig væggen mellem korridor og soveværelse. Det andet kan enten ligge i den anden korridorvæg eller i linje med de nu aktuelle vægge. I stuen er der sandsynligvis en bjælke i loftet eller skjult i bjælkelaget. Hvis der er en synlig bjælke i stuens loft, giver den svaret, ellers må man kigge på sektionsplaner eller lede efter andre spor.

 

[daugaard]

Det kan ikke udelukkes, at nogle af dem er bærende. Eftersom bjælkelaget er hele 9,3 meter bredt, behøver gulvbjælkerne til over etagen to lejer. Det ene er givet, nemlig væggen mellem korridor og soveværelse. Det andet kan enten ligge i den anden korridorvæg eller i linje med de nu aktuelle vægge. I stuen er der sandsynligvis en bjælke i loftet eller skjult i bjælkelaget. Er der en synlig bjælke i stuens loft, giver den svaret, ellers må man se på sektionsritninger eller lede efter andre spor.

Overetage? Jeg tolkede det som at garderoben, der skal rives, er placeret på stueetagen i et hus med kælder. Og direkte over garderoben er det loft / tagkonstruktion = ingen flere etager over garderoben.
Rigtigt eller forkert?

 

[AWWENATION]

Overetage? Jeg tolkede det som om klædeskabet, der skal rives, er placeret på stueplan i et hus med kælder. Og direkte over klædeskabet er der loft/takkonstruktion = ingen flere etager over klædeskabet.
Rigtigt eller forkert?

Det er en skrånende villa, altså etplanshus med kælder. Præcis som du har forstået, er der ingen overetage, men en lille "loft"/takkonstruktion. Du har fuldstændig ret

 

[justusandersson]

Trappen er uklar på tegningen, men hvis det er et souterrænghus, er der sandsynligvis fribærende gitterspær ovenover, og så er ingen vægge bærende. Det er tilstrækkeligt at konstatere, at der findes gitterspær.