Tak, det lyder som om det er gjort præcis som du beskriver.DanielF sagde:
Spørgsmålet er, om det anses som stor risiko eller minimal risiko.
Jeg ville faktisk helst undgå at gøre noget ved dette, i det mindste inden for det nærmeste år/årene.
Men man vil ikke risikere et kollaps, selvom det har været sådan de sidste 5-6 år.
Hvordan ved man, at der ikke er risiko med hensyn til holdbarhed? Kan man basere det på, at intet er sket gennem årene, der er gået? Eller er der noget andet, der danner grundlag for dette? (Mest nysgerrig for at føle mig rolig)GK100 sagde:
Overvejer at ordne det fremover med en ordentlig bjælke faktisk.
Dog skal jeg finde ud af, hvordan man gør med så lidt indgreb som muligt.
Måske kan man spænde en bjælke op nedenunder samt skifte stolper?
Selv ser jeg mest på den lille nedbøjning på den konstruktion, der er synlig, og også hvordan de forskellige støtter, der er lavet, står sig i forhold til en opreget væg, som var oprindelig. Og selvfølgelig at det nu har været sådan i en længere tid uden nogen negative ændringer. Og dimensionering i disse tilfælde er mest til for at opnå tilstrækkelig lille elasticitet, rene farlige havarier ligger langt fra de grænser.
Tak alle for svar! Føler mig mere rolig over, at det sandsynligvis ikke er farligt. Nu mangler det at finde ud af, hvordan man tilføjer en bjælke under uden at lave skader rundt omkring (dvs. hvordan man kan bære det op, mens man samtidig vil have en bjælke ind).
Den anden tanke er - der findes ikke byggetilladelse for dette, og det ville sandsynligvis kræves. Falder det ind under undersøgelsespligten ved køb?
Var bevidst om denne løsning ved købet, men havde brug for bolig med det samme, så der var ingen tid til yderligere undersøgelse eller spørgsmål.
Den anden tanke er - der findes ikke byggetilladelse for dette, og det ville sandsynligvis kræves. Falder det ind under undersøgelsespligten ved køb?
Var bevidst om denne løsning ved købet, men havde brug for bolig med det samme, så der var ingen tid til yderligere undersøgelse eller spørgsmål.
Du sætter jo ikke stemplerne op mod bjælken, men op mod de forskellige regler i bjælkelaget, hvilket gør at du kan rive bort og installere nyt inden du fjerner stemplerne.Ripper500 sagde:
Du kunne skære en strimmel ud på hver side, og når du er færdig, lægger du indpassende stykker ind og spartler med en 10 cm bred glasfibertejp. Hvis det gøres korrekt, og hvis du bruger tid på at forsøge at få samme struktur på malingen, kan det blive ret svært at se indgrebet bagefter.Ripper500 sagde:
Det er vel lidt smag og behag, om man forsøger at forstærke den nuværende konstruktion, uden at lave skade. Og det problem det giver med lav frihøjde under bjælken. Eller om man tager besværet med at save en mindre del af taget op, med genetablering.
Egentlig tror jeg, at de støtter, du har der, burde gøre, at det holder, selvom selve "bjælken" er underdimensioneret, det bliver jo meget kort spændvidde mellem de forskellige støttepunkter. Men sandsynligvis er den støttende konstruktion ikke korrekt udført, så den har rykket sig. Måske mere er der for udseendets skyld.
Egentlig tror jeg, at de støtter, du har der, burde gøre, at det holder, selvom selve "bjælken" er underdimensioneret, det bliver jo meget kort spændvidde mellem de forskellige støttepunkter. Men sandsynligvis er den støttende konstruktion ikke korrekt udført, så den har rykket sig. Måske mere er der for udseendets skyld.
Tror ikke du er tvunget til at rive uden du kan sømme to T af 45x195, beklæde oversiden af T'et med f.eks. liggeunderlag så stempler du på begge sider af bjælken.
Du bør dog ramme lægterne der holder loftet som igen sidder på åsene med stemplingen ellers vil du trykke tagets i stykker.
Du bør dog ramme lægterne der holder loftet som igen sidder på åsene med stemplingen ellers vil du trykke tagets i stykker.
Er det ikke risiko for, at han presser reglen op mellem to lægter og knækker gipsen da?Lutte sagde: