Armering af væg / støttevæg - bistål eller armeringsjern

[Albireo]

Hej!

Spørgsmål .:
- Hvilke skifter skal armeres?
- Skal behandlet bistål anvendes (i baggrund 1 og 2 nedenfor)?
- Behøver væggen / muren forstærkes på anden måde end armering?

Beskrivelse
Eftersom 12m x 8mm armeringsjern kan anvendes, mindskes spildet med 1m/samling ved at bruge almindelige armeringsjern i stedet for bistål.
Min overvejelse er, hvilken forskel i bæreevne / funktion der er mellem 4mm bistål og 8mm armeringsjern.
Når jeg googler rundt, indser jeg, at der findes lidt forskellige strategier for, hvordan armering i væg / støttemur bør løses.
Dette har ført til en usikkerhed om armeringens opgave samt valg af armering (i disse nedenstående tilfælde - baggrund 1 og 2).

Nogle hævder, at jordtrykket er problemet.
- Men det eneste jordtryk, der kan opstå, er ved opfyldning (som jeg ser det)
Når jorden er tilbageført, vil trykket mod væggen ikke ændre sig eller være så stort.
Selv om et køretøj kører "tæt" på væggen, vil belastningen på væggen/støttemuren ikke ændre sig nævneværdigt (som jeg ser det).
f.eks. En bil giver et tryk direkte ned i 4-punkter med samme belastning som måske 1m3 sand.
At den skulle kunne presse sanden sidelæns mod væggen - føles ikke korrekt.

Alle anbefaler - Armer det nederste og øverste skift. (det tror jeg er korrekt)
Mellem det øverste og nederste skift varierer anbefalingen - hvert tredje skift, hvert andet skift eller hvert skift.
Nogle hævder, at det skal være behandlet bistål (ubehandlet er ikke tilstrækkeligt).
Andre mener, at 4mm bistål er det, der gælder. I mine tilfælde nedenfor er det ikke nok med 8mm armeringsjern.
Der findes også anbefalinger om at placere rustfri bistål, skråt ud fra væggen til en sten - for yderligere at stabilisere væggen. (en sådan løsning ville betydeligt forværre isoleringen uden for væg)

Baggrund 1
Planlægger at bygge en 8m lang kældervæg (muret af 190x190x590mm Lecablok), som skal placeres på en kantbjælke (400 x 250mm) - Kantbjælken vil blive armeret med 7 stk. 12mm armeringsjern og holdes oppe af en - type husbøjle. Væggen vil være ca. 1600mm under jorden og isoleres på ydersiden med en eller anden drænplade (f.eks. Pordrän). Dette indebærer sandsynligvis, at den murede væg vil være ret tør. Uden for isoleringen vil det blive fyldt med primært sand.
Væggen vil blive belastet med nogle 1000kg, og i midten vil der blive placeret en 4m lang HEA160 til en anden væg.

Baggrund 2
Planlægger også en støttemur med samme type Lecablok (4m lang - ca. 1800mm under jorden), Også den skal isoleres på jordsiden med en drænplade. (for at holdes tørrere) - Belastningen på støttemuren bliver ikke stor - muligvis vinduer og tag.

 

[bossespecial]

Jeg anbefaler at følge leverandørens anvisninger vedrørende armeringstype. I kældervæggen behøves der ingen rustfri bistål som du beskriver forudsætningerne. Jeg forstår dog ikke helt hvordan det er tænkt, måske kan du lave nogle enkle skitser? Oplagsforholdene er meget vigtige for murede konstruktioner, så for støttemuren ville jeg i stedet overveje en betonkonstruktion fremfor muret.

 

[Albireo]

1) Der findes ingen direkte anvisninger overhovedet for mit tilfælde fra Weber / Finja. Det nærmeste jeg har fundet "For at styrke og stabilisere murværket kan det armeres. Armeringen lægges mellem første og andet skifte samt mellem næstsidste og sidste skifte. Normalt armeres mellem hver tredje skifte samt over og under åbninger." Ref .: Weber De har heller ikke noget eksempel med "almindelige" armeringsjern. (for at kunne sammenligne evt. styrke med bistål.) For mig ville bistål blive cirka 2,5 gange dyrere (med samme mængde armering)

2) Der er ingen (hvad jeg ved) der dimensionerer sålen som jeg har gjort ("den skal holde" / være intakt uanset hvad der sker) Årsagen til at jeg planlægger en usædvanlig bred kantbjælke er for at

• a) Mindske jordtrykket fra væggen / huset mod jorden
  
• b) Det er ikke enkelt at bygge en støbeform for kantbjælken, der bliver "eksakt" under syllen på huset ovenover.

3) For at imødekomme ønsket om en skitse har jeg forsøgt at skabe en (enkel).

• Område1 viser placeringen af væggen på ca. 8m
  
• Område2 viser hvor støttemuren skal placeres
  
• Område3 viser en tænkt indkørsel (ca. 2m bred)

Ingen jord skråner mod huset (væggen) eller støttemuren. Den eneste kraft fra siden er en eller anden form for jordtryk. Sandet (silt) som jeg vil genopfylde med uden for isoleringen har en rasvinkel på 0 grader (på grund af forskellige årsager).

Jeg ved lige nu ikke, hvad en armering ville tilføre for mig - Hvilken kraft den skulle modvirke i mit tilfælde?

Det nærmeste "tip" jeg fandt fra Weber havevægge er dette forslag .:
- Rustfri Bistål fra 5. skifte ind i en "sten" Men det umuliggør isolering af muren for at holde den tør.

At jeg vælger at mure i stedet for at støbe støttemuren - er et spørgsmål om pris - jeg tror det bliver betydeligt billigere at mure.

 

[bossespecial]

På side 11 og frem har du nogle tabeller, du kan kigge på med forskellige væghøjder, murblokke, oplagsforhold, forskellige modfyldningsdybder samt forskellige modfyldningsmasser. https://www.se.weber/files/se/2020-11/projekteringsanvisning_leca_block.pdf
Hvis du vil spare på mængden af bistål, kan du skabe passende oplag for at reducere momentet i væggen. For eksempel kan du støbe en betonpille under HEA-bjælken samt støbe det øverste skifte i beton. Antar at væg 1 er en gavlvæg med et træbjælkelag hvilende på HEA-bjælken.
Er der et bjælkelag på støttemuren?
En anden mulighed er at anvende mere passende masser end silt, da dette giver et højere tryk på væggen end for eksempel makadam.

Dine tanker om jordtryk er lidt forkerte. Jordtrykket er konstant og forsvinder ikke efter opfyldelsesfasen. Dog kan der opstå større laster ud over jordtrykket, eksempelvis hvis man pakker masserne. Laster fra køretøjer er absolut ikke ubetydelige og noget man skal tage i betragtning.

 

[Albireo]

Tak for refleksionerne, men spørgsmålene forbliver...

På side 11 og frem har du nogle tabeller, du kan kigge på med forskellige væghøjder, murblokke, støtteforhold, forskellige bagfyldningsdybder samt forskellige bagfyldningsmaterialer. [link]

Har studeret denne tabel (som jeg til en start syntes var god), men - den bygger på at muren ikke har nogen "grund" eller sokkel. dvs. grundstenen kan "vippe" (hvilket min væg ikke kan gøre)


Nu vil der ikke blive muret med Webers sten, men Finjas...
(med en anden struktur - Bedre eller værre?)


Den tabel, der måske ligger nærmest, viser, at jeg er i gang med et "umuligt" projekt.
Ikke engang 2 stk. bi-stål i hvert skift ville være nok.

Hvis jeg udgår fra samme "penge" Ville 5 stk. 8 mm armeringsjern / skift blive svagere end 2 stk. bi-stål?

...skab passende støtte for at mindske momentet i væggen...

Hvilke momenter skal forhindres? Hvad menes med "støtte"?
At støbe en betonpille under HEA-bjælken er udelukket (så havde HEA-bjælken ikke behøvet at blive beregnet)
Jepp - "væg1" er en gavlvæg og vil forsøge at "mure" så kompakt som muligt under remmen (om det tæller som "etagedæk" ved jeg ikke) - dvs. beholde samme niveau på bygningen som i dag findes ovenover kælderen.

...Et andet alternativ er at opfylde med mere passende materialer end silt, da dette giver et højere tryk på væggen end eksempelvis makadam....

Hvordan kan det gøre det?

Jordtrykket er konstant og forsvinder ikke efter opfyldningsfasen. Dog kan der opstå større belastninger ud over jordtrykket, eksempelvis hvis man pakker materialerne. Belastninger fra køretøjer er absolut ikke ubetydelige, men noget man skal tage i betragtning.

Absolut er jordtrykket konstant, men for at jordtrykket skal øges, skal noget så ikke bevæge sig?
Antag at densiteten på silt ligger på ca. 20kN/m3 - hvilket lidt ton vertikalt tryk ikke vil tilføre så stort horisontalt tryk. (procentuelt) - det er min følelse.

 

[bossespecial]

Tegn gerne en sektion gennem bygningen, så det gør det nemmere at forstå helheden. Din sula er støtten i underkanten. Antager, at du skal mure på denne? Din væg vil ikke kunne overføre moment til din sula, da dette møde kan ses som leddet. Hvis stenene har samme styrke samt at du bruger mørtel og armering af samme styrke som weber, kan du følge tabellen. En støtte er det, der holder imod, benene er bordpladens støtte. Jo flere støtter, desto mindre bøjende moment opstår i den murede væg på grund af jordtrykket. En søjle er et vertikalt bærende element, og en bjælke er et horisontalt bærende element. Da det er en gavl, armerer og støber du det øverste lag. Så bliver dette en horisontal betonbjælke, der stabiliserer væggen i overkanten. Betonbjælken stabiliseres igen af de tværgående vægge samt HEA-bjælken. Det er vigtigt, at HEA-bjælken forbindes med gulvreglerne. Silt har en større jordtrykskoefficient end makadam Og omtrent samme tyngde, deraf større jordtryk. Jordtrykket øges lineært med dybden og er ~40% af jordens vægt (afhænger selvfølgelig af jordmaterialet).

 

[Albireo]

Tak for din tid!

Antager, at du skal mure på denne? Din væg vil ikke kunne overføre moment til din sokkel, da dette møde kan ses som led.

Nej, den skal støbes!
(samme skitse - ikke i skala - vil sandsynligvis blive brugt til både væg og støttemur)

Armeringen (7 styk) der er indtegnet i kantbjælken er 12mm, mens vilabøjlen (som holder sammen gulv og kantbjælke) er 8mm og armeringsnettet i gulvet 6mm. I dette tilfælde er der 250mm isolering (med god lambda).
Det der ikke ses på skitsen er, at vertikale "dyvler" af armeringsjern vil blive boret ned i kantbjælken for at fastlåse nederste skifte.

Eftersom det er en gavl armerer du og støber det øverste lag.

Det lyder enkelt, men eftersom det er et hus, der står ovenover - kommer jeg ikke til at lykkes med støbningen. Derimod har jeg mulighed for 8m (maks 12m) lange armeringsjern (dvs. uden samling).

... Vigtigt er så, at HEA-bjælken sættes sammen med gulvreglarne...

Hvordan gøres dette? Min plan er, at den eksisterende syld bare skal ligge på HEA-bjælken (med syllpapp mellem bjælke og syld) og den skal også "bare ligge på muren" - yderside på Leca blok - jævn med ydre syldkant - Helst ikke helt ud = kuldebro - Den anden væg er lavet af hulklinker.

Silt har større jordtrykskoefficient end makadam Og omtrent samme tunghed, deraf større jordtryk.
Jordtrykket øger lineært med dybden og er ~40% af jordens vægt (afhænger af jordmateriale, selvfølgelig)

Jeg forsøger at forstå, hvad du skriver - men forstår ikke fuldt ud.
Hvis du kigger på billedet, jeg sendte på "udgravningen" - når jeg går på jorden - hvilket vertikalt tryk vil jorden give sidelæns? På visse steder er det så kompakt, at spaden har svært ved at trænge ned. (den væg, du ser, vil ikke blive påvirket af andet end "skybrud" - Så vil sanden (som ligner mel i tør tilstand) følge med pga. hældningen - Men hvis hældning mangler, vil "sandet" blive liggende.
Min type jord danner såkaldt falsk kohesion (sgi Geoteknik) Der er absolut begrænsninger - men trykket er meget jævnt fordelt (i forhold til sten og grovere partikler).
Men lige nu føler jeg, at vi er ved at "flytte os fra emnet."

Et af mine spørgsmål er - Hvor stærk er almindelig armering (8mm) i forhold til 4mm bistor.
Det andet spørgsmål - Bliver det stærkere med armering i hvert lag, eller er det kun marginalt?
(dvs. hvor meget armering skal jeg købe?)

off topic.: Dette er egentlig et dræningsprojekt - Kunne ikke dræne med fiberdug og almindelige drænrør. Lagde et spændt fiberdug over en spand, på duggen lagde jeg min sand - så hældte jeg vand på sanden - ikke en dråbe kom i spanden... For mig har fiberdug eller bygningsplastik givet samme resultat.
Jeg valgte en anden løsning. Grundvandsniveauet ændrer sig ret meget (omkring en meter har jeg målt).

 

[bossespecial]

Det ser ud på skitsen som om pladen også støbes mod stenen. I sådan tilfælde kan du springe dubberne over da pladen fungerer som modhold.
Det du skal sikre er, at gavlvæggen har en støtte i overkanten, hvis det overhovedet skal være muligt at gennemføre.
Fjerner du/reducerer årsagen til at man behøver at armere sparer du jo også penge da mængden af armering mindskes.
Bi-stål og armeringsstænger forankrer kraften på forskellige måder. Jeg ville undgå almindeligt jern da tykkelsen på mørtlen er så lille, der er ligesom ikke noget for stangen at gribe fat i. Så man spilder meget areal i forhold til hvad man kan forankre.
Har du besluttet dig for at der ikke vil opstå et jordtryk på væggen så er der egentlig heller ingen grund til at armere.