Hej!
Bor i et Sävsjö modulhus fra 1990.
Og er i gang med at renovere bryggerset.
og når jeg havde revet gipsen ned, ser jeg at det jeg tror er en bærende væg.
Måske er det ikke det?
I de papirer jeg har, står der at bærende vægge skal være 45x70 cc40 med råspont og gips. Altså 118mm tyk væg..
Og øvrige indervægge er 45x45 reglar med råspont og gips. Altså 93mm tykke.
Dette er "hjertemuren" altså den væg der går midt i huset...
Men har målt lidt og alle vægge er 93mm tykke..
Er det et to-etagers hus? Det ligner et stueetage-loft, der huser installationerne og stivner modulet under transport. Dog er den bærende struktur i anden sals gulv ovenfor og er en del af et andet modul. De kan bevise det. Den samlede tykkelse af loftet i sådanne huse kan være så meget som 50-60 cm.
Det er ikke muligt at sige baseret på de billeder. Har du ingen tegning? Hvad er det vi ser på billedet, spær? Er det et mellemdæk? Placeringen af samlingen/sømpladen til venstre på det andet billede får en til at mistænke, at væggen ikke er bærende, men at det er selvbærende spær. Havde væggen været bærende, havde man rimeligvis lagt samlingen lige ovenover den?
Det går inte att säga utgående ifrån dom där bilderna. Har du ingen ritning? Vad är det vi ser på bilden, takstolarna? Är det ett mellanbjälklag? Placeringen på skarven/spikplåten till vänster på den andra bilden får en att misstänka att väggen inte är bärande utan att det är självbärande takstolar. Hade väggen varit bärande hade man rimligtvis lagt skarven rakt ovanför den?
FFinndjävel sagde:
Det går inte att säga utgående ifrån dom där bilderna. Har du ingen ritning? Vad är det vi ser på bilden, takstolarna? Är det ett mellanbjälklag? Placeringen på skarven/spikplåten till vänster på den andra bilden får en att misstänka att väggen inte är bärande utan att det är självbärande takstolar. Hade väggen varit bärande hade man rimligtvis lagt skarven rakt ovanför den?
sorry för dålig info.
Detta är typ den infon jag har i huspapper.
Rummet är det som heter KLV och väggen är den som är mot vardagsrummet.
Det är övervåning över.
Med snetak. Alltså 1.5 plans
tycker de är konstigt att de står måtten på bärande innerväggar och måtten på icke.
Men jag har inga bärande vad jag kan mäta mig fram till.
sen står de ju i bygglovet att ytterväggen är bärande?
Af hvad man ser på tegningen, ville jeg ikke fjerne den væg uden at aflaste med en bjælke.
nej det har jeg ikke tænkt mig at gøre.
Sidste billede hvor tændstikken peger, der satte den tidligere ejer en bjælke, da de åbnede.
Jeg har dog bygget væg igen. Men bjælken er stadig der..
jeg bliver bare forvirret over, at der står at bærende vægge er 45x70 og så kan jeg ikke finde sådan en væg?
Af hvad man ser på tegningen så ville jeg ikke fjerne den væg uden at afløfte med en bjælke.
ville du turde fjerne råsponten uden at aflaste?
Kun midlertidigt for at åbne op og eventuelt isolere.
Er et bryggers så tænker lidt isolering måske ikke er dårligt.
virker til at være bygget på samme måde som den anden væg jeg lagde billede på her.
Spærkonstruktioner, som du har, er ikke selvbærende og kræver mellemsupport nær husets midte. Den tidligere ejer har derfor handlet korrekt ved at forstærke ved en åbning, og du bør gøre det samme.
For at få det korrekt dimensioneret, skal du hyre en konstruktør eller i det mindste en erfaren tømrer. Husk også, at ændringer i bærende konstruktioner er en anmeldelsespligtig foranstaltning.
Rammeværksspær som du har er ikke selvbærende, men kræver mellemliggende støtte nær husets midte. Den tidligere ejer har derfor gjort helt rigtigt ved at forstærke ved en åbning, og du bør gøre det samme.
For at få det rigtigt dimensioneret skal du hyre en konstruktør eller i det mindste en erfaren tømrer. Husk også, at ændringer i bærende konstruktioner er en anmeldelsespligtig foranstaltning.
ja det er jeg godt klar over
Men jeg synes bare det er mærkeligt, at der står 45x70 på bærende indervægge.
Men der er ingen af den slags..
spurgte også kommunens byggetilladelsesafdeling.
Hvis jeg åbner væggen og erstatter råsponten med f.eks. krydsfiner.
Så fik jeg til svar, at de ikke behøver anmeldes.
Da råsponten er der for at have noget at skrue ting op i.
men nu ser det ud til, at der ikke findes nogen vægge, der er bærende med de mål, som der står i papirerne..
hvad mener du, at jeg skal forstærke op?
Jeg skal jo ikke fjerne væggen.
Beklager, læste sjusket!
Alligevel har væggen en bærende funktion, selvom den har mindre dimensioner end tegningen siger. Det er ikke første og ikke sidste gang, noget sådant sker.
Hørte for et stykke tid siden om en byggefirma, der ikke havde monteret alle tagspærene i henhold til tegningerne, fordi de ikke mente, der var behov for så mange…
Undskyld, læste sjusket!
Under alle omstændigheder har væggen en bærende funktion, selvom den har små dimensioner end tegningen siger. Det er ikke første og ikke sidste gang, noget sådant sker.
Hørte for et stykke tid siden om en byggevirksomhed, der ikke monterede alle tagspær ifølge tegningerne, fordi de ikke syntes, der var brug for så mange…
mexitegel sagde:
Rammeværkstagspær som du har er ikke selvbærende, men har brug for mellemstøtte nær husets midte. Den tidligere ejer har derfor gjort helt rigtigt ved at forstærke ved en åbning, og du bør gøre det samme.
For at få det korrekt dimensioneret, skal du hyre en konstruktør, eller i hvert fald en erfaren snedker. Husk også at ændringer i bærende konstruktion er en anmeldelsespligtig foranstaltning.
ingen fare!
det føles som at de fleste vægge er bygget af blokke, der er 120 brede, og så liggende regler.. og så er disse skråtspikret sammen gennem råpladen..
jeg vil ikke rive denne væg. Tanken er i så fald bare at erstatte med krydsfiner, for jeg har brug for at åbne den..
men der er jo ret stor forskel på 45x70 cc 40 og 45x45 cc 60..
Som er liggende endda..
De er 120 mellem de stående.
ville du turde fjerne råsponten uden at aflaste?
Kun midlertidigt for at åbne op og eventuelt isolere.
Er et vaskerum, så tænker lidt isolering måske ikke er så dårligt.
Det lader til at være bygget på samme måde som den anden væg, jeg lagde billede på her.
Ja, det går fint at fjerne den midlertidigt. Væggen er mest nødvendig for at støtte bjælkelaget til loftet, så det ikke bliver svajende. Du skal placere nogle midlertidige støtter.
At væggen er tyndere end tegningen skyldes sandsynligvis, at husproducenten bevidst har sparret for at øge fortjenesten. Sådan er de.
Ja det går bra att ta bort den tillfälligt. Væggen behöves mest for at støtte etagedækket til vinden så det ikke bliver ustabilt. Du kan sætte nogle midlertidige støtter.
At væggen er tyndere end tegningen skyldes sandsynligvis, at hustøjsproducenten bevidst har sparet for at øge fortjenesten. Sådan er de.
ja okay!
Skal undgå at hoppe rundt på førstesalen, når jeg har fjernet råsponten.
ret så skørt egentlig.. man må jo håbe, at de alligevel har lavet en beregning på, at det er nok med den tykkelse.
tror du, at det har gjort nogen nytte med isolering i den væg?
Den anden side er nemlig stuen.
Og her kommer varmepumpen stå..
Den gamle har vi jo hørt summe.
mexitegel sagde: