Ingen hjælp fra søgefunktionen, så det bliver et nyt spørgsmål:
Jeg har en indervæg i kælderen, der går mellem ydervæg og kernevæg. Væggen er muret med 7cm lecablokke (stående, så væggen er 7cm tyk altså). Mellem ydervæg og kernevæg er der ca. 4m.
Huset er bygget i 1910'erne og jeg går ud fra, at lecavæggen ikke er original.
I loftet over lecavæggen er det pudset.
Andre indervægge, som jeg tror er originale, er muret med mursten og har ikke puds ovenpå (kan ses, hvor tidligere ejere har lavet huller til rørgennemføringer osv.).
Min konklusion er, at væggen ikke er bærende og at det er ok at rive den direkte ned.
(River jeg væggen, bliver der omkring 8 meter mellem de tilbageværende indervægge)
Skal jeg tage andre aspekter i betragtning, før jeg tager hammeren frem?
(Kan også tilføje, at lecavæggen går 2/3 mellem ydervæg og kernevæg. Tidligere var der et dørhul og "resten af væggen" mod ydervæggen - men den lille væggestump faldt ned bare jeg kiggede på den...
)
Jeg har en indervæg i kælderen, der går mellem ydervæg og kernevæg. Væggen er muret med 7cm lecablokke (stående, så væggen er 7cm tyk altså). Mellem ydervæg og kernevæg er der ca. 4m.
Huset er bygget i 1910'erne og jeg går ud fra, at lecavæggen ikke er original.
I loftet over lecavæggen er det pudset.
Andre indervægge, som jeg tror er originale, er muret med mursten og har ikke puds ovenpå (kan ses, hvor tidligere ejere har lavet huller til rørgennemføringer osv.).
Min konklusion er, at væggen ikke er bærende og at det er ok at rive den direkte ned.
(River jeg væggen, bliver der omkring 8 meter mellem de tilbageværende indervægge)
Skal jeg tage andre aspekter i betragtning, før jeg tager hammeren frem?
(Kan også tilføje, at lecavæggen går 2/3 mellem ydervæg og kernevæg. Tidligere var der et dørhul og "resten af væggen" mod ydervæggen - men den lille væggestump faldt ned bare jeg kiggede på den...
)Ingen som har enkle tips til, hvordan jeg kan udelukke muligheden for, at væggen er bærende?
Er det tvivlsomt, så er det klart, at jeg får en konstruktør herud. Men enkelt bondfornuft og udelukkelsesmetoden kan jo også fungere...
Er det tvivlsomt, så er det klart, at jeg får en konstruktør herud. Men enkelt bondfornuft og udelukkelsesmetoden kan jo også fungere...
Jeg ville gætte på, at den ikke er bærende på grund af den spinkle dimension samt at den går tværs og ikke langs huset... Men det er bare et gæt af sund fornuft-karakter. Min konstruktør ville have, at jeg skulle have 25 cm leca på bærende vægge, men mindst 19 cm. Men det afhænger jo også af, hvilken belastning der skal bæres op...
// Per
// Per
Hvis man nu må bruge udtrykket 'normalt' i småhussammenhæng, så murer man ikke adskillende vægge direkte mod bjælkelag af den enkle grund, at bjælkelag flexer lidt, og kan derfor om end ikke knække, så i hvert fald give anledning til revner på skillevægge. 'Normalt' afslutter man med en slags blød fuge mod bjælkelag (støbt).
Derefter er jeg enig med pellepite. 7 cm er endda for smalt til skillevægge, for ikke at tale om bærende vægge. Skillevægge plejer at være ca. 11-12 cm, og bærende afhængigt af materialet 18 -25 cm. Betongvægge kan naturligvis gøres slankere, men det er en anden sag.
Derefter er jeg enig med pellepite. 7 cm er endda for smalt til skillevægge, for ikke at tale om bærende vægge. Skillevægge plejer at være ca. 11-12 cm, og bærende afhængigt af materialet 18 -25 cm. Betongvægge kan naturligvis gøres slankere, men det er en anden sag.