28 mm fer og not bræt VS. 22 mm gulvspånplade?

[Martin_B]

Har et værelse med 28 mm fer og not plankegulv, som jeg tænkte at udskifte til 22 mm gulvspånplader og lime vinylgulv på.
Det er cc 60 på bjælkelaget.

Hvordan påvirker dette svaj osv. mellem bjælkerne i betragtning af, at gulvet bliver 6 mm tyndere? Vil gulvet svaje mere, eller er spånpladerne så meget hårdere, at de ligefrem bliver stivere?

Har I erfaringer med forskellen?

 

[norrbottenstorpet]

Hvorfor skifte ned dig til spån i stedet for rigtigt træ? Hvis det er et spørgsmål om, at det ikke er jævnt nok, ville jeg hellere slibe planke gulvet end at skifte det til gulvspån.

 

[Martin_B]

Hvorfor nedgradere til spån i stedet for rigtig træ? Hvis det er et spørgsmål om, at det ikke er jævnt nok, ville jeg hellere slibe plankegulvet end at skifte det til gulvspån.

Der er nogle grunde.

1. Det er desværre allerede lappet, hvilket er et minus, selvom man kan få det til at blive Okay.
2. Det er brudt op her og der, og nogle brædder er revnede eller beskadigede, så de skal erstattes. Hvis man erstatter med helt nye, vil det ofte være tydeligt.
3. Det skal være i et køkken, og uanset hvor meget jeg elsker ægte trægulv, er det for upraktisk for os at have det i køkkenet. Vi vil have noget, som tåler en ordentlig mængde vand, hvis man spilder, og som er let at tørre af og feje/støvsuge rent. Dette punkt er det afgørende punkt.

Det bliver nok det eneste rum i huset, hvor vi faktisk fjerner gammelt hæderligt trægulv. I andre rum vil vi naturligvis bevare gulvene og slibe.


Tilbage til det oprindelige spørgsmål. Er der nogen, der ved?

 

[norrbottenstorpet]

Jeg mener, at selv som undergulv er træ bedre end spån, det er mere holdbart. Så at lappe, reparere og om nødvendigt slibe giver dig et godt undergulv, som du kan lægge vinylgulv på, hvis det er netop det, du vil have.

Det eneste "minus" jeg kan se er, hvis der er for åbne mellemrum mellem brædderne. Det kunne muligvis ses/føles på vinylgulvet, hvis det er tilfældet.

 

[Martin_B]

Jeg mener, at selv som undergulv er træ bedre end spån, det er mere holdbart.

Mere holdbart på hvilken måde mener du? Bare fordi trægulvet er 28mm i dette tilfælde og spånpladerne 22mm (6 mm mere for trægulvet) eller mener du mere holdbart på en anden måde?

Det eneste "problem" jeg kan se er, hvis det er glest, dvs alt for store mellemrum mellem brædderne. Det kunne måske ses/føles på plastikken, hvis det er tilfældet.

Ja, det er jo sådan, at det er en smule glest. Og de er heller ikke helt jævne, så man skal slibe. Det er netop på grund af glesheden og ujævnheden, at jeg vil have noget som spånplader, så det bliver jævnt og pænt med plastikken. Jeg har overvejet masonit ovenpå, men det bliver et virvar af lapninger, så der kommer alligevel samlinger.

Og så må man jo ikke glemme, at spånplader stiver bjælkelaget lidt op, i modsætning til et sammensat trægulv, som jo er fleksibelt netop i den retning som bjælkelaget går, hvilket kan resultere i mere svigt med plankegulv.

 

[prototypen]

Med 60 cc på gulvbjælkerne så har du intet problem med spånplade, bjælkelaget måske svajer mere.

Protte

 

[Martin_B]

Med 60 cc på gulvbjælkerne så har du intet problem med spånplade, bjælkelaget måske svajer mere.

Protte

Nej jeg ved jo, at det ikke er et problem som sådan, men nu mener jeg altså i forhold til 28mm spontant trægulv.

Har jo 28mm spontant trægulv nu altså, og jeg ved hvordan det føles at gå på det. Hvis jeg nu fjerner det og lægger gulvspånplader på 22mm, vil jeg så bemærke en forskel til det dårligere eller bedre, eller bliver det ganske det samme hvad angår svaj osv.?

 

[prototypen]

OM man sammenligner 22 mm mod 28 mm er 28 mm 62% stivere/stærkere.

Dernæst er spånplade, hver del er bredere og fordeler lasten på en større bredde.
Fer og not træ har lidt slør mellem fer og not, så det opfører sig ikke som en helhed.

Spånplade limes hele gulvet sammen til et helt sjok.

Protte

 

[Martin_B]

OM man jämför 22 mm mod 28 mm så er 28 mm 62% stivere/stærkere.

Så er der spånplade, hver del er bredere og fordeler lasten over en større bredde.
Not og fer brædder har lidt spil mellem not og fer, så de opfører sig ikke som et helt stykke.

Spånplade limer man hele gulvet sammen til et helt stykke.

Protte

Ja, det er jo præcis det, jeg mener, at de begge har deres fordele. Derfor undrede jeg mig over, om nogen havde erfaring med forskellen.

Jeg må jo helt enkelt montere et par spånplader og sammenligne at gå på det sammenlignet med de fer og not brædder. Havde håbet på at undgå det ved at få svar fra nogen, der kendte forskellen

 

[Mikael_L]

Du har to typer af styrke/svigt at tage hensyn til.

Dels hvad gulvspån eller bræddegulvet svigter i hvert fag, dvs mellem to gulvbjælker.
Der tror jeg, at det er nogenlunde lige mellem 22 gulvspån og 28mm fer og not tømmer. Det afhænger selvfølgelig meget af kvaliteten på gulvbrædderne, men også lidt af hvilket fabrikat og kvalitet spånet vi sammenligner med har, men der er forskellen nok mindre.
Og denne svigt vil være et ikke-problem, så længe cc-målet mellem bjælkerne er maks 60cm.

Sen har du svigten i hele bjælkelaget, og her er jeg overbevist om, at en konstruktion med skruelimmet gulvspån er meget mere stabil og har mindre svigt end et plankegulv på samme bjælkelag.

 

[Martin_B]

Du har to typer styrke/svigt at tage hensyn til.

Dels hvad gulvspånet hhv bræddegulvet svigter i hvert fag, dvs mellem to gulvbjælker.
Der tror jeg, at det er nogenlunde ens mellem 22 gulvspån og 28mm fer og not træ. Det afhænger selvfølgelig meget af kvaliteten på gulvbrædderne, men også lidt af hvilket fabrikat og kvalitet spånet vi sammenligner med, men der skiller det sig nok mindre.
Og dette svigt vil være et ikke-problem, så længe cc-målet mellem bjælkerne er max 60cm.

Så har du svigten i hele bjælkelaget, og her er jeg overbevist om, at en konstruktion med skruelimmet gulvspån er meget mere stabil og har mindre svigt end et planke på samme bjælkelag.

Præcis de overvejelser jeg har haft! Men ikke vidst sikkert og heller ikke testet selv. For det føles helt klart som om spånplader er meget hårdere og stivere i sig selv. Derfor tænkte jeg, at det muligvis kunne gå lige op mellem 22mm spånpl. og 28mm planke, men var ikke helt sikker.
Så ved jeg jo, at brede plader stiver bjælkelaget op ordentligt.

Havde det handlet om 28mm spånplader vs 28mm planke, så havde svaret været indlysende, men nu handlede det om 22mm spånplader, altså 6mm mindre materiale, så da blev jeg mere usikker.

Nu er jeg ikke 100% på, om man SKAL eller BØR lægge spånpladerne (i dette tilfælde 2400mm lange) i en vis retning på bjælkelaget. Hvis man lægger pladerne med langsiderne langs med bjælkelaget eller snarere i samme retning som gulvbrædder, men her passer det meget bedre at lægge dem med langsiderne på tværs, sådan som gulvbrædderne ligger, p.g.a ikke helt præcist cc mål på 60 (det varierer nogle centimeter frem og tilbage, så jeg ville have måtte brede på ekstra i så fald). Og at have dem liggende på tværs som jeg havde tænkt, det låser jo ikke bjælkerne på samme måde, men på den anden side er de jo med fer og not og skal limes, så det bør jo blive stramt nok, især når de jo skal ligge på oversiden af bjælkerne, hvor de jo automatisk komprimeres og presses sammen mod hinanden ved belastning. (Det havde måske været lidt andet på undersiden af bjælkerne, hvor det jo snarere trækkes fra hinanden).

Man får altid udførlige og kloge svar fra dig Mikael

 

[Mikael_L]

Gulvspån lægger du helt klart tværs bjælkelaget, intet andet eksisterer.
I dit tilfælde vælger du et fabrikat, der angiver, at samling kan ske, selv uden bjælke under samlingen. Se f.eks. monteringsanvisningen.

Skal du få nogen fordel med gulvspånet, der gør, at det kan "vinde over" dit bræddegulv, skal du skrueslime det mod bjælkelaget. Hvis du bare skruer det fast, bliver der nok ingen større forbedring mod det bræddegulv, du har nu.
Hvis spån eller planker skal give nogen ekstra styrke mod svaj i bjælkelaget, skal det virkelig limes, for det rækker antagelig med typisk 1 mm bevægelse spredt over hele spændvidden for, at det ikke længere skal samvirke som en ny og stærkere bjælke.

Præcis de overvejelser, jeg har haft! Men ikke vidst sikkert og heller ikke testet selv. For det føles helt klart, som om spånplader er meget hårdere og stivere i sig selv. Derfor tænkte jeg, at det muligvis kunne gå lige op mellem 22mm spånpl. og 28mm planke, men var ikke helt sikker.
Desuden ved jeg jo, at brede plader stiver bjælkelaget ordentligt op.

Havde det handlet om 28mm spånplader vs 28mm planke, så havde svaret været selvfølgelig, men nu handlede det om 22mm spånplader, altså 6mm mindre materiale, så blev jeg mere usikker.

Det er nok virkelig svært at gætte på, hvad der er bedre uden at kigge lidt mere.
Gulvbrædderne kunne jo være af i princippet kerneved fra langsomt voksende fyr, så er det jo fantastisk godt. Sådan tømmer findes aldrig til køb i dag, men i dag kan man lige så godt finde noget billigt bræddegulv af splintved, typisk råspont-kvalitet.
Men det er i hvert fald en fantastisk stor spændvidde i tømmerkvalitet, og et gammelt gulv kan være lavet af en fremragende kvalitet.
Men uanset hvad vil gulvspånpladerne sammen med skrueslim altid kunne tilbyde en samvirkende konstruktion, der stiver dine bjælker meget op. Dette bliver aldrig tilfældet med et profileserede bræddegulv.

 

[prototypen]

Jeg skrev, at 28 mm er 62% stærkere end 22 mm, men det er kun tykkelsen, der bestemmer; fordobler du tykkelsen, så 4-dobler du styrken.

Jeg skrev ikke, at brædder er 62% stivere end spånplade.

Hvis nu 96,5% af Sveriges huse klarer sig med spånplade med 60 cc, så tror jeg, at et til vil klare det.

Protte

 

[Martin_B]

Hvis nu 96,5% af Sveriges huse klarer sig med spånplade med 60 cc, så tror jeg at et til vil klare det.

Protte, jeg forstår præcis, hvad du mener. Men jeg tror, du misforstår mig lidt. Jeg er ikke bekymret over, at 22mm gulvspånplader ikke kan give mig et stabilt gulv, når jeg lægger dem på mine bjælker, som ligger cc60. Det ved jeg jo, at de klarer uden problemer, det er jo sådan, huse bygges i dag. Det er ligesom normen.

Hvad jeg undrede mig over oprindeligt, er hvilken forskel det gør med hensyn til svaj, ved en sammenligning med 28 mm fer og not gulv.

Grunden til, at jeg spørger, er, at jeg har et fint stabilt 28mm fer og not gulv, som jeg havde tænkt mig at erstatte med 22mm gulvspånplader for at få et jævnt og fint underlag til vinyl, noget, som ville medføre lidt ekstra arbejde med det gulv, jeg har i dag. Og jeg vil nemlig ikke nedgradere mig, hvad angår stabilitet.
Men nu har jeg fået lidt mere at overveje takket være gode svar, så jeg vil tage udgangspunkt i det.

Edit: Eller var dit indlæg ikke rettet til mig? hehe nu bliver jeg jo usikker ...jeg er træt, en lang dag på arbejdet.

 

[Martin_B]

I dit tilfælde vælger du en fabrikant, der angiver, at samling kan ske, selv uden bjælke under samlingen. Tjek f.eks. monteringsvejledningen.

Jeg overvejede faktisk at tilføje ekstra kortlægt alligevel. Det kan jo kun hjælpe med at stabilisere det yderligere. Den gamle krydssamling rasler nok en del alligevel, så lidt ekstra kortlægning styr det sikkert op lidt mere sammenlignet med, hvordan det er nu.

For at få nogen fordel med gulvspån, der gør, at det kan "vinde over" dit bræddegulv, skal du skruesætte det mod bjælkelaget.

Ja, det tænkte jeg at gøre, så det bliver rigtig stabilt. Dog overvejer jeg, hvad jeg bør gøre for helt at forsikre mig mod knirkende gulv i fremtiden. Men det er måske svært... det kan vel ske uanset hvad, antager jeg.