Banken enda säkra vinnaren om du binder räntan

Artikel: Uppdaterad 15 september 2011 11:10 · postad i Ekonomi & Juridik · taggad med Boräntor, Boränta, Binda räntan, Amortering, Jonas Lindmark

Det gamla huvudargumentet för att binda boräntan håller inte längre. Skapa istället din egen trygghet med ett separat bokonto.

Banken enda säkra vinnaren om du binder räntan

Först är det väl bra att jag påpekar att jag upplevde nackdelen hösten 1992. Jag minns hur det känns när den rörliga räntan höjs kraftigt. Under ett kvartal betalade jag 24,5 procent årsränta på mitt bolån. Och fick mindre över till mat och julklappar.

Men verkligheten ser annorlunda ut nu. Svenska kronan har rörlig växelkurs som inte behöver försvaras. Inflationen har varit låg ända sedan 1996. Och framför allt: alla experter verkar överens om att Riksbanken på längre sikt kommer att höja räntorna. Rimligen blir de minst dubbelt så höga som i dag. Du som tar bolån bör alltså kontrollera att din ekonomi utan problem klarar räntor på 6 procent.


Jonas Lindmark, Morningstar
annons

På 90-talet var det rimligt att välja att skydda sig med bunden ränta, eftersom räntorna var kvar på en hög nivå medan inflationen redan hade fallit. Huvudargumentet var att om det kom ytterligare höjningar så måste de vara tillfälliga, för svensk ekonomi kunde omöjligt tåla räntor som permanent låg högre. Alltså kunde man skydda sig genom att ha flera bundna lån med olika löptid.

Begränsad löptid
Men i dag är bundna bolån bara ett tillfälligt skydd, med begränsad löptid. För om du litar på experterna så vet du att när ett lån som binds i dag löper ut, då kommer räntorna att vara högre. Och inte bara tillfälligt, utan i en ”normal” världsekonomi kommer vi aldrig att kunna låna till så låga räntor som i dag. Så om du inser att din ekonomi inte kommer att tåla dubbelt så höga boräntor som i dag, då är räntebindningen bara ett sätt att skjuta upp en lösning på grundproblemet: Din bostad är för dyr.

Ändå rekommenderar bankernas ”rådgivare” ofta bundna bolån, särskilt åt kunder med små marginaler. Förklaringen är banken är den enda säkra vinnaren om du binder boräntan. Dels blir du fast som kund under bindningstiden, dels måste du betala ersättning om du vill lösa lånet i förtid och räntorna mot förmodan har fallit. Men framför allt är räntebindningen är en typ av försäkring som kostar extra (eftersom någon annan bär risken att inflationen stiger kraftigt) och banken tjänar även pengar på att förmedla försäkringen. Därför är rörlig ränta i snitt billigare (mer om det i ”Tyvärr tjatigt att behålla lägsta rörliga ränta”).

Starta ett bokonto
För att få trygghet är det bättre att starta ett extra bankkonto, med insättningar som motsvarar den högsta bostadskostnad familjen accepterar. Därifrån ser man till att alla avgifter kopplade till boendet dras (rörlig ränta, bostadsrätt, vatten, el, sophämtning, försäkring). Så länge de rörliga räntorna är så låga som de har varit de senaste två åren borde detta snabbt skapas en buffert på bokontot, som ger skydd när räntorna höjs. Och skulle de rörliga räntorna fortsätta att vara låga under lång tid, så skapas möjligheten att använda en del av överskottet till annat.

En annan fördel med ett bokonto är att du vänjer dig vid högre boendekostnader, något som tyvärr drabbar de flesta med jämna mellanrum (reparationer, högre elpriser, ändrad beskattning eller högre räntor). Skulle boendekostnaden mer permanent stiga högre än överföringen varje månad, då är det dags att fatta ett nytt beslut – antingen flytta till billigare bostad, eller öka överföringen.

Läs mer om Jonas Lindmark här.

Läs mer
Jonas Lindmark Morningstar
jonas.lindmark@morningstar.se
Visar 12 kommentarer

Precis! Har gjort just detta. Det börjar bli en ordentlig buffert nu.

Fast man kan ju göra exakt samma sak trots att man binder räntan, att lägga överskottet i en buffert alltså. Den bufferten växer ju dessutom mycket snabbare om man binder på tex 1 år till samma ränta som den rörliga (vilket man kan göra i dagsläget), givet att räntan går upp vilket var antagandet i inlägget.

Tycker att det är mycket snack från förståsigpåare om att alltid köra rörligt för att det "på lång sikt" är billigast. Det hindrar ju inte att man kortsiktigt sänker sina kostnader med fasta räntor.

Och, det behöver ju inte vara så att man har en för dyr bostad bara för att man vill binda lånet.

Jag har länge tänkt skriva något liknande. Då slapp jag det. Jag har skrivit till ekonomireportrar om detta. De håller med, men skriver iallafall sina eviga resonemang om att binda. Det är nämligen spännande läsning, tycks de mena. På senare tid talas det ofta om att vi borde amortera mera, kanske t o m tvinga låntagare till det. Finansmarknadsministern rekommenderade häromdagen folk med begränsade marginaler att amortera som beredskapsåtgärd mot räntehöjningar. Detta råd är ju direkt felaktigt, i värsta fall falskt. Om man försatt sig i ett sådant läge, bör man ju i stället sätta av allt man kan på ett bokonto. Att amortera ger ju bara andra ordningens effekter och i värsta fall slösar man bort den marginal man hade.

Skulle du i ett stigande ränteläge lyckas binda till aktuell rölig ränta, så är du ju ett förhandlingsgeni. Ett kan man vara säker på - bankens experter använder all tillgänglig kunskap och hela sin intelligens till att göra ränteavtalet lyckat för dem själva. För att långsiktigt (ev med kortsiktiga dispositioner) vinna på att binda på olika sätt, måste man "slå banken", vilket jag anser vara omöjligt. Tur kan man ju ha någon enstaka gång, men inte i längden.

Ett tips från mig är att titta på Danske bank. De har en tjänst (kostnadsfri)som låter en spara till samma ränta som man lånar (gäller bolån över 1 mil). På så sätt kan man "amortera" och ändå ha tillgång till pengarna. Smart tycker jag

Även jag har följt Jonas Lindmark på Morningstar sedan 2002. Mycket bra rådgivare. Ett av de mera udda råden var när Jonas skrev att "man måste leva också". Jag följde även det rådet och bytte en kapitalförsäkring mot en båt (av samma märke som Jonas faktiskt).

Vad det gäller lånen på min gård, så kommer alltid banken att räkna högre än mig, och därmed är rörligt billigast. Jag brukar kontakta dom 1 gång om året och begära någon ny tjänst. Senast var det finasiering av en ny vagn, som jag ville ha utfall på i nästa års resultaträkning (1 års leasing och restvärdesanskaffning därefter). Sådant håller banken på gott humör, och mitt lilla bostadslån är oförskämt billigt.

Alla har nu inte egen verksamhet, och då kan det vara svårt att hålla banken på gott humör utanför bolånet.

Jag tycker att ni skall räkna med:
- Att banken (inkl Riksbanken) just nu försöker prata upp både ränta och räntebana.
- Att 5% budgetränta räcker under överskådlig tid (5-10 år)
- Att EU förr eller senare komer att tvinga oss svenskar att binda en större andel av våra bolån
-Att enda anledningen till att binda räntan just nu, är om man vill ha ökad ekonomisk trygghet (just nu). Precis så som Jonas skriver.

Håller med de två ovanstående. Om man som jag tex studerar, och vet att man har en begränsad inkomst under en viss period, är det skönt att vara säker på att budgeten håller under den tiden. Sen när vi har två löner kanske vi "har råd" att inte ha bunden ränta. Vi försöker spara när det går, men har har små marginaler tiden jag studerar. Är alltid lättare att vara "ekonomisk" när man har mkt pengar tyvärr. Köpa en nyare bil som inte behöver repareras osv

Underlig inställning av författaren till artikeln.

jag kör i princip allt man kan rörligt, men nu är situationen unik vad gäller räntan, och då skall man inte gå på gammal historik om att rörligt är bäst.

Tror man att räntan går upp, binder man självklart till en hyfsat låg kurs, den "rea" på ränta vi har idag försvinner snabbt. Kommer nu personligen att ha 3år-5år med låg ränta och lägga mellanskillnaden mot en normalränta på hög, vilken jag kan utnyttja för en amortering eller annat senare. Följer räntan riksbankens prognos, vilket den ganska sannolikt gör är alla med bundna lån vinnare just nu.

Finns ingenting som är gratis. Varken banker eller el-bolag bedriver välgörenhet. Att låsa el o ränta innebär alltid att du försörjer andra med en extra vinst.
Inget konstigt alls, bara ren vanlig affärsverksamhet.

Det är självklart att bankerna försöker räkna så att den som har löpande ränta långsiktigt kommer att göra vinst. Vem skulle annars välja dem? Om det händer något radikalt så att räntorna skjuter i höjden får den med löpande ränta stå sitt kast. Det behöver inte banken göra. Win-win för båda.

För den som vill bry sig mindre om hur politiker, ekonomer och andra människor klantar sig eller är framgångsrika beträffande ekonomiska beslut är det väl klokt att binda efter den ekonomi som man själv accepterar under så lång tid som man önskar. Självklart mot den kostnaden att banken tjänar lite mer pengar. Att den egna banken tjänar mer pengar är väl ofta bättre än att någon annans bank tjänar pengar, eller? Win-win för båda.

Dock förefaller det vara korkat att binda bolån om man vill tjäna pengar (även om man ibland lyckas genom att göra det). Då verkar en egen fond vara bättre. Likaså verkar det vara korkat att försöka tjäna pengar (med en viss liten osäkerhet) om man vet att man inte bryr sig och hellre önskar stabilitet.

Det är ganska tröttsamt att läsa om cyniska hyperkriticister. "Buhuhu, någon tjänar pengar på mig." "Man blir alltid lurad etc." Att någon annan gör en liten vinst kan man väl acceptera om man själv också får det bra. Det är väl de stora, äckliga och omotiverade vinsterna som man inte önskar.

Satte in 100 tsn på bankkonto som knappt hade någon ränta. Upptäckte efter ett år att kapitalet minskat med flera tusen. Banken hade tagit avgifter på kontot. Resultatet blev att jag betalade för att låna ut pengar till banken. De lovade kompensera mig men höll ej löftet. Flyttade pengarna till Riksgälden och först nu är kapitalet återställt. Det var en bank från ett annat nordiskt land. Sensmoral blir lita aldrig på banken och kolla noga vad villkoren är.

Men, Peter, det är elementärt att alltid själv noga kolla bankens villkor! Du har tydligen fått en dyrköpt erfarenhet.

Kommentarstext

  • Webbadresser och e-postadresser görs automatiskt till länkar.
  • Rader och stycken bryts automatiskt.
  • Tillåtna HTML-taggar: <a> <br> <p>

Plain text

  • Inga HTML-taggar tillåtna.
  • Rader och stycken bryts automatiskt.
  • Tillåtna HTML-taggar: <p> <br>
Type the characters you see in this picture. (verify using audio)
Type the characters you see in the picture above; if you can't read them, submit the form and a new image will be generated. Not case sensitive.