Er balkongrekkverket bærende?

[Jaegermeister]

Har en jodlerbalkong/alp balkong som jeg nå vil bytte rekkverk på til et glassrekkverk for å øke lysinnslipp, forbedre utsikten og friske opp inntrykket av fasaden.

Jeg vil mest sannsynlig trenge å montere noen form for bjelke i flukt med balkongens bjelkelag og med takstolen for å montere glassrekkverket mot.

Jeg har fjernet det som åpenbart ikke er en del av konstruksjonen. Derimot er jeg usikker på den grove overliggeren (200x70) som er øverst på rekkverket og dessuten tilkoblet stolper. Overliggeren er festet mot innerpanel med bjelkesko med innvendig innfestning. Sannsynligvis med fransk skrue gjennom panel, lekt, masonit, takstol.

Huset har ingen innvendige hanebjelker og er konstruert med leddede (prefab?) høyben som hviler på loftsbjelkelag gjennom kileforbindelse. Høybena er koblet til loftsbjelkelaget gjennom båndstål. Kilen strekker seg også ut over balkongen, men noe båndstål finnes ikke.
Min oppfatning er at båndstålet motvirker strekk mellom høybena og erstatter dermed hanebjelken.

Bærebjelkene i balkongens gulv hviler dels på opplegg mellom stol og vegg og dels på opplegg i murt vegg. Opplegget i murt vegg hviler dessuten på stolper i firkantrør av stål.

Det finnes også en katt på loftet (katteloft) innvendig, men det er tvilsomt om dette er en del av den bærende konstruksjonen (typ rammeverkstol) gitt at den er skråstilt med 45x45 cc 40, noe jeg synes virker litt spinkelt for en bærende konstruksjon.

Hva tror dere? Fyller overliggeren en bærende funksjon for taket?

For strekk eller vertikal last eller begge deler?

Om rekkverket trenger å avlastes. Hvordan gjør jeg det best?

Jeg kunne tenke meg å sette en limtrebjelke ytterst på balkongen som hviler på stolpene.

Kunne også sette en hanebjelke på ca. 2,40 meter over balkonggulvet.

 

[sturnus]

Nei. Kjør på!

 

[Jaegermeister]

Nei. Kjør på!

Kan du utdype det? Hva gjør deg så sikker? Hva holder taket sammen?

 

[Testarn]

Den innfestingen med et par små skruer i en ellers ganske svak planke fyller ingen funksjon for å holde sammen overrammen. Da skulle det vært både kraftigere treverk og en helt annen innfesting.

 

[sturnus]

og en helt annen innfesting

And not through panels

 

[Jaegermeister]

Den innfestingen med ett par små skruer i en ellers ganske tynn planke har ingen funksjon for å holde sammen overrama. Da skulle det vært både kraftigere treverk og en helt annen innfesting.

"Par små skruer" vises ikke på bildet. Man kan jo med rimelighet anta at det sitter 2-3 franske fra innsiden på bjelkeskoen og inn i høybeinet.

"Tynn planke" ville jeg nok ikke kalt en 200x70 bjelke. Hva ville du kalt en rimelig dimensjon for å holde sammen overarmen?

Hva holder sammen overarmen i denne konstruksjonen? Uten svar på det spørsmålet føles det ganske usikkert å fjerne den synes jeg.

 

[sturnus]

Hva holder overarmen sammen i denne konstruksjonen?

Both the ridge and the balcony joist

"Spinkel planke" ville jeg nok ikke kalle en 200x70 bjelke.

I would rather call your 200x70 beam two small boards.

 

[Jaegermeister]

The

[bilde]

Både mønet og balkongbjelken

[bilde]

Jeg ville heller kalle din 200x70 bjelke to små planker.

Taket har ikke en bærende mønebjelke i toppen. Det er hengslet på toppen (legger ved bilde i neste innlegg). Balkongbjelkene er tre separate bjelker festet ned i de tyngre bjelkene med spiker, så de er ikke koblet for horisontal trekkraft.

 

[Jaegermeister]

[bilde]

Både mønet og balkongbjelken

[bilde]

Jeg ville heller kalle din 200x70 bjelke for to små planker.

Bildet er tatt i den andre enden av huset hvor det er et lite loft.

 

[sturnus]

Takren var laget i form av ferdige paneler.

 

[Testarn]

"Par små skruvar" syns ikke i bildet. Man kan jo rimeligvis anta at det sitter 2-3 franske fra innsiden på bjelkeskoen og inn i høybenet.

"Klen planke" ville jeg nok ikke kalle en 200x70 bjelke. Hva ville du kalle en rimelig dimensjon for å holde sammen overarmen?

Hva holder sammen overarmen i denne konstruksjonen? Uten svar på det spørsmålet føles det ganske usikkert å fjerne den synes jeg.

Hmm.. Jeg leste for dårlig... Jeg pudler på den. 200x70 er jo en ganske kraftig dimensjon og når man gransker bildene mer så ser jo bjelkeskoen ut til å være mer enn et lite vinkeljern som sitter i panelet.

Når det gjelder hva som holder sammen overrammen så er det underrammen og sammenslåingen i toppen. Den bjelken som du har kan jo eventuelt holde ut/opp overrammen så den ikke bøyer ned, spesielt når man ser hvordan den holdes opp av et par stolper.

Gitt det så kan det nok være bra å se mer på innfestingen og verifisere at den faktisk er sterkere enn den ser ut ved første øyekast.

 

[Jaegermeister]

The roof was made in the form of ready-made panels.

Takk for at du deltar i dette! Unnskyld om jeg høres arrogant ut (jeg er heller uvitende), men hvordan hjelper dette meg med å svare på spørsmålet om hvordan taket holdes sammen over balkongen?

 

[sturnus]

Gitt det så kan det nok være bra å se nærmere på festet og bekrefte at det faktisk er sterkere enn det ser ut ved første øyekast.

It's not! Now I opened the photos in full resolution and... WHY ARE THESE SHORT SIDE WALLS ON THE GROUND FLOOR??? They are the ones that support both the balcony and the roof! But since TS knows better...

 

[lärjungen]

Har en jodlerbalkong/alp balkong som jeg nå vil bytte balkongrekkverk på mot et glassrekkverk for å øke lysinnslipp, forbedre utsikt og friske opp inntrykket av fasaden.

Jeg kommer med stor sannsynlighet til å trenge å montere noen form for bjelke i liv med balkongens bjelkelag og med takstolen for å montere glassrekkverket mot.

Jeg har montert bort det som åpenbart ikke er en del av konstruksjonen. Derimot er jeg tvilsom til den grove overligger (200x70) som er øverst på rekkverket og dessuten tilkoblet stolper. Overliggeren er festet mot innerpanelet med bjelkesko med innvendig festing. Antagelig med fransk skrue gjennom panel, lekter, masonitt, takstol.

Huset har ingen innvendige hanebjelker og er konstruert med ledede (prefab?) høyben som hviler på loftsbjelkelag gjennom kileforbindelse. Høybena er tilkoblet loftsbjelkelaget gjennom bandstål. Kilene løper også ut over balkongen, men noe bandstål finnes ikke.
Min oppfatning er at bandstålet motvirker drag mellom høybena og erstatter dermed hanebjelken.

Bærebjelkene i balkongens gulv hviler dels på opplegg mellom stol og vegg og dels på opplegg i murt vegg. Opplegget i murt vegg hviler dessuten på stolper i firkantstål.

Det finnes også et katteloft innvendig men det er tvilsomt om den er del av den bærende konstruksjonen (type rammeverksstolpe) gitt at den er bygget med 45x45 cc 40, noe jeg synes virker litt skrøpelig for en bærende konstruksjon.


Hva tror dere? Fyller overligger en bærende funksjon for taket?

For drag eller vertikal last eller både og?

Om rekkverket trenger å forsterkes. Hvordan gjør jeg det best?

Jeg kunne tenke meg å sette en limtrebjelke ytterst på balkongen som hviler på stolpene.

Kunne også sette en hanebjelke på ca 2,40 over balkonggulv.

Test å gjøre som ditt siste forslag, dvs en hanebjelke et stykke opp. Når den først sitter kan du jo begynne å sage i nedre bjelken og kjenne etter om det klemmer eller ikke. Har en venn hvis balkong ligner din men med et stykke loftsleilighet med tilhørende hanebjelke over balkongen (se bilde nedenfor). Hanebjelken er dog skjult av panelet.

 

[Jaegermeister]

Det er det ikke! Nå åpnet jeg bildene i full oppløsning og... HVORFOR ER DISSE KORTE SIDEVEGGENE PÅ GRUNNPLAN??? Det er de som støtter både balkongen og taket! Men siden TS vet bedre...

[bilde]

Du har helt rett. De er godt dimensjonert for å ta den nedadgående kraften, men den horisontale? Ikke så åpenbart for meg.