Hei!
Minulla on valettu laatta maassa ja sitten koolaukset, on 20-25 cm tyhjää tilaa lattian ja laatan välillä. Jalkalistoja asennetaan tänään noin 5 mm etäisyydelle ilmeisesti tuuletuksen takia. Aion purkaa nykyiset lattiat puolesta pinta-alasta laittaakseni laatat vesikiertoisella lattialämmityksellä.
Aluksi olin ajatellut käyttää jotain nivellin kaltaisia puurakenteita, lattiavaneria ja kipsilevyä.
Voisiko sen sijaan laittaa styroksi suoraan olemassa olevan laatan päälle ja lämmitysputket suoraan eristyksen päälle ja sitten uusi betonikerros?
Silloin lämmitysputket muihin elementteihin ja yläkertaan upotetaan betoniin.
Tämä olisi huomattavasti edullisempaa ja helpompaa.
mats s
Minulla on valettu laatta maassa ja sitten koolaukset, on 20-25 cm tyhjää tilaa lattian ja laatan välillä. Jalkalistoja asennetaan tänään noin 5 mm etäisyydelle ilmeisesti tuuletuksen takia. Aion purkaa nykyiset lattiat puolesta pinta-alasta laittaakseni laatat vesikiertoisella lattialämmityksellä.
Aluksi olin ajatellut käyttää jotain nivellin kaltaisia puurakenteita, lattiavaneria ja kipsilevyä.
Voisiko sen sijaan laittaa styroksi suoraan olemassa olevan laatan päälle ja lämmitysputket suoraan eristyksen päälle ja sitten uusi betonikerros?
Silloin lämmitysputket muihin elementteihin ja yläkertaan upotetaan betoniin.
Tämä olisi huomattavasti edullisempaa ja helpompaa.
mats s
Kyllä, se voit ehdottomasti tehdä!
Varmista, että sinulla on uudet putket myös pattereihin.
Vinkki: Tee reikiä styroksiin ja kiinnitä putkenpidikkeet vedonpoistourien betoniin, styroksi saattaa nousta hieman sieltä täältä, joten on turhaa laittaa "koblajor" putkille sen päälle. Mutta ehkä käytät laseria?
Varmista, että sinulla on uudet putket myös pattereihin.
Vinkki: Tee reikiä styroksiin ja kiinnitä putkenpidikkeet vedonpoistourien betoniin, styroksi saattaa nousta hieman sieltä täältä, joten on turhaa laittaa "koblajor" putkille sen päälle. Mutta ehkä käytät laseria?
EPSCement. Tässä on rakennuskuvaukset:
http://www.fagerdalaepssystem.se/fa...duktfakta-och-konstruktionsbeskrivningar.aspx
Jos korottamista on paljon, neliöhinta nousee tietenkin, ja silloin voi säästää kustannuksia käyttämällä EPS-lohkoja, tavallista solumuovieristystä, pohjalla.
http://www.fagerdalaepssystem.se/fa...duktfakta-och-konstruktionsbeskrivningar.aspx
Jos korottamista on paljon, neliöhinta nousee tietenkin, ja silloin voi säästää kustannuksia käyttämällä EPS-lohkoja, tavallista solumuovieristystä, pohjalla.
Kiitos vastauksista!
EPS-betoni vaikutti kiinnostavalta, kallistun siihen ratkaisuun
Stefan, voiko pohjalle laittaa solumuovia vähentääkseen
EPS-betonin määrää?
Mielestäni luin, että sitä ei pitäisi laittaa solumuovin päälle
liittämässäsi linkissä.
mats s
EPS-betoni vaikutti kiinnostavalta, kallistun siihen ratkaisuun
Stefan, voiko pohjalle laittaa solumuovia vähentääkseen
EPS-betonin määrää?
Mielestäni luin, että sitä ei pitäisi laittaa solumuovin päälle
liittämässäsi linkissä.
mats s
Ne, jotka valmistavat EPSCementen (olen itse työskennellyt heille, mutta en enää), käyttävät ainoastaan omaa materiaaliaan täytemassana rakennuskuvauksissa. Mutta tiedän, että lattiaurakoitsijat, jotka ovat tottuneet materiaaliin, joskus valuivat puhtaita EPS-lohkareita saadakseen edullista tilavuutta korkeammissa valukerroksissa, eikä siitä ollut ongelmia. Korkeimman 5 cm:n (ennen tasoitekerros/lattialämmitys) osalta materiaalia ei tulisi laimentaa millään.
EPS-betoni eristää vain puoliksi niin hyvin. 
Minusta sitä kannattaa käyttää vain, jos on paljon joka puhuu polystyreeniä/eps-blokkeja vastaan, kuten paljon putkia, kuljetuksia, palkkeja. Tai jos laatta on todella huonosti valettu ja sitten vain sen verran, että mökki on jotenkin tasainen.
Lisäksi sinulla on kaksi valuhetkeä eps-c:n kanssa, ensin se ja sitten betonipäällyste/tasoitemassa. Se tarkoittaa kahta autokäyntiä---kallista!
Tai jos aiot sekoittaa kaiken eps-c:n itse, siitä tulee (vaimollesi) hermoja raastavaa, kun talo on täynnä irrallisia palluroita.
Haittapuolena polystyreeni + betoni on vain kuivumis/kutistumisaika ennen kuin voit asentaa klinkkerin.
Siinä eps-c + tasoitemassa on etu. Sitä voi (melkein) jatkaa seuraavalla vaiheella, mutta se on kalliimpaa ja huonompi eriste.
Minusta sitä kannattaa käyttää vain, jos on paljon joka puhuu polystyreeniä/eps-blokkeja vastaan, kuten paljon putkia, kuljetuksia, palkkeja. Tai jos laatta on todella huonosti valettu ja sitten vain sen verran, että mökki on jotenkin tasainen.
Lisäksi sinulla on kaksi valuhetkeä eps-c:n kanssa, ensin se ja sitten betonipäällyste/tasoitemassa. Se tarkoittaa kahta autokäyntiä---kallista!
Tai jos aiot sekoittaa kaiken eps-c:n itse, siitä tulee (vaimollesi) hermoja raastavaa, kun talo on täynnä irrallisia palluroita.
Haittapuolena polystyreeni + betoni on vain kuivumis/kutistumisaika ennen kuin voit asentaa klinkkerin.
Siinä eps-c + tasoitemassa on etu. Sitä voi (melkein) jatkaa seuraavalla vaiheella, mutta se on kalliimpaa ja huonompi eriste.
EPS-soluplastilevyjen palat mainitaan myös EPS-cementin rakennuskuvauksissa "sparkropparina".Stefan Tall sanoi:
OK, se on siis nykyään myös "virallinen" rakennusratkaisu. Parantaa myös koko rakenteen eristystä.jeppeknaster sanoi:
Olen samaa mieltä siitä, että usein siellä, missä tätä materiaalia on valettu, näkee eps-pallojen leviävän, mutta sen voi välttää, jos huolehtii hommasta huolellisesti. Kun meillä oli vesivahinko vanhassa asunnossa, vakuutusyhtiön rakentajat eivät jättäneet jälkeensä EPS-rouhetta, vaikka he olivat valaneet sitä ison määrän. Kun itse valoin muutaman säkin mökillä, pystyin myös pitämään sen vadin sisällä, vaikka minulla oli vain 65 L sekoitustilaa, mutta olin todella tarkkana sekoittimen kanssa.