Olen ajatellut remontoida autotallia. Autotallissa on tällä hetkellä yksi huone, joka on vanha ruokakellari (1,5x1,5m), ja haluaisin poistaa sen, jotta autotalli tulisi isommaksi.
Onko seinä D (ja E) kantava tai merkityksellinen? Vai onko ne vain rakennettu ruokakellarin väliseiniksi?
Katto on 125mm kevytbetonia, suuria levyjä, jotka ulottuvat poikki autotallin segmentteinä. Eli seinästä F seinään ABC. Kevytbetonikatto menee myös poikittain yli seinän D ilman saumakohtaa.
Epävarmuuteni johtuu siitä, että vanhan ruokakellarin erotteluseinäksi on rakennettu kaksinkertainen seinä (D).
Olen lisännyt vanhat rakennuspiirustukset ja leikannut vain kyseisen osan. Olen luonut ylimmän kuvan selkeyden vuoksi.
Talo on vuodelta 1964, jos sillä on merkitystä.
Miksi seinä olisi kantava juuri siellä, kun koko autotallissa on sama jänneväli? Voi olla, että ylhäältä tulee jotain alas. Onko sinulla poikkileikkauspiirustus?
Kuten sanottu, kirjoitat "Katto on 125mm kevytbetonia, suuria levyjä, jotka ulottuvat autotallin poikki segmentteinä. Eli seinästä F seinään ABC. Kevytbetonikatto ulottuu myös seinän D yli ilman saumaa myös.". Eli levyt näyttävät menevän seinästä F seinään A ja myös seinän D yli ilman saumoja ylhäällä.
Miksi seinä olisi kantava vain siinä, kun koko autotallin jänneväli on samanlainen? Voi olla, että jotain tulee ylhäältä alas. Onko sinulla poikkileikkauspiirustusta?
Valitettavasti ei ole piirustuksia, muuta kuin se, jonka jaoin kuvassa! Epävarmuuteni johtui siitä, että seinä C on puolet ohuempi kuin seinä A. Olin siis huolissani, että ruokakellarin seinä tekisi niin, että seinä C ei saisi yhtä paljon kuormitusta!
Uskotko, että se liittyy eristykseen?
Vanha piirustus sanoo, että E olisi myös 250mm
Hyvin mahdollista, että se liittyy eristykseen! Onhan se kuitenkin kylmä autotalli, mutta tietenkin ruokakellarin pitää pitää alhaisempia lämpötiloja. Olet aivan oikeassa E:n suhteen. Se on minun, joka on kirjoittanut väärin kuvassani. Se on totta kai myös 250mm.
Kuten sanottu, kirjoitat "Kattona on 125mm kevytbetonia, suuret levyt, jotka ulottuvat poikittain autotallin yli segmentteinä. Eli seinästä F seinään ABC. Kevytbetonikate menee myös poikittain seinän D yli ilman saumaa.". Eli levyt näyttävät menevän seinästä F seinään A ja myös seinän D yli ilman saumoja.
Juuri niin! Mutta kuormitus 90% autotallista on tiiliseinän (F) ja kaksi kertaa paksumman kevytbetoniseinän (A) välillä. Joten koska seinä C on vain puolikkaasta (125mm), ehkä ruokakellarin seinä tehtiin paksummaksi kuormituksen tasapainottamiseksi.
Voin lisätä, että lähetin piirustukset myös rakennussuunnittelufirmalle, joka ei pystynyt kuvien (samat) perusteella määrittämään, oliko se kantava vai ei, vaan halusivat tehdä paikkakäynnin antaakseen mielipiteensä. Ehkä se oli vain tapa saada rahaa, mutta he sanoivat itse, että heidän etujensa mukaista oli olla menemättä, jos voisivat helposti nähdä piirustuksista, ettei se ollut kantava.
Spontaanisti ajattelen, että sen pitäisi olla selvää sanoa, että se EI ole kantava. Mutta olen amatööri ja perustan ajatukseni siihen, mikä olisi loogista. Juuri kuten sanotte - ruokakellari, jolla on eristetyt seinät, ja siten paksummat. Myös se, että katto ei ole liitetty, vaan levyt kulkevat seinästä seinään 90 % autotallista.
Tuntuu hieman tylsältä kutsua suunnittelija paikalle 2000:- hintaan paikan päällä käyntiä varten, jonka hän toteaisi saman. Mutta joskus täytyy ehkä purra happamaan omenaan ja tehdä asiat oikein, jotta voi nukkua yönsä rauhassa.
Klikkaa tästä vastataksesi
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
PergolaChristian sanoi: