Helpoin/halvin tapa rakentaa hyvin eristetty ulkoseinä?

[zachris]

Rakennusalalla on paljon perinteitä, mutta kun katsoo jännittäviä ohjelmia kuten "Grand Designs", jotka esittelevät talonrakennusta Englannista, näkee uskomattoman laajan kirjon ulkoseinärakenteissa ja runkoratkaisuissa. Siellä huomaa aina, että heillä on käytännössä eristämättömät ulkoseinät, mikä ei toimi niin hyvin Ruotsissa.

Mietinkin, onko mahdollista rakentaa halvemmalla/yksinkertaisemmin kuin mikä on "standardi" Ruotsissa nykyään, mutta silti saada hyvin eristetty ulkoseinä?

Voiko esimerkiksi rakentaa mahdollisimman kevyen seinän "kivi"/teräs/puu/betoni/hybridi, joka on mitoitettu kestämään tarvittavat kuormat ja sitten lisätä ulkopuolelle styroksia?

Amatöörinä mielestäni ne puurakenteet, joissa on kosteus-/höyrysulut, jotka ovat vakiona ruotsalaisissa omakotitaloissa, ovat uskomattoman (tarpeettoman?) monimutkaisia.

Kun katson jaksossa rungot Wikipedia-sivulla, käy selväksi, mitä tarkoitan heidän esimerkissä: betonirunko teollisuudelle, teräsrunko toimistolle, puurakenne omakotitalolle. Miksi se on niin?

 

[Forbo]

No...luultavasti siksi, että puu on paljon halvempaa kuin betoni ja teräs. Haluaisin itse rakentaa kivitalon, mutta rakennan puusta taloudellisista syistä.
Grand designs -ohjelmassa, joka muuten on erittäin mielenkiintoinen, harvoin on tavallisia budjettirajoituksia, ja siinä on myös erilainen rakennusperinne.

Ja syy siihen, että puuseinät ovat "monimutkaisia", on se, että puu on herkkä vangitulle kosteudelle ja vedelle, ja vesihöyryä tulee sekä sisätilojen ihmisistä että luonnosta ulkopuolella...siksi suojaukset ja muovit jne. jne.

 

[barajag]

Rakennusalalla on paljon perinteitä, mutta kun katsoo jännittäviä ohjelmia kuten "Grand Designs", jotka esittelevät talorakennuksia Englannista, näkee uskomattoman laajan kirjon ulkoseinärakenteita ja runkoja. Huomaa aina, että niillä on käytännössä eristämättömät ulkoseinät, mikä ei toimi kovin hyvin Ruotsissa.

Mietin, voisiko rakentaa edullisemmin/yksinkertaisemmin kuin mitä Ruotsin "standardi" nykyään on, mutta silti saada hyvin eristetyn ulkoseinän?

Voisiko esimerkiksi rakentaa mahdollisimman hoikan seinän "kivestä"/teräksestä/puusta/betoni/hybridistä, joka on vain mitoitetu niin, että se kestää tarvittavat kuormat, ja sitten laittaa ulkopuolelle solumuovia?

Henkilökohtaisesti, amatöörinä, pidän Ruotsin talojen puukonstruktiota kosteuden/höyrysulkuineen uskomattoman (tarpeettoman?) monimutkaisina.

Katsottaessa lukua rungosta wikipediasta, selkiytyy mitä tarkoitan esimerkeissä: betonirunko teollisuudelle, teräsrunko toimistolle, puuranko omakotitalolle. Miksi näin on?

En voi antaa sinulle suoria vastauksia kysymyksiisi, on melko monimutkaista, sillä vaikka kirjottaisi jonkin verran, voisi täyttää metrikolumneja sääntöihin koskien energiankulusta, kosteutta ym. (tai linkkiä eri sivuille)

Ajattelen hieman samalla tavalla, mutta mitä enemmän googletan energiatehokkaista taloista, passiivitaloista ja muista innovatiivisista rakennuksista, sitä sekavammaksi tulen.

Mutta miksi vastasin, on koska etsin torppaa, josta tulisi vähän kokeilualue ideoilleni.

On olemassa ketju, joka käsittelee oluttölkeistä tehtyjä aurinkokerääjiä, siinä keskusteltiin, että kipsi varastoi lämpöä, koska haluaisin rakentaa talon luonnonkivestä (mitä enemmän googletan, sitä enemmän kivilaadut tuntuvat kasvavan) Joka tapauksessa muuraan rungon kahdella ytimellä ja savupiipulla, kaikki luonnosta, ja päällystän sen sisältä spiraaliputkella (katso oluttölkkiketju) ja kipsillä, nähdäkseni kuinka kauan se säilyttäisi lämmön. Sillä aikaa voisi asua torpassa.

Tämä ei varmaankaan tule ajankohtaiseksi ennen ensi vuotta, mutta jos odottaa jotain hyvää, odottaa aina liian pitkään.

Summa summarum, vastauksia kysymyksiisi et saanut.