Jeg er ved at tegne lidt på en veranda med valmet tag og har lidt spørgsmål. Spørgsmålene er markeret med rødt.
Jeg har lavet en hurtig skitse i 3D-model for at få noget konkret at se på. Nedenfor ser I tre billeder af dette.
Modellen er langt fra færdiggjort, og målene passer ikke helt. Min kone og jeg har lavet nogle revideringer, som endnu ikke er opdateret i modellen. Forskellene bliver, at verandaen skal centreres foran døren. Grunden til, at den ikke er det i modellen ovenfor, er fordi vi forsøgte at holde os under de 15 m2, der er tilladt uden byggetilladelse, vi flyttede derfor verandaen til venstre, for at det planlagte siddeområde ikke skulle påvirkes af det aktive dørsblad i dobbeltdørene. Efter at have set, hvordan det blev i modellen, har vi nu besluttet, at vi vil gøre den større for at kunne centrere foran dørene. På billederne er der knap nogen tagudhæng heller. Dette var også for at lege med tanken om at maksimere det anvendelige areal under taget, hvilket i virkeligheden sandsynligvis ville give et ret kedeligt resultat. Dette vil vi også fravige, da vi alligevel vil gå over 15 m2. Udgangen, som man ser på det sidste billedes kortside, vil også blive centreret på kortsiden. Rækværket er heller ikke færdigt på billederne.
Den planlagte veranda skal blive 5,2 m (ydermål) bred, da det er det største, vi kan få plads til uden at støde på et nedløbsrør på venstre side. Dybdemålet er planlagt til at blive 3,5 m (ydermål). Jeg forestiller mig, at vi skal have et tagudhæng på ca. 300 mm over bærelinjen rundt om. Er 300 mm udenfor bærelinjen et rimeligt tagudhæng?
Vinklen på taget i modellen er 8 grader. Jeg overvejer at sænke den til 7 grader for at spare ca. 60 mm på højden. Er 7 grader en god vinkel på et listedekt tag?
På billederne ligger taget ca. 60 mm under den eksisterende tagrende, der bygger ca. 150 mm fra facadefødderne. Er det en fornuftig løsning at lade tagpladen gå op bag tagrenden? Kan man få problemer med vandstænk op mod den ventilerede tagfod?
Angående bærende konstruktion har jeg tænkt mig at bruge enten færdigfræsede 130x130 stolper alternativt at købe 115x115 mm limtræsstolper og fræse dem selv. Se billede nedenfor
Jeg lavede ovenstående model for at blive lidt fortrolig med programmet, jeg skitserer i, og kom til at vise den til min kone, så nu må jeg betale prisen og begynde at fræse.
Tanken er at bruge kløvede stolper, altså 115x57,5 ved facade og derefter en stolpe i hvert hjørne, to ved indgangen, som vil stå med 1600 mm mellemrum inderside/inderside, en på hver side af den lille indgang på kortsiden og en på midten af den lukkede kortside. Maks. afstand mellem stolperne bliver da 1715 mm C/C ved indgangen og ca. 1500 mm mod hjørnestolperne. Dette burde vel være fuldt tilstrækkeligt med hensyn til bæreevnen i stolperne?
Når det kommer til selve bærelinjen, er jeg lidt usikker på, hvad der er den bedste løsning. Jeg overvejer at indfælde en regel centrisk i stolperne og fastgøre det hele med ET-T skruer (Pondusskruer), men jeg er ikke helt sikker på, om man har brug for at supplere med et rem/hammerbånd ovenpå for at lægge an med "tagstolene". Er det nødvendigt med rem/hammerbånd? Fordele/Ulemper? Hvilken dimension anbefales til bærelinjen?
Derefter kommer vi til selve tagstolene. Her er jeg meget usikker på, hvilken dimension jeg skal vælge. Min plan er at have en synlig konstruktion, så jeg vil have det til at se pænt ud. Spændvidden er jo ikke særlig stor, mellem indre bærelinje og ydre bliver det ca. 3,2 m, noget længere på de diagonale regler. Hvilken dimension er fornuftig her? Vi bor i det centrale Skåne, så snebelastningerne er ikke store.
Som du kan se på billederne, ønsker jeg en længere flad sektion i midten, da det passer bedre til mit hus. Vinklerne på valmningen falder med 25 grader på billederne ovenfor. Jeg har forstået, at dette medfører lidt hovedbrud med de diagonale regler, da man må flytte dem længere ud over væggene på kortsiderne for at få samme tagudhæng rundt omkring. Er der andre faldgruber her?
Min plan er at lave en "skarp" model baseret på feedback her, hvor hver regel skal tegnes ind, så jeg kan bygge mig oppefra og ned. Jeg vil have styr på, hvilken åbningsstørrelse jeg kan få mellem gulvet, der i dette tilfælde skal bestå af en trædækning, og den øvre bærelinje. Målet er, at jeg skal lykkes med at holde højden på den bærende konstruktion så lavt som muligt for også at kunne have ribber ovenover indgangene i en ensartet stil.
Stor tak for, at I tager jer tid til at læse min lange trådstarter og en endnu større tak for al den feedback, jeg kan få her.
300 mm tagskæg føles rimeligt med tanke på størrelsen af taget
7 grader fungerer, man plejer at sige, at man ikke skal have mindre end 1:10 i fald, og det er knap 6 grader. Vil man have et endnu fladere tag, skal man have fulde længder på tagpladerne
Jeg ville trække tagpladen til facade og op under den eksisterende facadedækning. Det virker usandsynligt, at du får stænk inden for tagrenden.
Stolperne vil være stærke nok
Sandsynligvis behøves ingen hammarband da du ikke har nogle kræfter, der presser bærelinjen udad
Uden at være konstruktør eller have regnet på det, ville jeg bruge 45x170 eller muligvis 45x195 til tagsbjælkerne. Vi har 45x170 på vores øvre bjælker for vores pergola med spændvidde på 3400, og de svajer knap, når jeg hænger på en enkelt bjælke
Ser ingen faldgruber, men udseendemæssigt ville jeg forsøge at få knækket i hjørnet og ikke trukket ind som I har tegnet det - men det er en smagssag.
Mange tak for svaret.
Jeg overvejer lidt at eventuelt gå ned en dimension i bærelægte og lægge rem i hvert fald, da jeg bliver nødt til at understøtte de skråstillede spær noget for at få dem til at flugte med spærene, der går ligeud. En lægte, der ligger ovenpå bærelægten, giver lidt større mulighed for at skjule understøtningen i form af en kile eller lignende.
Jeg skal absolut sørge for at få bruddet centreret over ydre hjørnet. Grunden til, at billedet ser mærkeligt ud med en ekstra vinkel i forkanten, er, fordi jeg har tilføjet en tykkelse på taget på 100mm for at kunne begynde at beregne lidt på bygningshøjden med bærelægten. Programmet reagerede lidt underligt på det, og facetterne blev lidt mærkelige.
Kan en bærelægte bestående af 145x45 med en liggende 45x90/45x120 fungere her, eller bliver det for spinkelt? Jo lavere, jo bedre selvfølgelig, men det skal jo kunne holde.
Du har så kort mellem stolperne, så jeg tror, at det fungerer med 45x145 og en liggende 45'er på det, sørg bare for at skrue dem sammen, så de arbejder sammen.
Vi har kun en pergola, så der er intet tag, der holder sneen, så vi har ret bredt mellem dem, og tanken, da jeg valgte 170 mm reglar, er at sætte kanalplast eller glas i fremtiden, så vi har 800 mm c/c
OK.
Jeg vil begynde på at tegne en mere detaljeret model nu i løbet af ugen. Jeg vil nok sigte på c/c 600-800, det bliver hvad der går jævnt ud mellem de skråtstillede regler.
Det bliver nok en separat tråd senere, når byggeriet virkelig går i gang.
Jeg vender tilbage i tråden i løbet af ugen med nye billeder.
Sådär ja.
Et første udkast på regelstammen. 653.75mm cc mellem spær. 600mm cc på kortsiderne. Nu snurrer det lidt for meget i CAD-hjernen for en amatør, så nu bliver der pause for aftenen.
Efter at have tænkt lidt over resultatet af gårsdagens tegning, er der dukket nogle flere spørgsmål op. Som det er tegnet i dag, har jeg ca. 2300mm frit fra underkanten af bærelinjen til det planlagte niveau for gulvet. Jeg har allerede ændret tagets vinkel fra 8 til 7 grader. Jeg kan ikke hæve taget mere uden at gøre plåtningen umulig under tagrenden, og gulvet kan ikke sænkes meget mere. Selve gulvet vil bestå af et trækdek, der skal bygges oven på det, der i dag er en grusbelagt gårdsplads. Formentlig vil jeg støbe render og oprette med NTR-klasse A 120mm lægter, der så vil være understøttet på betonrenderne.
Da jeg gerne vil have en eller anden form for espalier/ribber også over indgangene og bevare en åbning på 2100mm i højden, vil jeg gerne hæve bærelinjen yderligere.
Som det er tegnet i dag, har jeg ladet lægterne falde ned mod bærelinjen og derefter kappet dem parallelt med bærelinjens overkant.
På billedet ovenfor har jeg hævet bærelinjen 45mm, hvilket så betyder, at den skal indhakkes i lægterne. Den røde linje er ment som en ekstra fastgørelse i form af ET-T/Pondus. Er denne løsning OK med hensyn til bæreevne? Jeg tænker, at mellemste dæk kan fastgøres med 2 stk. ET-T i hver ende, så der bør ikke være nogen problemer. Kan man hæve bærelinjen endnu højere uden at støde på nogle problemer? Kan man erstatte en 145mm bjælke og den overliggende 120x45 med to stk. 120x45, der lægges parallelt for at spare højde, forudsat at de sammensættes med skruer? Alternativt en limtræspille ligesom dem, jeg har tænkt mig at bruge som stolper? Så bliver disse 115x115mm.
På grund af at den skrånende bjælke har en anden hældning end de lige bjælker, dannes der et mellemrum på 36mm mellem bærelinjens yderste kant og den del af lægten, der er lige ovenfor. Her kan det være fornuftigt at skyde bærelinjerne på kortsiderne opad. Et andet alternativ kan være at gå op til en 195mm bjælke og derefter tilpasse den med en kile.
Set direkte ovenfra kan man se, at yderhjørnet på råsponten vil følge yderhjørnet på bærelinjen, fordi "næsen" på de skrånende lægter ender i en 45 graders vinkel til hjørnet på bærelinjen. Jeg er ikke helt 100% sikker på, at dette bliver den endelige brydning, men overvejer lidt at flytte brydningen lidt ind. Muligvis skal den starte en halv spær længere inde. Dette for at få selve lægten mere centreret over yderhjørnet. Ikke fordi jeg tror, det vil være noget, man bemærker, når alt er færdigt, men snarere fordi det føles bedre af en eller anden grund.
Som altid er jeg meget taknemmelig for alle tanker og idéer.
Nu har jeg revideret mine tegninger totalt.
På nedenstående tegninger har jeg valgt at dimensionere taget til limtræ 56x225 og derefter gleset taget op, så de har en maksimal afstand på 1200mm. De kortere tagspær på siderne er tænkt at blive almindelige 45x225 regler på grund af den begrænsede spændvidde.
Jeg har også mindsket den flade del af taget for at få pænere vinkler på konstruktionen.
Jeg havde nogle overvejelser om at forsøge at få bæringen så højt som muligt for at få plads til udsmykning i form af ribber, men besluttede i stedet at integrere ribberne i selve bæringen. På billedet nedenfor ligger en 115x115 limtræs søjle ovenpå de stående limtræs søjler, som også måler 115x115mm. Disse geres i hjørnerne. Den nederste del af bæringen består også af en limtræs søjle 115x115, som jeg har tænkt skal fræses ind i de stående søjler, ca. 15mm dybt og samles med krydsvis indtrukne ET-T. Mellem de to bæringer står 40x40 dimensionshøvlede stolper med en CC-afstand på mellem 90-95mm afhængig af hvor lange sektionerne er.
For at holde byggehøjden nede tænkte jeg at indhakte tagene mod bæringen i forkanten. De længere skråstillede regler vil kun skulle indhakes ca. 20mm på grund af den lavere hældning, der skal til for at næsen på reglerne skal komme i den samme linje. De korte regler på siderne kan geres parallelt med jordlinjen uden at skulle indhakes yderligere.
Nu begynder denne tråd mere at ligne en blog end noget andet, men jeg tager gerne imod feedback på min konstruktion.
Flot!
Det blev en ordentlig ændring af konstruktionen. Bliver meget stærkt med de dimensioner, måske i overkanten men du får i hvert fald ikke taget i hovedet, hvis det sner. 👍😁
Tak.
Valget af bærerne er baseret på billeder, som min kone har fundet af en lignende veranda, så den er primært lavet af æstetiske grunde. Hvis jeg kunne slippe afsted med 195x45 i stedet for limtræ i spærene, ville jeg blive glad. Det løber hurtigt op i penge med limtræ, for ikke at tale om konsekvenserne af en fejltagelse, når man skærer vinklerne til. Man kan jo ikke lige præcis køre til den lokale trælast og hente en ny regel for et par hundrede kroner.
Så var byggetilladelsen godkendt og byggeriet er begyndt.
Jeg startede med at bygge selve rammen til træterrassen med en flydende konstruktion.
Det der ikke kan ses på billederne er, at jeg har fjernet fliserne ved yderhjørnerne for derefter at grave et hul på ca. 30cm dybt i bærende laget under hjørnerne. Her har jeg med vold og stor overbevisning drevet 4 stykker 12mm armeringsjern i ca. 45 graders hældning i bunden af hullet for at fungere som træets rødder. I hullet har jeg derefter støbt med beton op mod en bærbeslag som jeg har fastgjort i den allerede nivellerede ramme. Tanken her er at forankre mod vindbelastning.
Jeg har været ret dårlig til at tage billeder under byggetiden, men her er et par fra i dag.
Stolperne er på plads. Alt endetræ er malet før montering med tjær-lin linolie-maling.
Der er blevet en hel del præfabrikation på regnfulde dage. Jeg har fræset og forboret 118 st
"Stolper" som skal sidde som udsmykning i bærelinjen. Disse er 245mm lange og lavet af 43x43mm dimensionshøvlet træ.
Jeg måtte bygge en fræsjig for at kunne masseproducere disse. Købte også en borretemplate fra amazon for at få alle huller lige i enderne.
Stolperne monteres med 8mm træpløkker og trælim mellem den øvre og nedre bærelinje, så tolerancerne på hullet er ret stramme.
På det ene billede ses prøveopsætning af stolper før boring for at få en passende indbyrdes afstand.
Flere billeder og opdateringer kommer efterhånden.
Må lige slå et slag for onshape, verdens bedste værktøj til at tegne i 3D. Vanvittigt generøs gratisversion som kan generere rigtige gode byggetilladelser på kun et par minutter, for ikke at nævne alle fordelene ved at kunne tage mål direkte i mobilen efterhånden som man bygger.
