Troligtvis er torpet opbygget omkring murstokken, og da er murstokken en bærende del i konstruktionen. Alt kan jo bygges om, men spørgsmålet er jo, hvor meget arbejde og penge man synes, det er værd.
Det eneste fornuftige forslag jeg kan komme med er, at du beholder murstokken og gør noget flot med den - ny puds eller banke pudsen væk og klarlakere (støvbinde) murstenene osv., og indsætte en brændeovn i ildstedet.
Det eneste fornuftige forslag jeg kan komme med er, at du beholder murstokken og gør noget flot med den - ny puds eller banke pudsen væk og klarlakere (støvbinde) murstenene osv., og indsætte en brændeovn i ildstedet.
Hvad gør skorstenen skræmmende, og hvor gammelt er huset? Hvis det er et gammelt hus, er det sandsynligvis ikke en lille opgave at fjerne skorstenen. Jeg tror, det er mere rationelt at forbedre skorstenens udseende end at rive den ned. Hvis du pudser og spartler den glat og maler den med en hvid varmebestandig maling, kan det blive rigtig flot. Du gør selvfølgelig, som du vil i dit hus, men jeg synes, det føles som en helligbrøde at fjerne en fungerende skorsten fra et gammelt hus. Selv moderne brændeovne kan tilsluttes gamle skorstene.
Erik
Erik
Enig!
Puds op eller gør den gamle mur i stand efter behag og stil den nye kamin foran. Det bliver flot. Desuden skal du alligevel have en brandsikker væg bag din kamin. Hvis du vil have et hus uden murstock, burde du have købt et sådan fra starten synes jeg.
Puds op eller gør den gamle mur i stand efter behag og stil den nye kamin foran. Det bliver flot. Desuden skal du alligevel have en brandsikker væg bag din kamin. Hvis du vil have et hus uden murstock, burde du have købt et sådan fra starten synes jeg.
pinebar sagde:
Den absolut bedste kommentar i denne tråd....
Hahaha, denne tråd bliver jo bare bedre.....eviljava sagde:
Det burde vel kunne lade sig gøre at erstatte murstokken med en eller anden form for løsning med søjler, antager jeg? Det er "bare" at identificere hvilke dele, der hviler på murstokken, men det ved forhåbentlig tømreren. At få en åben planløsning i stedet for at have en gammel murstokk kan jeg godt forstå, at man vil, så jeg er ikke enig i alle OT kommentarer i den sag. Murstokken i det torp, vi byggede om til hus i 80'erne, var ret stor og tog masser af plads, på en lille overflade er det forståeligt, at man leder efter alternative løsninger.
Kan også i visse situationer forstå, at det tager meget plads mm men nogle huse ser utroligt mærkelige ud uden original skorsten udenpå.
Men må skorstenen virkelig være en del af den bærende struktur i et hus?
Men må skorstenen virkelig være en del af den bærende struktur i et hus?
snuttjulle sagde:
Må og må....Før fandtes der ikke bygg-AMA eller byggråd, men man havde murstocken midt i huset, grunden til den gik helt ned i jorden, så byggedes husene mere eller mindre rundt om den, med diverse forankringer.... og stensokkel...
Fordelen med at skorstenen gik helt ned var jo at eftersom man fyrede hver dag, så gik strålevarmen ud i torpargrunden og på den måde varmede gulvene, og desuden holdt fugten væk, dvs ingen skimmelgrund der ikke......
Så Skorstenen var blandt den vigtigste del i et hus før....
Præcis som saunaen er for finner. Der startede man med at bygge saunahuset, inden man byggede beboelseshuset.Milkshaken sagde: