Jeg har en teglstenshus der er bygget i -49, og det begynder at være tid til at se over fugerne. Den ene væg er ret dårlig, da tidligere ejere har haft en klatreplante over hele væggen. Jeg har i stedet for at fuge om overvejet lidt at pudse hele huset i stedet og da i en eller anden flot farve.
Problemet er bare, at jeg har ingen anelse om det her med puds. Hvad jeg forstår kan man sprøjte på puds, eller lægge det på på traditionel vis. Det jeg undrer er, om det er at anbefale, i så fald hvilken metode og hvilken slags puds, og hvad det kan tænkes at koste. Noget særligt man bør tænke på? Hvor længe kan man regne med at det holder?
Tak på forhånd!
Mvh
Thomas
Problemet er bare, at jeg har ingen anelse om det her med puds. Hvad jeg forstår kan man sprøjte på puds, eller lægge det på på traditionel vis. Det jeg undrer er, om det er at anbefale, i så fald hvilken metode og hvilken slags puds, og hvad det kan tænkes at koste. Noget særligt man bør tænke på? Hvor længe kan man regne med at det holder?
Tak på forhånd!
Mvh
Thomas
Fotografér bygningens ydre fra alle vinkler og vis billederne til en (æstetisk ) arkitekt for kommentarer. Det er tænkeligt, at huset vil få forkerte proportioner og karakter, hvis du pudser. Jeg formoder, at huset oprindeligt er murstensbelagt, og så er murbelægningen i sig selv en stor del af designet og udseendet.
Jeg har et hus, der er udsat 'modsat', dvs. det var oprindeligt pudset og derefter kompletteret med facade tegl. Det er vel for så vidt relativt godt, men man var nødt til at fordybe taget (dvs. lægge det om hele); udskifte vinduer og flytte dem ud, dvs. en temmelig stor indgriben. Jeg selv ville aldrig udsætte et hus for en sådan forvandling, medmindre huset i sig selv er helt 'forkert'.
I en periode har fugemassen været af dårlig kvalitet; den er bedre i dag, og en omfugning nu vil mere end rigelig række dit liv ud. Vegetation mod hvilken som helst facade er en rædsel :-/ og koster mere, end det smager. Afhængigt af hvor du bor (inde i by med forurening eller ude i den friske natur) bør en professionelt lagt puds klare 30-60 år; derimod plejer man at skulle male oftere. Det mest økonomiske i det lange løb er omfugning.
) arkitekt for kommentarer. Det er tænkeligt, at huset vil få forkerte proportioner og karakter, hvis du pudser. Jeg formoder, at huset oprindeligt er murstensbelagt, og så er murbelægningen i sig selv en stor del af designet og udseendet.Jeg har et hus, der er udsat 'modsat', dvs. det var oprindeligt pudset og derefter kompletteret med facade tegl. Det er vel for så vidt relativt godt, men man var nødt til at fordybe taget (dvs. lægge det om hele); udskifte vinduer og flytte dem ud, dvs. en temmelig stor indgriben. Jeg selv ville aldrig udsætte et hus for en sådan forvandling, medmindre huset i sig selv er helt 'forkert'.
I en periode har fugemassen været af dårlig kvalitet; den er bedre i dag, og en omfugning nu vil mere end rigelig række dit liv ud. Vegetation mod hvilken som helst facade er en rædsel :-/ og koster mere, end det smager. Afhængigt af hvor du bor (inde i by med forurening eller ude i den friske natur) bør en professionelt lagt puds klare 30-60 år; derimod plejer man at skulle male oftere. Det mest økonomiske i det lange løb er omfugning.
Tak for dit svar Yonna. Jeg er bevidst om, at det er en stor forandring, og at det heller ikke på lang sigt er økonomisk bæredygtigt sammenlignet med at fugemasse om.
Det, jeg er ude efter, er forskellige alternativer til facade. Jeg har endda overvejet muligheden for at beklæde huset med panel, hvilket sandsynligvis kan få mange til at sætte kaffen i den gale hals... Jeg synes, at det er pænt med træhuse ganske enkelt, så at det betyder mere vedligeholdelse er en anden sag, men det er en risiko man må tage.
Nå, det med træ er nok alligevel at tage et skridt for langt, derfor interesserer jeg mig for puds lige nu og for at finde ud af, om det overhovedet kan være et alternativ, så er jeg interesseret i metoder, deres priser og holdbarhed.
Mvh
Thomas
Det, jeg er ude efter, er forskellige alternativer til facade. Jeg har endda overvejet muligheden for at beklæde huset med panel, hvilket sandsynligvis kan få mange til at sætte kaffen i den gale hals... Jeg synes, at det er pænt med træhuse ganske enkelt, så at det betyder mere vedligeholdelse er en anden sag, men det er en risiko man må tage
.Nå, det med træ er nok alligevel at tage et skridt for langt, derfor interesserer jeg mig for puds lige nu og for at finde ud af, om det overhovedet kan være et alternativ, så er jeg interesseret i metoder, deres priser og holdbarhed.
Mvh
Thomas
OK, jeg forstår, at du er opmærksom på, hvad du gør. Er huset velisoleret, eller er du ude efter også at sænke energikostnaden?
Den eneste forsvar jeg kan sige om mit eget teglade hus er, at varmeforbruget ligger under 2 kbm/år, og det er økonomisk om end ikke så smukt.
Den eneste forsvar jeg kan sige om mit eget teglade hus er, at varmeforbruget ligger under 2 kbm/år, og det er økonomisk om end ikke så smukt.
Nja, jeg har et højt forbrug, men det kan selvfølgelig skyldes, at det er dårligt isoleret oppe. Tanken er dog, at hvis det skulle blive aktuelt med puds, så bliver det en ekstra isolering også, og så må man selvfølgelig se på, hvordan det kan se ud med tanke på, at vinduerne havner "et stykke inde i huset".
Jeg er husejer siden kun et år tilbage, og derfor er det lidt af en ny verden for mig med tanke på, at vores hus har renoveringsbehov. Jeg vil ikke sige, at jeg ikke vidste, hvad jeg gik ind til, men alting tager sin lille tid. Ikke mindst fordi jeg er forsigtig af mig, måske lidt vel forsigtig nogle gange ifølge min sambo, som gerne ser, at nogle projekter var gået hurtigere...
Jeg er husejer siden kun et år tilbage, og derfor er det lidt af en ny verden for mig med tanke på, at vores hus har renoveringsbehov. Jeg vil ikke sige, at jeg ikke vidste, hvad jeg gik ind til, men alting tager sin lille tid. Ikke mindst fordi jeg er forsigtig af mig, måske lidt vel forsigtig nogle gange ifølge min sambo, som gerne ser, at nogle projekter var gået hurtigere...
Puds på tegl behøver ikke nødvendigvis betyde flytning af vinduer mm, så længe man ikke planlægger at efterisolere. STO har en fiberforstærket kc-puds, som kun bygger fra 6mm.
http://www.sto.se/home/home_pro.htm
http://www.sto.se/home/home_pro.htm
Det er måske ikke så dumt at begynde med at forbedre fugerne. Det er ikke det æstetiske, der er vigtigt i første omgang, men at væggene holder tætte. Tørre vægge isolerer bedre! Frostskader (overflade på mursten falder bort i små skiver) plejer at accelerere, når det først er kommet så langt. Nu ved jeg ikke, hvor dårligt din dårlige væg ??? er. Det er i hvert fald enkelt og billigt at fuge selv. Du kan få vejledning af butikspersonale, der sælger puds og mørtel angående sort af materiale og værktøj. Fiks de værste skader før vinteren, hvis du mistænker, at huset vil have godt af det. Fugerne skal alligevel repareres før, hvis det skal tyndpudses i fremtiden, så det er ikke spildt arbejde, synes jeg. murstenshus er et godt valg gaia
gaiaMin dårlige væg er fortjent til at kaldes dårlig. Jeg har flere steder med lethed skrabet rader med gammelt mørtel ud med en skruetrækker. Det er stort set faldet ud. Så har jeg jo hjulpet lidt til også på andre steder samt sørget for at få lidt ekstra mørtel ud, eller kalk er det vel det, der er tilbage. Derefter har jeg påtaget mig den behagelige opgave at fuge...
Jeg har mere tilbage, som jeg mener skal gøres i år, det er nu et par uger siden, og snart må jeg vel tage fat igen, før det bliver for sent.
Nogen der har en idé om pris for at pudse huset? Inkl. eller ekskl. tillægsisolering.
Stort tak til jer, der allerede har svaret, hele denne side er rigtig læsning, som jeg gerne læser. Måske lidt for længe nogen gange, med tanke på modemforbindelsen...
Mvh
Thomas
Jeg har mere tilbage, som jeg mener skal gøres i år, det er nu et par uger siden, og snart må jeg vel tage fat igen, før det bliver for sent.
Nogen der har en idé om pris for at pudse huset? Inkl. eller ekskl. tillægsisolering.
Stort tak til jer, der allerede har svaret, hele denne side er rigtig læsning, som jeg gerne læser. Måske lidt for længe nogen gange, med tanke på modemforbindelsen...
Mvh
Thomas
ja det går også at slamme det med en indfarvet ædelpuds hvor man kan skimte teglens former gennem strukturen, men så har du stadig behov for at reparere fugerne.
men det ville være det bedste, hvis du reparerede fugerne inden du begyndte på nogle af projekterne, men med forskellig grad af nøjagtighed.
mvh
per
men det ville være det bedste, hvis du reparerede fugerne inden du begyndte på nogle af projekterne, men med forskellig grad af nøjagtighed.
mvh
per
Eftersom du har haft huset ret kort tid og allerede konstateret, at du har varmelækage 'opadtil', kan jeg fortælle, hvad jeg gjorde: Hyrede et firma, der sprøjtede cellplastkulor (?) i tagbjælken og de skrå tage (jeg har 1 1/2-plan). Ved ikke, hvor anvendeligt dette er i dag ... jeg gjorde det for 18 år siden. Olieforbruget blev reduceret med et snuptag med en halv kubik - omkostningen på 'den tid' blev betalt allerede den første vintersæson. Derudover slap jeg for de frygteligt varme sommernætter på overetagen. Jeg kan forestille mig, at der findes bedre metoder i dag, men mine små kugler fungerer stadig .
.Jeg synes absolut ikke, at du skal pudse eller sætte panel op. Mursten er et fremragende materiale, som er næsten vedligeholdelsesfrit, desuden er det utroligt smukt. Det vil sige, hvis du har gammel kulbrændt håndslået mursten, og det burde du kunne have i et hus fra 49. Det er en skændsel at pudse sådan noget, omtrent som at lægge vinylgulv på trægulv.Thomas_P sagde:
Du kan derimod forandre husets udseende radikalt ved at vælge lys eller mørk fuge. Det bliver en meget stor forskel, hele huset kan opleves anderledes. Se på disse billeder, så vil du forstå. http://www.petersen-tegl.dk/
Se der - en til som synes som mig Løser dog ikke tillægsisoleringen ... Thomas - tag en bygningsekspertise = praktisk arkitekt ind og diskutér en fornuftig løsning! Du overvejer væsentlig udvendig ændring, og det er netop ved sådanne lejligheder, man hyrer professionelle! Hvis du virkelig er svag for træfacade, har du sandsynligvis købt det forkerte hus ... :-/.
Det er heller ikke helt forkert økonomisk at tænke på husets gensalgsværdi. Jeg kunne forestille mig, at du faktisk sænker husets værdi, hvis du ændrer murstensfacaden. En murstensfacade kræver omfugning ca. hvert 50. år; en pudset facade behøver eftersyn hvert 30. år, og en træfacade behøver eftersyn hvert 6-10. år ... Der ligger en del penge i facadevedligeholdelse!
Hvis nogen overvejer at tyndpudse huset, så kan det måske blive en nyttig læsning. Håber danskan ikke skaber problemer Jeg synes, at der er grundlæggende viden om puds og mursten i Danmark, da de har mange huse med sådanne facader. Man kan jo lære af andres fejl . Udklip kommer fra en side om bygningsbevaring. "Tyndpudsning af ældre facader i blank mur er meget populært i disse år. Det hævdes at kunne påføres i een proces, det kan forstærke ældre murværk under begyndende forvitring, det kan farves i mange moderne farver, og så kan man stadig se murværkets struktur igennem tyndpudsen. Endelig påstås det, at tyndpuds kræver meget lidt vedligeholdelse. Altså en nem, billig og teknisk god behandling på ældre murværk.
Desværre er alle fem påståede fordele helt forkerte: Tyndpuds kan ikke påføres i een proces, da der kræves en grundig, forudgående istandsættelse af bunden; tyndpudsen kan i stedet medføre en grim og skjoldet facade, der forvitrer hurtigt, kræver større vedligeholdelse og dermed flere penge på langt sigt end f.eks. blank mur. Det kan herudover være meget vanskeligt og kostbart, ja ofte umuligt, at fjerne tyndpuds igen fra en facade, hvis kommende ejere af huset ønsker dette, herunder retablering af den oprindelige fugning på murværket" Så enkelt er det at forvandle en husfacade til et kostbart mareridt.... Findes der interesse se linket: www.sns.dk hilsner, gaia
Jeg synes, at der er grundlæggende viden om puds og mursten i Danmark, da de har mange huse med sådanne facader. Man kan jo lære af andres fejl . Udklip kommer fra en side om bygningsbevaring. "Tyndpudsning af ældre facader i blank mur er meget populært i disse år. Det hævdes at kunne påføres i een proces, det kan forstærke ældre murværk under begyndende forvitring, det kan farves i mange moderne farver, og så kan man stadig se murværkets struktur igennem tyndpudsen. Endelig påstås det, at tyndpuds kræver meget lidt vedligeholdelse. Altså en nem, billig og teknisk god behandling på ældre murværk.Desværre er alle fem påståede fordele helt forkerte: Tyndpuds kan ikke påføres i een proces, da der kræves en grundig, forudgående istandsættelse af bunden; tyndpudsen kan i stedet medføre en grim og skjoldet facade, der forvitrer hurtigt, kræver større vedligeholdelse og dermed flere penge på langt sigt end f.eks. blank mur. Det kan herudover være meget vanskeligt og kostbart, ja ofte umuligt, at fjerne tyndpuds igen fra en facade, hvis kommende ejere af huset ønsker dette, herunder retablering af den oprindelige fugning på murværket" Så enkelt er det at forvandle en husfacade til et kostbart mareridt.... Findes der interesse se linket: www.sns.dk hilsner, gaia