Luftspalte ved diffusionsåben løsning

[Dcaprio]

Hej!
Jeg er i færd med at bygge en isoleret "friggebod" til brug som gæstehytte. Jeg har forstået, at man kan undgå luftspalten bag panelet, hvis man holder det diffusionsåbent. Virker det også i taget, det vil blive åbent til kippen.

Vægkonstruktionen vil se ud som følgende:
Panel slamfärg
Vindpapp
Træfiberisolering
Dampbremse
Træpanel

Ville det fungere med en lignende konstruktion i taget med:
Tagplade
Undertagspap
Råspont
Træfiberisolering
Dampbremse
Træpanel

Med venlig hilsen Dcaprio

 

[nybyggarn3]

Hej!
Er i færd med at bygge en isoleret friggebod til brug som gæstehytte. Jeg har forstået, at det er muligt at undgå luftspalten bag panelet, hvis man holder sig diffusionsåben. Virker det også i taget, vil blive åbent til kip.

Vægkonstruktionen vil se ud som følgende:
Panel slamfärg
Vindpapp
Træfiberisolering
Dampbremse
Træpanel

Ville det fungere med en lignende konstruktion i taget med:
Tagplade
Underlagspaptagpap
Råspont
Træfiberisolering
Dampbremse
Træpanel

Mvh Dcaprio

Bag panelet skal der være luft. I taget kan det bygges uden. Det er endda en fordel ifølge mange. Så skal du skifte underlagspappen ud med noget diffusionsåbent.

 

[Dcaprio]

Hvad gør luftspalten for nytte når det er diffusionsåbent?

 

[witten]

Jeg har forstået, at det er muligt at undgå luftspalten bag panelet, hvis man holder sig diffusionsåben.

Hvorfor skulle det gøre det? Uden dampspærre får du mere fugt i væggen og desto større grund til at ventilere det bort.

Desuden bliver slagregn endnu en kilde til fugt i væggen i og med at der ikke findes en adskillende luftspalte.

 

[nybyggarn3]

Hvad nytter luftspalten, når det er diffusionsåbent?

Sikrer at panelet kan tørre optimalt. Desuden er en træfacade aldrig helt tæt, hvilket betyder at vand skal kunne løbe på bagsiden uden at komme i kontakt med vindduken.

 

[Dcaprio]

Er det ikke det som er meningen med at det er diffusionsåbent, at det kan tørre uden at fugten lukkes inde

 

[nybyggarn3]

Är det inte det sommar tanken med att det är diffusionsöppet, att det kan torka utan att fukten stängs in

En væg bygger man jo altid diffusionsåben på ydersiden, hvilket ikke er tilfældet for tag. I taget kan du undvære luftspalten under visse forudsætninger. I væg er det ikke en god idé eftersom facaden ikke er helt tæt.

 

[Daniel 109]

Nej, du må have en luftspalte i et tag. Men hvis du har en fugtsåben dug under tagstenene, er det tilstrækkeligt med spalten mellem dug og tagsten. Men fugten skal på en eller anden måde komme ud. Jeg ser ingen fordel meden dampbremse indvendigt.

 

[guggen]

Man behøver ikke luftspalte i væg, hvis du bruger diffusionsåben, men da skal du altid sørge for, at panelet er malet med utæt maling, dvs. normalt linolie eller slamfarve, sådan er det i de fleste gamle huse og også ofte i nogle nyere fritidshuse af fabrikstypen. Men det bygger på, at man har en rimelig isolering (måske maks 145) og intet bliver dårligere af at have luftspalte. I tag kan man undlade det, hvis man har en diffusionsåben ydre dug og bremse på indersiden, sådan bygger man ofte i dag af økonomiske grunde. Men intet bliver også her dårligere af, at man har en luftspalte også i tag.

 

[nybyggarn3]

Man behøver ikke luftspalte i væggen, hvis du bruger diffusionsåben konstruktion, men så skal du altid sikre, at panelen er malet med utæt maling, dvs normalt linoliemaling eller slammaling, sådan er det på de fleste gamle huse og ofte også på nogle nye fritidshuse af fabrikstype. Men det bygger på, at man har en rimelig isolering (måske max 145), og intet bliver værre af, at have en luftspalte.
I taget kan man undlade det, hvis man har en diffusionsåben ydre dug og bremse på indersiden, sådan bygger man ofte i dag af økonomiske årsager. Men intet bliver også her værre af, at man har en luftspalte i taget.

Angående luftspalte i taget findes der forskellige meninger om, hvorvidt det er bedre at bygge med eller uden luftspalte. Jeg byggede selv uden i mit hus, og det havde intet med økonomi at gøre.

 

[Dcaprio]

Man behøver ikke luftspalte i væggen, hvis du bruger diffusionsåben løsning, men så skal du altid sørge for, at panelen er malet med ikke-tæt maling, dvs. normalt linolie eller slamfarve, sådan er det på de fleste gamle huse og også ofte på nogle nye fritidshuse af fabriksfremstillet type. Men det kræver, at man har en rimelig isolering (måske maksimalt 145) og intet bliver dårligere af at have en luftspalte.
I taget kan man undvære det, hvis man har en diffusionsåben ydre dug og bremse på indersiden, sådan bygger man ofte i dag af økonomiske årsager. Men intet bliver også her dårligere af, at man har en luftspalte også i taget.

ja det er det, jeg har læst også. Beboelseshuset på grunden er bygget på den måde og har ikke været nogle problemer siden 60'erne.

 

[nybyggarn3]

ja det er det, jeg har læst også. Boningshuset på grunden er bygget på den måde og har ikke været nogle problemer siden 60'erne

Hvad ville formålet være med at bygge uden luftspalte i væggen? Spare plads eller nogle kroner?

 

[Dcaprio]

Overflade, penge og tid. Men så ved jeg om luftspalten i taget skal lede efter en åben dug

 

[witten]

Er det ikke det som er meningen med at det er diffusionsåbent, at det kan tørre uden at fugten bliver lukket inde

Du bruger hele tiden ordet diffusionsåbent, men hvad mener du egentlig? Jeg antog, at du mente uden dampspærre, men udadtil er alle vægge af denne type diffusionsåbne. Luftspalte eller ej. Udtørringen ind mod rummet er lille, så det er ikke noget at fokusere på.

Ellers henviser jeg stadig til mit første svar.

 

[Daniel 109]

Han mener, at man ikke har en tæt farve på facaden. Jeg vil mene, at man trods det får en høj fugtbelastning udefra uden luftspalte.