Hej, har kigget på mit første hus, skal eventuelt byde, men har lidt spørgsmål til jer.
Der var lidt fugt i 2 af værelserne i kælderen (betonkælder), som går lidt på gulvet og op en meter på væggen, ikke kæmpe stort men ikke lille heller, cirka 1m2 stort alt i alt. Bør jeg være bekymret for, at en drænering vil blive nødvendig med det samme? Iom der er beton overalt i kælderen, så tænker jeg, at det ikke tager skade med det samme? Nogle andre ideer om, hvad det kan skyldes? Meget svært at beskrive^^ men der er lidt fugt i hvert fald... Er det almindeligt, at der er fugt, eller er drænering bare løsningen?
Og hvad med inspektion? SKAL man få en inspektør derud? Læste, at de i princippet kun laver en visuel inspektion, medmindre man betaler mere, hvilket jeg ikke har tænkt mig at gøre, men ifølge mig har vi opdaget alle defekter osv., alle visuelle osv... Så jeg kan ikke se meningen med at inspicere det? Eller tænker jeg helt forkert der? Håber nogen har en mening!
Hej, har kigget på mit første hus, skal eventuelt byde men har nogle spørgsmål til jer.
Der var lidt fugt i 2 af rummene i kælderen (betonkælder) som går lidt på gulvet og op en meter på væggen, ikke kæmpestort men ikke lille heller, omkring 1m2 stort alt i alt. Bør jeg være bekymret for, at en drænering kommer til at være nødvendig med det samme? Eftersom alt i kælderen er beton, tænker jeg at det ikke tager skade direkte? Nogle andre idéer om, hvad det kan skyldes? Meget svært at beskrive^^ men der er lidt fugt i hvert fald... Er det almindeligt at der er fugt, eller er det kun drænering, der er løsningen?
Og hvad med besigtigelse? SKAL man tage en besigtigelsesmand dertil? Jeg læste, at de kun i princippet laver en visuel besigtigelse, medmindre man betaler ekstra, hvilket jeg ikke har tænkt mig at gøre, men ifølge mig så har vi fundet alle defekterne osv., alle visuelle osv. Så ser ikke meningen i at besigtige det? Eller tænker jeg helt forkert her? Håber nogen har en mening!
Med venlig hilsen, Fredrik
Det afhænger lidt af, hvad du vil bruge kælderen til. Skal du indrette og bo der, bør du absolut tjekke dræneringens nuværende status. Hvis du kun har tænkt dig at opbevare ting i kælderen eller lignende, er der ingen panik. Tænk på ikke at stille ting direkte på gulvet, og efterlad også en luftspalte mod væggen, ellers kan der blive skimmelsvamp.
At råde/fraråde om en bygningsinspektion er altid vanskeligt. Jeg ved ikke, hvor erfaren du er i at kigge på huse?
En god inspektør opdager ofte fejl, som selv en erfaren huskøber ikke tænker på at kigge efter. Det kan også dreje sig om vurderinger af f.eks. afløbenes alder.
Som eksempel kiggede inspektøren, vi hyrede ved købet af det nuværende hus, på taget. Han beskrev, at undertaget under teglstenene havde nået en alder, hvor det holdt tæt gennem "læskepapir-princippet" i stedet for at være tæt. Det vil sige, det absorberede det vand, der kom på det, hvilket fungerer indtil der kommer meget vand.
Jeg og min sambo købte hus for første gang for cirka et år siden og betalte for en overdragelsesbesigtigelse. Vi synes, det er/var pengene værd. Af egentlig to grunde.
Han fandt ting, som ikke fremgik i sælgerens besigtigelse eller i objektsbeskrivelsen.
Vi kunne stille opfølgende spørgsmål for at forstå, hvor presserende visse foranstaltninger var. Sætte en prioritering.
Min begrænsede erfaring med besigtigelser bestilt af sælger via ejendomsmægleren er, at de ofte er indholdsløse. Jeg antager, at det skyldes, at de vil male et skønmaleri af objektet, men samtidig have ryggen fri, hvis der bliver juridiske konsekvenser ved købet senere.
Du besidder måske større viden end os, hvad angår at vurdere huse. Men for os som førstegangskøbere og med to visninger på i alt 75 minutter føltes det som en god idé at tage en besigtigelsesmand ind. Tror det kostede 8k, hvilket er mange penge. Men i sammenhængen en meget lille del af handlen.
Hvis du skal gennemføre en egen besigtigelse, Tag en egen besigtigelsesmand ind, ikke den samme som sælgeren har brugt. De største vindere, hvis du bruger den samme, er sælgeren og besigtigelsesmanden. Ejendomsmægleren vil sikkert anbefale det og understrege, at det bliver billigere end at tage en ny ind. Men den besigtigelsesmand vil sikkert bare gennemgå sit gamle protokol og uddybe teksten lidt. Han kan ikke sige, at oprindelsesprotokollen er forkert/ufuldstændig. Samtidig som han vil have flere opgaver fra ejendomsmægleren.
Hej, tak for alle svar! Det er
en "råkælder," altså helt uden varme eller lignende, bare beton, findes en vaskemaskine. Så I mener ikke, der er nogen risiko med fugten, hvis man ikke indretter der? Kan man spule gamle drænrør med godt resultat, eller er det unødvendigt? Huset er fra -49.
Vi er ikke særlig "vante" til at tjekke huse / boliger. Men vi synes alligevel, vi ved en del, samt far som kan ret meget.
Det vi i hvert fald har set er
Fugten i kælderen
Badeværelse skal skiftes helt.
Vinduer skal skiftes, taget ser okay ud, skal tjekke indersiden i ugen for at se, om det er fugtigt eller lignende.
Lidt revner på facaden ser ikke ud til at være alvorligt mere end lidt farveslip, typ.
Ellers ser det ikke ud til at være meget mere at kritisere direkte!
Jeg købte mit første hus i slutningen af sidste år. Som tidligere nævnt er det en del penge for en tilstandsrapport, men i betragtning af at det var mit største køb hidtil i livet, fik jeg lavet en tilstandsrapport. Jeg synes, det er hver en krone værd, for så har man lidt mere sort på hvidt om, hvad der måske skal gøres eller potentielle problemer, der kan opstå.
Er det aldrig blevet omdræneret siden 49? Så er der med sandsynlighed teglrør som ligger til drænering. Disse er, så vidt jeg ved, svære eller rent umulige at spule, findes der overhovedet en spulebrønd? Så længe I ikke har planer om at indrette kælderen mere end i dag, eller at I oplever en dårlig lugt i huset, så behøver I ikke at dræne om. Jeg drænede huset, jeg købte i foråret, og der var en markant forskel på lugten i huset. Jeg er sådan en, der kan lide at gøre tingene ordentligt, bedre at det tager lidt længere tid og bliver godt, end at man bygger indvendigt og så må rive ned og gøre om, fordi dræneringen er dårlig.
Ja mange af vinduerne er ret rådne desværre :/ hmm ja så må man måske lave en dræning!
Hvad tror I om kommunalt vand? Vil det øge værdien af huset, eller er det bare et + for en eventuel køber senere?
Huset koster 750.000, vand skal trækkes 2021, til en pris på mindst 150lax...
Er lidt i tvivl nu om at købe huset nu på grund af dette... Men hvad tror I? Får man mere ved en eventuel salg for at have ordnet kommunalt vand?
Ja mange af vinduerne er desværre ret rådne :/ hmm ja så må man nok lave en dræning!
Hvad tror I om kommunalt vand? Vil det øge husets værdi, eller vil det bare være et + for en eventuel køber senere?
Huset koster 750,000, vand skal trækkes i 2021, til en pris på mindst 150lax...
Jeg er nu lidt usikker på, om jeg overhovedet skal købe huset nu med dette... Men hvad tænker I? Får man mere ved en eventuel salg for at have ordnet kommunalt vand?
Diskussionen har været oppe i andre tråde vedrørende kommunalt va, det er slet ikke værdiforøgende; medmindre det eget vand er ubrugeligt.
Der er dog en anden side af mønten.
Da jeg kiggede på huse, fravalgte jeg næsten alle huse med enkelt va, fordi jeg så, at kommunen var i gang med at udbygge nettet.
Jeg ville ikke købe et hus til 2,5mkr for at skulle lægge yderligere 200 inden for det første år.
Hvis det først er i 2021, det kommunale kommer, er det nok at lægge nogle få tusinde kroner til side om måneden, så kan du betale det kontant, når det kommer.
Det sidste ord er jo heller ikke sagt, det er sandsynligvis en første prisindikation.
Min arbejdskammerat fik at vide 320tkr først, men regningen landede til sidst på 180.
En god besigtigelsesmand kan finde fejl, som man selv har overset. Tjek dog, hvad der indgår i besigtigelsen og hvad ikke.
Hvordan er el-installationerne, er de originale eller omtrukket, det er et punkt, jeg tænker på spontant.
Hvad angår kælderen, kan en affugter holde luftfugtigheden i skak, indtil en omdrænering kan udføres. Fugtigheden i kælderen kan dog variere over året, hvordan ser det ud om foråret f.eks., og hvor højt står grundvandet der. Sandsynligvis ingen fare, bare du undgår organiske materialer i kælderen og sørger for, at du f.eks. ikke placerer et skab af træ direkte på gulvet eller væggen.
Det med kommunalt vand er tricky at regne på med penge. Men hvis spekulanterne mener, at kommunalt vand = problemfrit overvejer, kan det være positivt DVS du mister ikke hele installationsomkostningen, men du får nok ikke hele tilbage, på den anden side vil det eget vand sandsynligvis kræve nogle geninvesteringer over tid. Er tilstrømningen god eller ej, vandkvalitet ok, alder på pumpe og hydroford osv.
I et område en bekendt købte hus, faldt huspriserne i princippet svarende til vandinstallationsomkostningerne, da det blev klart, at der skulle være en tvungen tilslutning til det kommunale net. DVS huspriserne forblev som før, hvis man havde betalt og tilsluttet huset. Det var lidt surt for ham, da han selvfølgelig skulle flytte på det tidspunkt og sælge huset.
Hej, var og kiggede på huset i dag, fugten i kælderen ser ud til at være næsten helt væk (har været regnfrit et stykke tid nu), så det ser ud til at være et positivt tegn. Som sagt, så hælder det lidt ind mod huset, så kan det være der, vandet samles. Eller hvad tror I?
Der er lidt revner i fundamentet, altså det man ser, hvis man står udenfor og kigger ned mod kælderen.
Men hvad tror I om dette loft på loftet? Mægleren sagde, at man kunne spraye noget på for at få bugt med problemet, og at det er varm luft, der trænger igennem op til loftet og derfor danner kondens. Det ser ikke ud til at være blødt/råddent, så det ser ikke ud til at komme udefra! Hvad kan man gøre der? Er det som mægleren siger, at man kan spraye noget på? Det ser mest ud til at sidde ved loftslugen, som ikke har nogen som helst tætning, kun en plade i princippet!
Revnerne er bare lidt skader i pudset, det er bare at slamme på lidt, hvis man bliver generet af det.
Hjørnerne, som du har fotgraferet, er det facade? Det er et tegn på, at det bør drænes.
Jeg kan ikke udtale mig om, hvor dårligt taget egentlig er, men jeg tror i dette tilfælde, at mægleren har ret.
Jeg havde lidt påvækst på loftet, da jeg flyttede ind, fjernede det med en stålbørste og et eller andet middel, jeg blev anbefalet, det var tydeligt, at det var kondens.
Da jeg renoverede indendørs, rev jeg også loftet, og der fandt jeg hundredevis af huller i dampspærren. Jeg har revet den ned i alle rum og erstattet med ny, og nu har jeg ingen påvækst på loftet.
Med største sandsynlighed er et hus fra 49 bygget med vægge stående på sula + et gulv med betonplade direkte på sand.
Står det ikke på lerjord eller i sumpet jord er dræning spildte penge. Brug de penge på afvanding og led væk til en stenkiste. Det har meget større effekt.
I og med at der sikkert mangler kapillarbrydende lag under sulan så vil væggene altid suge nedefra, medmindre du understøtter og graver under hele huset.
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
