Skal bygge et etplans fritidshus med pulttag i snøzone 3,5-4 med mine brødre.
Når man kigger på traguidens dimensioneringseksempel for bærbjælker/fundamentsbjælker bliver det da (for zone 4) ca. 1,6 m mellem stolperne, hvis man bruger 2 stk. 45x220 C24 og 3,6 m mellem stolperne, hvis man bruger 90x405 L40 limtræ.
Jeg har ret meget plads på stolperne (store) og vil derfor gerne have så langt afstand som muligt mellem disse. Hvis man brugte fx 4 stk. 45x220 C24 ordentligt sammenbankede og med forskudte samlinger. Hvor meget kunne man da øge afstanden mellem stolperne uden at få for meget nedbøjning? Eller er det ikke så afgørende, da det er "højden" på bjælken, der betyder mest? Er der nogen, der har en anelse?
Når man kigger på traguidens dimensioneringseksempel for bærbjælker/fundamentsbjælker bliver det da (for zone 4) ca. 1,6 m mellem stolperne, hvis man bruger 2 stk. 45x220 C24 og 3,6 m mellem stolperne, hvis man bruger 90x405 L40 limtræ.
Jeg har ret meget plads på stolperne (store) og vil derfor gerne have så langt afstand som muligt mellem disse. Hvis man brugte fx 4 stk. 45x220 C24 ordentligt sammenbankede og med forskudte samlinger. Hvor meget kunne man da øge afstanden mellem stolperne uden at få for meget nedbøjning? Eller er det ikke så afgørende, da det er "højden" på bjælken, der betyder mest? Er der nogen, der har en anelse?
Det er højden!
Parallele bjælker giver mindre øgning af bæreevnen end højere.
Det fungerer IKKE at sømme sammen 45x225 til 45x550! Det er sømning, der ikke virker.
Køb limtræ!!
Parallele bjælker giver mindre øgning af bæreevnen end højere.
Det fungerer IKKE at sømme sammen 45x225 til 45x550! Det er sømning, der ikke virker.
Køb limtræ!!
Jo, men jeg havde ikke tænkt mig at sætte dem sammen "oven under", altså;
I
I men alle fire i bredden, altså; IIII
(hvis du forstår mit "billede" ;-)
Det ville altså give en "bjælke" med målene 180x220 (4x45=180)
Det er klart, det bliver ikke så stærkt som en limtræsbjælke, men hjemme på gården har vi jo to-etagers tømmer udhus med tegltag, der står på pæle med 300x300 som bærelinje? (Var tømmer virkelig så meget bedre førhen? ;-)
I
I men alle fire i bredden, altså; IIII
(hvis du forstår mit "billede" ;-)
Det ville altså give en "bjælke" med målene 180x220 (4x45=180)
Det er klart, det bliver ikke så stærkt som en limtræsbjælke, men hjemme på gården har vi jo to-etagers tømmer udhus med tegltag, der står på pæle med 300x300 som bærelinje? (Var tømmer virkelig så meget bedre førhen? ;-)
Bliver stærkere, hvis I bare sømmer 2 & 2 sammen, derefter spor/fræser 12mm brede spor langs med K24 bjælkerne og i sporet limer udsavede stykker af fx K-plypa 12mm.
Motsvarer nok mindst den limtræbjælke I nævner, og det går ret hurtigt at spore ud til plyfa, og 1 plade rækker langt.
Det er den teknik "Swelite" og mange andre bruger.
Ring en konstruktør og spørg (det beregner han på 1 minut), det måske endda rækker med lidt tættere enkle K24 i denne løsning.
http://www.environdec.com/reg/stepwise/stepepd0009se.pdf
MvH Jawen
Motsvarer nok mindst den limtræbjælke I nævner, og det går ret hurtigt at spore ud til plyfa, og 1 plade rækker langt.
Det er den teknik "Swelite" og mange andre bruger.
Ring en konstruktør og spørg (det beregner han på 1 minut), det måske endda rækker med lidt tættere enkle K24 i denne løsning.
http://www.environdec.com/reg/stepwise/stepepd0009se.pdf
MvH Jawen
Senest redigeret:
Snyggt Jawen! Takker!
Dog så undrer jeg om "plyfa"-bjælkerne holder til at være bærende bjælker? Jeg mener ikke belastningsmæssigt, der er de nok gode nok, men mere fordi de i mit tilfælde skal sidde under et hus som bærende bjælker i en åben sokkelkonstruktion. (Godt nok indpakkede, men alligevel... Der føler jeg mig nok bedre tilpas med massivt træ eller limtræ). Til taget overvejer jeg dog denne type bjælke.
Men ellers tilbage til min tanke. Huset bliver 7x10m. Limtræ er lidt dyrt for budgettet. 4 stk. K24 er lette at arbejde med og hurtigt gjort. Bliver det virkelig så dårligt. Jeg synes jo, at det øgede antal burde reducere hver planks "del af lasten" med en fjerdedel... :-S Men jeg tænker vel forkert...
Dog så undrer jeg om "plyfa"-bjælkerne holder til at være bærende bjælker? Jeg mener ikke belastningsmæssigt, der er de nok gode nok, men mere fordi de i mit tilfælde skal sidde under et hus som bærende bjælker i en åben sokkelkonstruktion. (Godt nok indpakkede, men alligevel... Der føler jeg mig nok bedre tilpas med massivt træ eller limtræ). Til taget overvejer jeg dog denne type bjælke.
Men ellers tilbage til min tanke. Huset bliver 7x10m. Limtræ er lidt dyrt for budgettet. 4 stk. K24 er lette at arbejde med og hurtigt gjort. Bliver det virkelig så dårligt. Jeg synes jo, at det øgede antal burde reducere hver planks "del af lasten" med en fjerdedel... :-S Men jeg tænker vel forkert...
Hvis man skruer 4 bjælker sammen side om side (altså ikke forskudt) øger kapaciteten 4 gange sammenlignet med én bjælke for laster i BJÆLKEPLANET. Hvad du skal tænke på, er at sætte tilstrækkeligt med skruer i, så lasterne kan fordeles jævnt mellem disse elementer. Hvis du derimod har kræfter vinkelret på bjælkens plan og kræfter i bjælkens retning, skal du være forsigtig med denne løsning. For en simpel bærebjælke burde det dog være ok.
Ikke særlig sikker på, om man som gør-det-selv-person kan sætte fuldgyldige bjælker sammen som Swelite. I det mindste når det gælder limtræ, er det ret specielle lim og betingelser, der kræves for at opnå fuldgyldig styrke og holdbarhed. Kender dog ikke til Swelite, så jeg kan tage fejl i dette tilfælde.
Har i øvrigt hørt, at træguiden regner med en meget lav taghældning, hvis du øger denne, mindskes snelasten betydeligt.
Ikke særlig sikker på, om man som gør-det-selv-person kan sætte fuldgyldige bjælker sammen som Swelite. I det mindste når det gælder limtræ, er det ret specielle lim og betingelser, der kræves for at opnå fuldgyldig styrke og holdbarhed. Kender dog ikke til Swelite, så jeg kan tage fejl i dette tilfælde.
Har i øvrigt hørt, at træguiden regner med en meget lav taghældning, hvis du øger denne, mindskes snelasten betydeligt.
Kalubah, hvad mener du med bjælkerens plan og vinkelret mod bjælken? Er det væggen ovenover?
I mit tilfælde bliver det jo bærelinerne - gulvstrøerne ovenpå i 90 graders vinkel - sylen til væggen 90 grader mod gulvstrøerne (altså "ovenpå og følger" bærelinjen)
Er der nogen, der har en formel for, hvordan man kunne beregne, hvilken styrke og nedbøjning man ville få på min type bjælke? Har ledt men finder kun for sammensatte træl bjælker af T type...
Takker for hjælpen so far
I mit tilfælde bliver det jo bærelinerne - gulvstrøerne ovenpå i 90 graders vinkel - sylen til væggen 90 grader mod gulvstrøerne (altså "ovenpå og følger" bærelinjen)
Er der nogen, der har en formel for, hvordan man kunne beregne, hvilken styrke og nedbøjning man ville få på min type bjælke? Har ledt men finder kun for sammensatte træl bjælker af T type...
Takker for hjælpen so far
Trodde jeg forstod, hvad du mente, men efter dit forrige indlæg er jeg ikke så sikker længere... :S Send gerne et billede. Anyway, angående formler, du ved jo, hvor stor bjælken skal være ifølge træguiden. Hvis du opfylder følgende, er du på den sikre side:
b1*h1^2 < b2*h2^2
b1=Den oprindelige bjælkes tværsnitsbredde
h1=Den oprindelige bjælkes tværsnitshøjde
b2="Din" sammensatte bjælkes tværsnitsbredde
h2="Din" sammensatte bjælkes tværsnitshøjde
^2=op over til 2...
Dette forudsætter naturligvis, at du har mindst lige så god træmateriale som i træguiden. Teoretisk skal du kunne få din sammensatte bjælke til at blive lige så stærk, som hvis den var massiv, men det kræver, at du sømmer/skruer ordentligt. Afhængigt af, hvordan du har tænkt dig at samle reglerne, kan det kræve enormt mange søm...
b1*h1^2 < b2*h2^2
b1=Den oprindelige bjælkes tværsnitsbredde
h1=Den oprindelige bjælkes tværsnitshøjde
b2="Din" sammensatte bjælkes tværsnitsbredde
h2="Din" sammensatte bjælkes tværsnitshøjde
^2=op over til 2...
Dette forudsætter naturligvis, at du har mindst lige så god træmateriale som i træguiden. Teoretisk skal du kunne få din sammensatte bjælke til at blive lige så stærk, som hvis den var massiv, men det kræver, at du sømmer/skruer ordentligt. Afhængigt af, hvordan du har tænkt dig at samle reglerne, kan det kræve enormt mange søm...
OK Men hvis jeg vender tilbage til min oprindelige idé. Og nøjes med 2 stk "sammenhæftede" 45x220 Hvordan kunne man finde ud af, hvad de kan klare? Eftersom syllen ovenpå er en 45x220, ligger den jo lige meget på begge "Sammenhæftede 45x220" (OBS jeg forestiller mig altså 2 stk 45x220 sammenhæftede og lige ved siden af ligger en ligesådan sammenhægtede 2 stk 45x220. Altså to parallelle bærende bjælker ved siden af hinanden, men ikke alle 4 45x200 sammenhægtede) Håber, at nogen fatter det :-D
Er desværre så dårlig til CAD, så jeg vedhæfter en håndtegning af, hvordan jeg tænkte. Nederst ser man fundamenterne og de 4 stk 45x220 oppefra.
Hvor stærk ville en sådan konstruktion blive?
Tak for hjælpen indtil videre. Mvh
Er desværre så dårlig til CAD, så jeg vedhæfter en håndtegning af, hvordan jeg tænkte. Nederst ser man fundamenterne og de 4 stk 45x220 oppefra.
Hvor stærk ville en sådan konstruktion blive?
Tak for hjælpen indtil videre. Mvh
og så glemte man jo bilaget
billedet er altså af bærende bjælker og gulvbjælker oppefra med et detaljebillede af en bærende bjælke på runde piller oppefra.
som sagt. håber nogen forstår, hvad jeg mener ... :blushing:
Ok, jeg misforstod, hvad du mente med at forskyde bjælkerne. Forstår ikke rigtig, hvorfor du vil lægge samlinger i feltet? Læg dem på støttepunkterne i stedet. (Overkurs: For kontinuerlige spænd kan det betale sig at lægge samlingerne ca. 20% ind i spændvidden). Hvis jeg forstår din skitse korrekt, så fungerer det nok ikke så godt for din ydre bærende bjælke. Sylen vil udøve et meget større tryk på den indre af bjælkerne, og da bjælkerne ikke er sømmet sammen, vil ingen kræfter overføres til den ydre. Derimod kan jeg forestille mig, at det kan fungere på den indre bærende bjælke. Hvis du vil øge kapaciteten på din ydre bærende bjælke, skal du sømme/skruve alle 4 bjælker sammen. Forudsat at der bruges tilstrækkeligt med skruer, kan du øge spændvidden fra 1,6m til 2,2m. Løsningen føles lidt tvivlsom, jeg ville nok være forsigtig og lægge mig noget under. Hvis du går videre med dette, så lad en konstruktør tage et ordentligt kig.
OK Kalubah tak for det.
Hmmm tilbage til tænker-værkstedet så. Den ene ydre bærling skal nemlig gerne være 22m...det bliver lidt svært at få den på plads med de mål oppe i skoven, hvis det skal være limtræ ;-)
Lettere hvis man kunne sømme sammen 45x220 ligesom.
Vidste ikke, at syllen trykker så meget mere på indersiden. Interessant. Du mener altså, at det ville gøre en betydelig forskel, selv i min type af underbygning/gulv?
Jeg mener den 220 bredde syll ligger jo ovenpå begge mine bærlinger (de som ligger lige ved siden af hinanden). Hvis så den indre skulle tynge ned noget mere initialt, burde det så ikke ret hurtigt trykket på gulvbjælkerne (som jo ligger 90 grader mod bærlingerne) begynde at presse på den ydre, når den indre synker og derigennem fordele trykket, eller?
Mvh
Hmmm tilbage til tænker-værkstedet så. Den ene ydre bærling skal nemlig gerne være 22m...det bliver lidt svært at få den på plads med de mål oppe i skoven, hvis det skal være limtræ ;-)
Lettere hvis man kunne sømme sammen 45x220 ligesom.
Vidste ikke, at syllen trykker så meget mere på indersiden. Interessant. Du mener altså, at det ville gøre en betydelig forskel, selv i min type af underbygning/gulv?
Jeg mener den 220 bredde syll ligger jo ovenpå begge mine bærlinger (de som ligger lige ved siden af hinanden). Hvis så den indre skulle tynge ned noget mere initialt, burde det så ikke ret hurtigt trykket på gulvbjælkerne (som jo ligger 90 grader mod bærlingerne) begynde at presse på den ydre, når den indre synker og derigennem fordele trykket, eller?
Mvh
Sjovt med hjemmelavet bjælke!jawen sagde:
Originalbjælken forstår jeg, hvorfor den fungerer godt. Men hvis man laver en selv som du beskriver, så bliver afstandsmaterialet skarvet hver 2,4m. Det må være meget uegnet. Har du nogen opfattelse af, hvordan man plejer at håndtere skarvene i afstandsmaterialet?