Erstatte 45x220 med stålbjælke?

[oas]

En bekendt har en altan, der er bygget med 45x220. Yderst er der en bærende bjælke med denne dimension, som de så har fæstnet alle åserne i ved hjælp af bjælkesko. Der er kun to bærende bjælker, og altanens bredde er cirka 5 meter. Der er altså en bærende bjælke inderst mod husvæggen og en ydre som beskrevet ovenfor.

Problemet her er, at altanen er begyndt at svigte cirka 10-15 cm, der hvor det er værst, da stolpernes afstand er cirka 3,5-4 meter fra hinanden. Den, der byggede, har ikke været så nøje med beregningerne, kan man konstatere.

Det er en fin altan i øvrigt, så vi vil helst undgå at rive det hele ned. Det er desuden bygget som en carport, hvor man kan parkere bilerne under altanen (terræn). Den mulighed vil vi gerne beholde.

Tankerne går da på at kunne erstatte eller forstærke den ydre 45x220 med en stålbjælke et stykke inde, typisk 2 dm indenfor på den anden side af stolperne. Er dette gennemførligt? Hvilken dimension er nødvendig i så fald? Vil helst ikke miste nogen "loftshøjde" i carporten, men indser, at vi må give køb på dette ønske på en eller anden måde.

P.s, Det ser ud til at holde sig i niveau i øvrigt, det er kun den ydre bærende bjælke, der er for svag, ser det ud til.

 

[justusandersson]

Mindste HEA bjælke, HEA 100, har større bøjningsstivhed end en 45x220 trælægte. Spørgsmålet er dog, hvad behovet er. Jeg ville ønske en tydeligere fremstilling af, hvordan det ser ud. Konstruktionen synes ikke helt optimal.

 

[oas]

Mindste HEA bjælke, HEA 100, har større bøjningsstivhed end en 45x220 træbjælke. Spørgsmålet er dog, hvad behovet er. Jeg ville ønske en mere tydelig præsentation af, hvordan det ser ud. Konstruktionen virker ikke helt optimal.

Tak for svar. Præcis som jeg ser det, er konstruktionen langt fra optimal. Det er det, vi forsøger at udbedre på den bedste/enkleste måde, uden at skulle lave alt om, da bygningen kun er få år gammel.

Desværre har jeg ikke et godt foto, så jeg vedhæfter en enkel skitse af den omtrentlige konstruktion.

Rød = nuværende 45x220, der giver efter.
Grøn = min tanke med forstærkende bjælke



Eftersom ingen af åsene giver efter mærkbart, burde det være tilstrækkeligt sådan her?

Kan jeg indfælde bjælken i 45x220 åsene for at undgå at miste lofthøjde, som allerede er ret begrænset? Antager, at risikoen for revner i åsene øges derved.

 

[justusandersson]

Jeg ville være mere komfortabel med først at regne på bærlinjen med de faktiske laster. Bliver den brugt som en altan? Hvad er åsernes c/c afstand og pælenes indbyrdes afstand?

Generelt er det svært at kombinere stål og træ. At indfælde en stålbjælke i åsernes ender føles som en grænsesituation for, hvad der er muligt. Jeg tror, at en bedre og billigere løsning kan være at udskifte bærlinjen med en limtræsbjælke.

 

[oas]

Jeg kunne relativt nemt installere

Jeg ville være mere tryg ved først at beregne på bærelinjen med de faktiske belastninger. Anvendes det som en altan? Hvad er åsernes c/c afstand og stolpernes indbyrdes afstand.

Generelt er det svært at kombinere stål og træ. At fjerne en stålbjælke i åsernes ender føles som et grænsetilfælde for, hvad der er muligt. Jeg tror, at en bedre og billigere løsning kan være at udskifte bærelinjen med en limtræsbjælke.

Ja, det bruges kun som en altan. Åserne er fastgjort med 60cc, og stolperne står med lidt varierende bredde, der er i alt fem stolper på den side. To "felter" står med 3,6 m mellemrum, de næste felters stolper med cirka 4,5 m mellemrum og den sidste med 4 m mellemrum. Det er de to sidstnævnte, der opleves som mest hængende, men jeg er bange for, at de mindre felter også snart vil begynde at hænge.

Jeg overvejede også limtræ, men troede, at det ville kræve meget mere plads nedad for at få tilstrækkelig stivhed sammenlignet med en stålbjælke. Hvad er en rimelig dimension på limtræ at anvende i så fald?

 

[Boan]

Fungerer det ikke med 45 graders stivere fra søjlerne op til bærelinjen? Det ville forstærke den en masse. Fx 1m fra stolpen.

 

[justusandersson]

4,5 meter er alt for stor spændvidde for 45x220 som bærelinje. En overslagsberegning på hele dækket peger på, at den ydre bærelinje bør udskiftes enten med en stålbjælke, HEA 160, eller en limtræsbjælke 190x270. Eftersom åsarna er fastgjort med bjælkesko, kan en limtræsbjælke tillades at bygge i højden i stedet. Limtræløsningen er enklere og billigere.
Hvis åsarna er 5 meter lange, må selve dækket være meget svajende at gå på. Jeg synes ikke, at det er en løsning, der er acceptabel, men der må til en form for forstærkning. Hvordan man kan gøre det, afhænger af hvilke øvrige restriktioner der findes.

 

[oas]

Fungerer det ikke med 45 graders stivere fra stolperne op til bærelinjen? Det ville forstærke det en masse. Fx 1m fra stolpen.

Jo, det fungerer sikkert. Men så mister vi muligheden for at parkere flere biler, plæneklipperen og andet der. I hvert fald på en smidig måde.

 

[oas]

4,5 meter er alt for stor spændvidde for 45x220 som bærende bjælke. En overslagsberegning på hele dækket peger på, at den ydre bærende bjælke bør udskiftes enten med en stålbjælke, HEA 160, eller en limtræsbjælke 190x270. Eftersom åserne er fæstnet med bjælkesko kan en limtræsbjælke tillades at bygge på højden i stedet. Limtræsløsningen er enklere og billigere.
Hvis åserne er 5 meter lange, må selve dækket være meget svajende at gå på. Jeg synes ikke, at det er en løsning, der er acceptabel, uden det skal til en form for forstærkning. Hvordan man kan gøre det, afhænger af hvilke øvrige restriktioner der findes.

Ja, jeg fatter ikke, hvorfor de har bygget det så svagt fra starten. Jeg antager, at det har med manglende kompetence at gøre.

Rækker det med en 190x270 i snøzone 5+? I så fald bygger den jo kun 50 mm mere end nuværende 220. Det er helt acceptabelt, endda bedre end min oprindelige idé.

Jeg synes, at dækket føles forholdsvis stabilt at gå på alligevel, men selvfølgelig er der lidt at ønske. Jeg har dog oplevet værre, men godt er det ikke.

Hvad tror du om at udskifte den ydre bærende bjælke med en 190x270, og også sætte en 190x270-bjørnebjælke op i centrum af åserne (se vedhæftede billede)? Det er helt klart gennemførligt, men giver en hel del ekstra timers slid.

P.s. Jeg ved ikke, om det er relevant til spørgsmålet, men åserne er klodset (krydsplanker) på to steder.

 

[justusandersson]

Krydsafstivning mindsker svigten noget, men gør intet ved nedbøjningen. En ekstra bærelinje på midten bliver en kolossal forbedring. Inden jeg beregner for meget på det, hvad mener du med snezone 5? Ligger det i fjeldene?

 

[oas]

Krydsafstivning reducerer svigten lidt, men gør ikke noget ved nedbøjningen. En ekstra bærelinje i midten vil være en enorm forbedring. Inden jeg regner for meget på det, hvad mener du med snøzone 5? Ligger det i bjergene?

Det ligger på grænsen til bjergene, nogle mil fra Åre. Men snøzone 4 er måske mere korrekt, når jeg tænker over det.

At indfælde en bærelinje i midten ifølge tegningen indebærer rigtig meget arbejde, selvom det er det rigtige at gøre... Støtte hele terrassen op og derefter kappe alle åser... Findes der en smartere måde at gøre det på, som ikke ødelægger taghøjden så meget som at lægge en bærelinje under åserne?

 

[oas]

Det blev som sagt over en meter sne dér i år, men terrassen blev skovlet, da der var 85 cm sne, for vi indså, at den var ved at give op.

Må jeg benytte lejligheden til at takke for al din hjælp, det er klokkeklart at få gode beregninger i stedet for gætninger og udtalen af googletabeller på egen hånd.

 

[justusandersson]

Snezone 4,5 er nok korrekt. Jeg regnede med en nyttelast på 3,5 kN/kvm, hvilket er normkravet for terrasser. Man regner ikke med samtidig sne, så jeg behøver kun at øge med 1 kN/kvm. Jeg skal regne lidt på det. Med limträ kan man gå op i tykkelse i stedet. Jeg vender tilbage.

 

[justusandersson]

Lidt hurtigt regnet, men med en midterplaceret bærende bjælke på 215x270 ville det være nok med 115x270 i kanten. Alternativet til midterbjælken er at erstatte åsene med limtræ, eventuelt i kombination med konstruktionsvirke på den anden led. Men det bliver meget mere omfattende og dyrere. Det er en ret svær opgave at designe denne type konstruktion. Det kræver en del erfaring og viden.

 

[oas]

Jo, jeg kom til den konklusion også - at det er for meget at tænke på bare for at sjusse sig til en løsning.

Men hvad som helst bliver bedre end nu, og jeg synes rent rimeligvist, at de forslag du er kommet med, burde gøre en stor forskel, med tanke på hvor stabil og god terrassen alligevel er i nuværende øjeblik (bortset fra at den er begyndt at synke, altså).

Tusind tak for dine svar, de har været rigtig lærerige. Jeg skal foreslå den løsning med limtræsbjælkerne til min bekendte, så må vi sætte gang i et sommerprojekt.