Som jeg har nævnt i min renoveringstråd - https://www.byggahus.se/forum/threads/terom-renoverar-och-star-i.283451/page-2#post-2583242 - har jeg en liggende 120 regel, der bærer bjælkerne til garagetaget. Den regel er sømmet på væggenes regler mod huset og er i vejen. Jeg kunne eliminere en del af den, da jeg åbnede op for en skydedør, men nu overvejer jeg, om jeg kan fjerne resten også.
Jeg har ikke mulighed for at skyde en regel ind i siden, men derimod nedefra. Så tanken er, om det er muligt at indfælde en 145 regel i de stående husvægregler og stille, fastgøre med vinkelbeslag/sømplader, en 200 bjælke på denne, som garagetagsbjælkerne, det drejer sig om 3 stk., kan fastgøres til med bjælkesko i stedet. Hvordan ville dette påvirke holdbarheden af husets ydervæg? Den væg bærer mellemspærret i den ene ende og ydervæggen for overetagen, men ingen last fra tagspærene, da disse går i samme retning som væggen, modsat mellemspærret.
I principskitsen nedenfor er "huset" bagud og garagen fremad i billedet. Bjælken tættest viser princippet for, hvordan det er i dag, og det andet fag for, hvordan jeg kunne komme til at gøre det.
Nogle kommentarer fra jer, der kender dette med husbyggeri?
Klart at du kan indsætte en horisontal regel i de stående. Den bidrager desuden til øget stabilitet. Derimod synes jeg, det ville være nemmere at lave indfældningen højere oppe og anvende en bredere regel, så du kan fastgøre balkskon direkte i den. Den løsning, som du har tegnet, føles lidt svajende.
Problemet er, at jeg ikke kan få noget højere op, da væggen og tagbjælkerne allerede er der. Den eneste vej er nedefra mellem vægreglerne. Derimod kan jeg have den stående del kortere med den liggende del tættere på tagbjælken, tegnet med større afstand for tydelighedens skyld. Det bliver heller ikke en hel horisontal regel, men kortere over et rum ved hver tagbjælke, da det ikke er muligt at åbne hele vejen i en omgang.
I så fald synes jeg, at den regelbit, som du har tegnet, der holder bjælkeskoen, skal drejes 90 grader i det horisontale plan, så garagetagets bjælke kan hvile på den, og den får en stivhed i garagebjælkens længderetning. Fastgør i stedet den drejede regel til den indfældede med en bjælkesko.
Er enig og forstår din tankegang, men ...
Garagetagbjælken slutter i niveau med væggens yderside, så at få noget under bjælken resulterer i det samme som jeg har i dag, noget der stikker ud fra væggen. Et billede siger mere end 1000 ord, tagbjælke til højre og vægregel til venstre, aldrig mødes disse to, og 120 reglen liggende med alle kabler på ...
Ser frem til at få fjernet alle kabler, der går til elcentralen bag reglen, jeg vil fjerne.
Hvis du gør som du har tegnet først, men fæster den reglestykke som holder bjælkeskoen med vinkeljern i den indfældede regel så den får en vis stivhed i garagebjælkenes længderetning?
Det var tanken som jeg skrev i første indlæg. Også spikplåt på for- og bagsiden burde kunne lade sig gøre. Bliver dobbeltgips på denne væg, så i værste fald kan man skære lidt ud i den inderste plade ved spikplåtarna eller forsænke plåtarna på forsiden af reglen, burde være nok med et strøg med elsaven.
Det er ikke muligt at komme til at tage ud for at trække ind en kraftigere regelbit? Forsøgte at skitsere enkelt men, tag ud langs den tyndere røde linje for at fælde ind fra den nedre grove linje til den øvre grove. Det måske ikke fungerer i praksis?
Eller kan du slet ikke komme til den højre stående regel i væggen?
Det falder på, at jeg ikke kan skyde noget ind fra siden. At tage ud og skyde en kraftigere bjælke ind nedefra ville kræve meget mere udskæring for at kunne dreje den ind, og denne udskæring ville fjerne det, som kraftbjælken skulle hvile på ....
Hvis du gør som du har tegnet først, men fastgør det regelstykke, der holder bjælkeskoen med vinkeljern til den forsænkede regel, så det får en vis stivhed i garagebjælkens længderetning?
Ville også kunne sætte en kortling bagved stykket med bjælkeskoen for øget stabilitet i tagbjælkens længderetning.
Ja, det ville den, men du kunne ret nemt støtte "biffbalken" nedefra med en 195, 220 eller hvad som. Urtaget er jo allerede der, det er kun den første, der bliver besværlig at få på plads. Alternativt lægge en stående 45x95 i urtagen, lidt over dimensioneret, men mere stabilt og funktionelt.
Eller, bare fastgøre biffbalken med vinkler over og nedefra. Ingen urtag. Så give den skjuvstöd, hvis du kan komme til bagfra eller hulplade på forsiden. Den variant kræver ikke indgreb i eksisterende stående regler. Svært at forklare og føler lidt meckig den også.
Ja, det ville den, men du kunne ret nemt understøtte "biffbalken" nedefra med en 195, 220 eller hvad som helst. Urtaget er der allerede, det bliver jo "bare" den første, der bliver besværlig at få på plads. Alternativt kan du indsætte stående 45x95 i urtagen, lidt overdimensioneret men mere stabilt og funktionelt.
Eller, bare fastgør biffbalken med vinkler ovenfra og nedefra. Ingen urtag. Så giv det skjuvstöd hvis du kan komme til bagfra eller hullplade på forsiden. Den variant giver jo ingen indgreb i eksisterende stående regler. Svært at forklare og føles lidt besværlig den også.
Det sidstnævnte er nok en gennemførlig variant, har sneet mig for meget ind på at indfælle støtten. Støtte med vinkler nedenunder er intet problem og med vinkeladapter til skruetrækkeren burde det gå at sætte vinkler på bagsiden, der er jo trods alt 75 mm at arbejde i, eller bare skrue kraftige skruer gennem vægreglerne ind i endetræet på biffbalken (undrer mig på, hvornår det ord dukker op i SAOL?).
Måske virker det med skrue i endetræ også ja. Men det ville helt sikkert have føltes godt med en form for støtte bagved også.
(Biffbalk; fra latinets biffius balkum)
