Hoppa till huvudinnehåll
Byggahus.se
Start
Bibliotek
ForumBilderShop
Sök på Byggahus.se
Bli medlem Logga in
Start
Bibliotek
ForumBilderShop
Start
Bibliotek
Meny
Bibliotek
Altan & Uteplats
Badrum
Bygga nytt hus
Ekonomi & Juridik
Grund & Markarbete
Kök
Renovera
Tester
Trädgård & Utemiljö
Verktyg
VVS & Inomhusklimat
Forum
Meny
Forum
Index
Senaste
Obesvarat
Populärt
Mest gillat
Medlemmar
Regler
Bilder
Meny
Bilder
Utvalda bilder
Populära bilder
Forumbilder
Video
Shop
Meny
Shop
Bästsäljare
Verktyg & maskiner
Hus & bygg
Skruv & infästning
Trädgård & utemiljö
Jämförelser
Meny
Jämförelser
Jämför hustillverkare
Jämför boräntor
Jämför elförbrukning
Jämför bergvärmepump
Jämför luft-vattenvärmepump
Övrigt
Meny
Övrigt
Svarta listan
Fråga experten
Quiz
Ordlista
Information
Meny
Information
Om oss
Nyhetsbrev
Kontakta oss
Annonsera
Regler
Datapolicy
Cookies
A-Ö

Tvist om ihålig fasad - företaget ville inte åtgärda

Elina Blom Westergren
Publicerad 25 nov 2020
En husägare fick sin fasad putsad och upptäckte flera år senare att arbetet inte var bra gjort.

En husägare i Landskrona träter med ett byggföretag om en fasadrenovering som utfördes 2012. Husägaren upptäckte i år att fasaden lät ihålig när han knackar på den, han klagar även på visuella brister.

I och med att han inte lyckats komma överens med byggföretaget som utfört arbetet har han gått till Allmänna reklamationsnämnden för att få hjälp. Det framgår inte av anmälan exakt vad det är som är fel utöver missljud och "visuella brister", men han vill ha ersättning på cirka 57 000 kronor för att åtgärda dessa.

Företaget ifråga svarar att de inte tänker åtgärda felen. De menar på att de utfört arbetet korrekt och att det i så fall är tillverkarens material det är fel på. Samt så skriver de att han reklamerar arbetet för sent.

- NN har inte utlovats någon speciell garanti och tiden för reklamation har sedan länge löpt ut, skriver byggföretaget Christer Ekenstierna, Christers bygg och anläggning.

Men Allmänna reklamationsnämnden håller inte med. De skriver att garantitiden är tio år och att husägarens reklamation faller inom denna tidsram. De skriver även att det av bevisen som husägaren skickat in är tydligt att det saknas armeringsnät och att arbetet därmed inte är fackmässigt utfört. Vidare finner de ersättningen, som husägaren begär, rimlig. De rekommenderar därför företaget att betala ut denna.

Läs också

  • Byggföretag renoverade två badrum - bägge blev fel
  • Bostadsägare vill anlita ny byggfirma efter flera renoveringsmissar
Svara
Gilla
Skriv en kommentar

Tjänster

  • Svarta listan

    Svarta listan - Hitta bluffmakare i din kommun

  • 2,47

    procent. Så låg ränta fick den senaste bolåneprutaren

  • Hustillverkare

    Jämför hustillverkare

  • Elförbrukning

    Jämför elförbrukning

  • Bergvärmepumpar

    Jämför bergvärmepumpar

Populära forumämnen

  • Biltemas bluff med zink sprayfärg

    Färg, Måla & Tapetsera
  • Kakel i halvförband - dåligt utfört?

    Badrum
  • Är vägguttaget ens godkänt?

    El
  • Hur stoppar man möss från att klättra upp på betongplintar?

    Fritidshus
  • Byggarna har satt avloppsröret för WCn för nära väggen

    Vatten & Avlopp

Mest läst

  • Stöld av robotklippare släckte gatubelysningen

    Stöld av robotklippare släckte gatubelysningen

  • Jimmie Åkesson: “La 100 kvadrat komposittrall som blev direkt farlig att gå på”

    Jimmie Åkesson: “Jag la komposittrall som blev direkt farlig att gå på”

  • Daniel Helldén: “Jag har räddat ödehus två gånger”

    Daniel Helldén: “Jag har räddat ödehus två gånger”

  • Känd läcka vid vattentorn har inte åtgärdats på 10 år

  • Husägare förlorar mot rörfirma i tingsrätten

    Husägare förlorar mot rörfirma i tingsrätten

Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.