Vad gör lån med dig som människa?

Artikel: Uppdaterad 18 januari 2012 18:05 · postad i Ekonomi & Juridik · taggad med Bolån, Jonas Lindmark

Bolån är ofta nödvändigt för att få ett boende som man trivs med, men hur mycket är rimligt att låna? Svaret beror delvis på vad du värdesätter högst i livet, status eller frihet.

Vad gör lån med dig som människa?

De senaste 40 åren har inställningen till lån drastiskt ändrats i Sverige. Fram till och med 1960-talet var det för de flesta dyrt och svårt att få låna pengar.

Men först kom den höga inflationen på 70-talet, som tillsammans med politiskt kontrollerad utlåning med avdragsgill ränta gjorde det väldigt lönsamt att låna. Och de senaste 15 åren har vi upplevt en brant uppgång för bopriserna, som gjort att de storstadsbor som vågat ta störst bolån har tjänat mest.


Jonas Lindmark, Morningstar

Detta har kanske gjort att många glömt att den grundläggande funktionen hos lån är att flytta konsumtion i tiden. Du som lånar pengar kan konsumera mer nu, men tvingas senare snåla. Fast om lånen används för en investering, till exempel att köpa sin bostad, så betyder räntorna att övrig konsumtion tvärtom behöver minska. Dessutom är räntan en kostnad som ger minskad konsumtion totalt sett.

annons

Numera kan lånade pengar även användas för att investera och spekulera i prisökning hos till exempel aktier eller bostäder, så om du har tur kan lån göra dig rik och öka din framtida konsumtion.

Ändå blev Göran Persson, statsminister mellan 1996 och 2006, känd redan som finansminister för ordspråket ”Den som är satt i skuld är inte fri” (som är titeln på hans första bok 1997). Genom att köpa bostad och annat med lånade pengar blir vi hårdare bundna till arbete och får svårare att välja nya vägar i livet.

Förr var det vanligt att människor helt undvek skulder och hellre sparade ihop hela beloppet innan de köpte något. Delvis berodde det på att tillvaron var mer osäker förr, utan fasta anställningar och a-kassa, vilket gjorde att bankerna var mer försiktiga med att låna ut till privatpersoner. Dels var räntorna under stora delar av Sveriges historia högre, åtminstone realt, vilket gjorde det mer lönsamt att spara. Och dyrare att låna.

Men under 1970-talet fattades politiska beslut som fick drastisk effekt. Kombinationen av avdragsgilla låneräntor, hög inflation och politiskt reglerade bolåneräntor gjorde att stora bolån var det enklaste sättet att bli rik.

Tidigare var det normalt att amortera ned bostadslån så att man var skuldfri innan pensioneringen. Och det är förstås fortfarande en fördel, för som pensionär får man troligen lägre inkomst och svårt att betala bolån. Men stigande bostadspriser har gjort det omöjligt för normalinkomsttagare att amortera så mycket, istället har bankerna uppfunnit ”seniorlån” så att pensionärer tvärtom kan öka sin konsumtion.

Kvar finns problemet att bostäder inte bara stiger i värde – under långa perioder historiskt har de tvärt om fallit i värde, vilket gör att ägare med hög belåning kan tvingas bo kvar och bli ”livegna” hos banken. Valet av storlek och läge för bostaden avgörs dessutom ofta av status och vårt behov av framgång. Svaret på frågan hur stora bolån som är rimliga att ta beror därför delvis på vad du värdesätter högst i livet, status eller frihet.

Jonas Lindmark Morningstar
jonas.lindmark@morningstar.se
Visar 77 kommentarer

Status när man är skuldfri !

Är 35 år. Har lån på 75% av värdet av min fastighet. Betalar 3 mån ränta. Amorterar inget. Investerar från min lön i fasigheten, renoveringar o utbyggnader, totalt ca 600.000 so far. Ca 450 000 av egna pengar, 150 000 lån. Bygger själv. Räknar med att kunna värdera om huset snart, hoppas på minst 1 milj högre värde. Ska fortsätta investera några år, därefter börja amortera av lite. Har 40-talister som föräldrar. Allt deras är betalt. Om 10-15 år kanske jag får ärva, då blir alla mina fastigheter betalda till 100%. Samma sak när jag går vidare, då får mina barn ärva och får sitt betalt lagom till 55-60 års ålder. Jag tycker det är en bra plan, men det förutsätter givetvis att alla i ledet är ekonomiska och inte bränner pengar i onödan. Jag ser ingen som helst anledning för mig att amortera ner mina lån som läget ser ut idag. Har många bekanta som har samma situation. Sen har jag också flera bekanta vars föräldrar levt över sina tillgångar och är belånade till höga % av fastighetsvärdet vid pensionsålder, hade jag varit i den situationen hade jag valt att amortera ner lånen redan nu. Jag har ett helt vanligt jobb som anställd, tjänar normalt. Det handlar m prioriteringar, vi åker aldrig utomlands tex.

Det kan ju även vara positiv att det som har föräldrar med högt belånade hus.
De kanske ha passat på att leva riktigt ordentligt sista åren i livet istället för att spara och snåla
så när de dör finns ett stort arv.

Så osmakligt. Du spekulerar i dina föräldrars frånfälle och hur det skall finansiera ditt lyxliv. Äckligt! Jag hoppas att dina föräldrar lever riiiiitkigt länge och lever upp alla sina pengar!

Låter härligt att aldrig behöva åka utomlands,,,,,

Status?

"Jag bor i ett jättelyxigt hus som jag INTE har förtjänt... än."

Jag tycker det är så jävla töntigt som det kan bli. Alla som tar lån för att höja sin status behöver verkligen gå igenom sina livsprioriteringar och ta en funderare på vad dethär med självbild verkligen handlar om.

Alla som omhöljer sig med skal av yttre symboler för välfärd och rättrogenhet än mer de som använder pengar de faktist INTE HAR skulle jag påstå har en mycket svag självbild.

Det är inte ovanligt i dagens samhälle, titta bara på det monster som såddanna attityder har skapat, miljöförstöring, ohållbar ekonomisk världspolitik, kortsiktighet som heter duga och en ofattbar mängd olösta problem som har skjutits till framtidens generationer.

Kreativitet, inre harmoni, driftighet, naken öppenhet och en förmåga att leva i, acceptera och jobba med NUET. Det är tamejfan status!

Det kunde inte sagts bättre!

Lån 2,5 milj o fastigheter för 7 milj. 45 år o ska vara skuldfri vid 65.

John på väg mot skuldfrihet  14 januari 2012 10:08
anmäl  svara

Om privatbostadsköp kan räknas som en "investering" eller inte tål att diskuteras. Det är inte så självklart. Mycket utgifter under tiden och hopp om att man kanske kan sälja för mer än vad man köpte.

Att vara skuldfri innebär lägre utgifter, nånting som kan vara behövligt när pensionspengarna försvunnit i det obegripliga pensionslotteriet. Men bankerna (som 'skapar' pengarna i samhället) vill såklart att vi tar lån av dem och använder våra inkomster till att "investera" på börsen istället för att betala av lånen. Att vi ger pengarna till bankerna är ju vad de lever på.

Så vitt jag vet (inte gjorts så många större studier på området) så ökar i snitt en bostads värde ungefär 2% per år. Det är en sjukt dålig investering :)

är skyldig 113000 på bostad som är värd ca 325000, inga andra lån, använder lön varje månad för att köpa/renovera/laga i huset och andra prylar. jag känner mig tryggare i att kunna ha prylar utan lån. nu är jag medveten om att de flesta har billån på mer än mitt huslån men det är ännu mera en sporre att inte låna upp och renovera / byta värmesystem osv.

mvh

Vilken sund inställning du har!
Synd att inte många fler resonerar som du.
Själv så amorterar jag av så mycket jag bara kan på min skuld på 550000.
Men det tycker inte banken om de vill jag ska köpa deras fonder i stället?

Johan J, du bor inte i Stockholm va?

Under senaste decennierna har räntenivåerna hållits på konstgjord låga nivåer i namn av ekonomisk stimulans eller vad som helst som politiker har hittat på. Detta galenskap har gjort det mer lönsamt att låna i stället för att spara, ökade fastighetsvärden som resultat. Men det har gjort att bostadspriserna har blivit mer restriktiva för det som vill köpa sin bostad, och andra har på detta vis blivit rikare. Man har tappat uppfattningen att bostaden ska egentligen vara en bruksvara, inte medel att bli rik. Det som händer i omvärlden kommer i nära framtiden påverka även Sverige, och vi kommer att se ökande räntor, fallande bostadspriser, och mer folk utan jobb. Det är nånting som Sveriges regering kan inte göra nånting åt. Men egentligen bostadspriser i Sverige - och i stora delar av västvärlden är galet höga, men sanningen är att de är byggda på skuld, och som vi ser runtom oss, skulden kommer att fälla ekonomin till slut. Vad jag rekommenderar att var och en tar en försvarsställning mot sina skulder, och försöker bli av med dom snarast. Nu är inte tid att leka investerare med lånade pengar, när ekonomiska korthuset faller.

Har ett ruckel som jag vill rädda, men räknar mycket noga på hur mycket jag kan låna för att investera i det och har en känsla av obehag inför lån även om de inte är så stora (än). Lån sätter mig i händerna på en opålitlig finansmarknad, men som ensamstående har jag inte mycket val. Jag kan sälja huset, casha in och konsumera, men vårdar det hellre för framtida generationer då det är ett släkthus. Önskar jag fick en tia för alla som sa "Sälj det och köp en lägenhet i Stockholm"

Jag och min fru köpte eget hus väldigt sent i livet och detta medförde att vi missade det bostadsrally som mina vänner åkt. Detta medförde att det vi placerade i fastigheten var pengar vi tjänat ihop under många år och husvalet blev därefter, ett renoveringsobjekt från 60-talet. Det var och är mycket arbete med detta projekt men varför måste allt bli klart inom ett år? Vi tjänar ihop pengar och sedan renoverar vi när vi har tillräckligt med pengar. Det märkliga i den här historien är hur mina arbetskamrater och vissa vänner reagerar när det ser vårt hus och hör vår plan. De flesta av dem har ingen som helst förståelse att vi inte köpte nytt hus eller lånar 110% så vi kan renovera allt nu. När jag förklarat att jag gärna fortsätter åka på semester med min familj så skakar de bara på huvudet och menar att det löser sig då en fastighet alltid stiger och då är det bara att värdera upp huset och låna mera. Jag är 70-talist men en ung sådan och jag ser det som självklart att inte konsumera för lånade pengar och definitivt inte en semester.
En annan aspekt av artikeln som det flesta inte tänker på är vad som inträffar vid höga lån när en relation spricker, allvarlig sjukdom eller arbetslöshet. Visst finns det låneskydd men detta täcker inte en skilsmässa i lågkonjunktur.
Jag blir skrämd av hur människor ser på pengar just nu och jag hoppas verkligen att bostadspriserna inte störtdyker och räntorna stiger för då kommer vi få väldigt stora problem i Sverige.

De flesta som skriver här inklusive artikelförfattaren ser bostaden som en investering. Har ni någonsin räknat på saken? Faktum är att för de allra flesta som inte betalar större delen kontant eller amorterar extremt aggresivt så kommer underhåll, driftkostnader och ränta göra det till en otroligt dålig investering att köpa en bostad. Även om bostaden går upp flera procent i värde per år under hela husets livstid är det en dålig affär. Amorteringarna är ett sparande som minskar räntekostnaden.

Angående de ständigt ökande priserna så finns det flera index som motbevisar detta. Herengracht i Amsterdam eller parisindex är bra exempel. Dessa visar att bostadsmarknaden realt gått up med i snitt 0,6% per år. Jag vet inte vad ni tycker, men själv klarar jag att hitta flera bättre investeringar än så. Dessa innefattar dessutom alla kostnader förknippade med boende såsom drift, underhåll, ränta osv.

Ni som inte amorterar just nu, tänk på att det finns en mycket bra anledning att göra så: det är billigare. Räknar ni på saken så inser ni att den totala ägandekostnaden även inkluderat amorteringen är betydligt lägre om ni amorterar än om ni väljer att inte göra så.

Köp gärna ett dyrt hus eller en fin lägenhet för anledningen att det inte finns någon bättre eller billigare sett att bo. Att det är en bra affär är dock en dålig anledning. Det stämmer nämligen inte för de allra flesta.

*like*

Är det bättre att välja en hyresrätt?? Mata hyresvärden med $$$ hela livet.

Björn: eller så hoppas du det undermedvetet, så att folk lättare ska förstå ditt resonemang.

35 år gammal. Villa i utkanten av Stockholm. Frun och jag jobbar med lågstatusjobb inom kommunal o landsting och tjänar inte speciellt bra. Köpte hus för fyra år sedan o lånade ~2.5Mkr. Vi amorterar sjukt mycket utan att leva snålt. Vi kommer vara lånefria inom 15 år. Vi kommer inte att ärva något från någon av våra släktingar. Hur går det till? Enkelt - vi deltar inte i den sjuka köphysterin och lever med det vi har över i nuet.

Jensa: det hela beror ju på den totala inkomsten efter skatt jag kan tänka mig att ni har 50k + ut i inkomster eller?

Inte riktigt vi fick ut 44k Netto / månad tillsammans förra året. Vi har iofs bara ett barn ännu (snart fem år)...

Jag betalar hellre till banken för mitt eget hus än till en hyresvärd, samma pengar så vad är skillnaden?

Jag tycker då verkligen inte att mitt boende är en statusfråga. Vi är båda ingenjörer och arbetar i GBG-området. När vi köpte vårt hus så köpte vi så billigt som vi kunde hitta för att bo så bekvämt och bra för barnen som möjligt. Det var 11 år sedan... nu har bostaden stigit flerdubbelt i värde... mycket för att vi har byggt ut och förvaltat vårt pund... betyder det att vi fått mer status? Nej, löjligt! Amorterar gör vi också...

Jag bor också i Stockholm i en villa som är betald.....känns faktiskt oerhört befriande att kunna lägga mina pengar på andra roligare saker än att "tvångsbetala" på ett lån varje månad. Jag är "bara" 44 år och har ett riktigt låg betalt jobb, men vi hade turen att köpa vår villa i mitten av nittiotalet då priset var mer förmånligt.
Måste säga att det också för mig är en konstig inställning att man ska bygga sitt "ekonomiska" liv på att ens föräldrar kommer att rädda en i slutändan med ett saftigt arv, vad finns det för garantier för det? men jag är uppväxt under helt andra förhållanden än många andra utan lyx o glam och började redan under skoltiden att tjäna mina egna pengar för att kunna köpa det jag ville ha (moppe, kapitalvaror mm) eftersom jag inte fått en pryl av mina föräldrar och så är det fortfarande, jag har inte lånat en krona av mina föräldrar under mitt 44-åriga liv och kommer heller inte att få ärva några pengar (eller hus eller bilar) och jag känner mig faktiskt dj.....gt stolt över det och att jag klarar mig ändå....!

Helén>> Kunde varit skrivet av mig om tio år (förutom att jag inte heter Helén)

Jens - 44k netto och du kallar era jobb "lågstatusjobb"? Ni är helt klart höginkomsttagare (iof kan även ett sådant jobb ha "låg" status).
Sitter i samma sits som ni, 2.3 mil i lån (huset värderades till 3.4 i somras), köpt 2007, amorterar ca 70000/år just nu. Planen är att amortera 500.000/5 år.
Men vi funderar starkt på att säljs och skaffa hyresrätt. Inte så mycket billigare om man tar en nybyggd men inga lån.
Cornucopia skrev i sin blogg tidigare att priserna kan rasa 50% på husmarknaden - kan bli riktigt surt med höjda räntor och arbetslöshet på det...

Bor i Sthlm, tjänar ca 55-60 brutto och sambon ca 25 brutto. Alldeles för lite med över 2 mil i lån egentligen...

Det är inte bara statusfråga. Att kunna låna så familjen har ett kvalitativt boende på en plats där man vill bo och det finns arbete är väl också frihet? Den gamla skolan där låna pengar ses som något fult är förbi. Man lever bara en gångoch det är här och nu. Jag vill att mina barn skall få en bra och trevlig uppväxt. Vi valde att inte amortera X000kr per månad. Dessa X000kr per år går till högre levnadsstandard, semestrar m.m. Vi har köpt lägenhet i solen, del i fjällstuga m.m. dessa saker skulle vi inte ha råd med om vi amorterade. Visst äger vi inte dessa saker, men vi ser det som att om vi hade en hyresrätt eller bostadsrätt så äger vi ändå inget. Man kan säga att vi är hyrestagare och banken är vår fastighetsägare. De olika fastigheerna har ändå ett värde som kan realiseras vid behov. Gör detta synsätt oss till onda oansvarsfulla människor? Några viktiga saker dock - vi har inga topplån, hade vi haft det så hade vi amorterat. Vi lånar inte på boendet för konsumption, däremot har vi lånat för renovering, detta höjer värdet på huset. Hur vi tänkte med amorteringen... Låt säga att du skall amortera 3000kr/mån, det är en klart kännbar summa för de flesta familjer. Detta blir dock ändå bara 36000kr/år. Om du år 1 har 3000000kr i lån, har du efter amorteringen år 2 ett lån på 2964000kr. Med en ränta på säg 5% innebär din amortering en minskad årskostnad på 1800kr. En frisk hjärna ser här att du tar 3000kr/mån för att få drygt en hundralapp. Även på 10-20år om du räknar på det så blir det fånigt. På så lång sikt kommer allid värdeökningen överstiga anorteringarna många gånger. Som moderna lån är uppbyggda är det aldrig meningen att man skal betala av lånet. Det var skillnad förr när husen kostade 200000kr. Livet är fullt av exempel som lär oss uppskatta och leva i nuet.

Nej, finns inget som garanterar att en värdeökning skulle göra amorteringar överflödiga. Snarare är det så att ni har så mycket lån att ni inte KAN amortera av er skuld och ni hoppas på att värdeökningen skall rädda er istället. Fö rätt slrämmande att ha 3 mille i skuld och tycka att 3.000 kr / mån är mycket... Har ni räknat på vad en tvåprocentig höjning av räntat skulle innebära?

Iaf skönt att höra att ni inser att ni inte äger era fastigheter, finns ju många i er sits som tycks tro det.

Jim - det du berättar om är hur det varit hittills. Kom ihåg att det finns inga lagar som säger att "som det varit igår skall det för all framtid förbliva". Det KAN hända att "attraktiva lägen" förvandlas till mindre attraktiva. Att köpa billigt på landet har, tvärt emot vad du säger, ofta inneburit att man i dåliga tider haft en procentuell nedgång som var mindre än den som setts i "attraktiva lägen". Men som sagt - det finns inga garantier för hur det blir i framtiden. Det är det enda vi säkert vet. Om DU sover gott på natten med din högriskprofil finns det ju ingen anledning att raljera över folk som väljer lågriskvarianten. Själv måste jag erkänna mig till den gruppen som hellre spenderar egenhändigt intjänade pengar än bankens. Jag värderar friheten mycket högre än att ha ett flott och färdigt hem. Dessutom finns det hellre ingen lag som säger att man MÅSTE renovera sitt hem. Man kan mycket väl bo i sin omoderna "shabby-chik"-kåk och vara lika glad för det. Jag, personligen, har hellre god mat på bordet än årets tapeter på väggen.

Sen skall du bara veta att bokraschar är inte något vi bara talar om. De finns och har funnits hela tiden. Satt man 1991 i en skilsmässa och var tvungen och sälja något man köpt två eller tre år tidigare kan jag lova dig att det inte var roligt. Jag var med om att förlora halva värdet på min bostadsrätt över en natt, men jag kunde sälja ändå för jag hade inget lån. Det, i sin tur, innebar att jag kunde köpa ett annat objekt på ett "attraktivt läge" eftersom de som ägde det "attraktiva" objekt hade gått i personlig konkurs och tvingades sälja exekutivt.

Var och en måste själv välja vilken väg man vill vandra, men man skall akta sig för att fördöma andra som inte gör på ens eget sätt.

Dags att se att status pch livsvkvalite inte behöver höra ihop alls utan är vad man gör det till. Samma med hela lånesystemet som är ett skämt... varför skall banker få ränta på något dom skapar då dom inte i princip tillför NÅGONTING I EN LÅNETRANSAKTION medans du står med garantier på ditt hus.. och detta gäller hela stater idag....Hela systemet behöver ses över..

förtydling: inte i princip tillför NÅGONTING då dom bara trycker på en knapp och pengar som inte fanns SKAPAS i en öånetransaktion. FRÅGA DIN BANKCHEF HUR PENGARNA KOMMER IN PÅ DITT KONTO FÅR DU HÖRA SJÄLV... /S

Lugn och fin. Varför så upprörd? Du får det att låta som en "hemlighet" eller någon slags konspiration. Det du beskriver är inget nytt och helt normalt. Det kallas "kreditexpansion". Det är varken konstigt eller olagligt. Eller trodde du att din arbetsgivare har en massa kontanter på ett bankkonto för att betala ut löner? Då har du inte förstått mycket. Och det verkar tyvärr vara rätt många som inte förstår mycket om ekonomi. "Ekonomi, hur svårt kan det vara?". Tja, uppenbarligen tillräckligt svårt med tanke på alla konspirationsteorier och domedagsprofeter som sitter hemma och snickrar ihop egna (felaktiga) teorier kring företeelser som redan är väl kända och som 20-åringar får lära sig på grundkursen i makroekonomi på universitetet...

Vad händer om bostade är värd mindre än skulden när bostadägaren dör? Förs skulden över på arvtagarna eller blir det banken som får ta förlusten?

Det är banken som tar smällen.
Men du som arvinge ärver inget av värde då.
Banken tar det som är värt något i dödsboet.

Det här måste sättas i relation till den globala kreditekonomin som är uppenbart trasig. Banker och kapitalister tjänar oskäligt mycket pengar på för stora räntegap och för höga fastighetspriser. Optimalt för banker och låneinstitut är när
Låntagarna bara betalar ränta och priserna fortsätter stiga.
Håll ner priserna och sänk de orimligt stora räntemarginalerna. Även ränteavdragen gynnar ytterst långivarna eftersom de kan höja räntan i mitsvarande grad. Ett boende SKA amorteras på max 20 år. Annars blir hela världsekonomin förstörd och skillnaderna mellan rika kapitalister och fattiga löntagare blir helt absurda.

Håller med Jim!
Även vi ser att vi hyr av banken. Ingen status pryl utan livskvalité. Vi har jobbat bort topplån, studielån och billån etc. Amorterar endast 2 tkr i månaden som vi ser som en värdeminskning på bilen. Kommer inte bli skuldfri på huslånet. Inga planer på det heller. Känner oss hur fria som helst.

Jag och min fru (43 resp 39) känner oss i minoritet eftersom vi hela tiden amorterat. Vi är så långt från höginkomsttagare man kan komma, har legat på runt 20 000 tot netto de senaste åren. Ser lite ljusare ut den närmsta framtiden och kan nog hamna på runt 25' netto.
Två adoptioner (barnen idag 6 & 9 år) som vi la på huslånet är bortamorterade (~300 000), totalt lån nu är ~530 000.
Vi bor på en gård, timmervilla byggd 1970 med 5500m² tomt. Kök och badrum är funktionella, låg standard skulle väl de flesta säga. Den höga standarden är friheten, att kunna kliva av gräsklipparen, pissa ut i åkern och fortsätta klippa gräset. Inga billån, bägge bilarna betalade kontant, igen inga flashiga bilar men funktionella som gjort den stora värdeminskningen. Nu börjar det nästan låta som vi lever i misär, lol. Vi har hemmabio, 2x stora platt TV, projektor, 2x motorcykel (landsväg + enduro), alla har var sin dator + en i garage/hobbyrum. De senaste tre åren då min fru kunnat jobba igen har vi gått tilbaka till att åka utomlands minst en gång om året, en solsemester till medelhavet och en tur till syrran i England. Vi bor ca två timmar från Arlanda så så himla långt ut i obygden är det inte.
Får jag bara fast jobb nu (efter att ha förlorat jobbet förra året) så köper vi husbil till hösten, inte ny men nästan, halvårsbil från Tyskland. Med den bör lånet landa totalt på ca 900 000:-.
Nu är det många som inte kan tänka sig att bo på landet (lika lite som jag skulle kunna tänka mig att bo i stan/villaområde) men jag älskar det här livet, tycker vi lever väldigt bra, nästan lyxigt =) (om man nu inte behöver visa upp fina bilen eller fina köket).
Inget av detta hade fungerat om vi inte hela tiden hade amorterat hårt för att ha utrymme att låna mer vid behov.

Tänk på att om du amorterat av ett lån på 3 miljoner till hälften, så tror du att du är fri. Säg att du blir sjukskriven, skiljer dig. Du pratar med banken om att du vill få amorteringsfritt och låna tillbaka de pengar du satt in och får NEJ!

Det går oftast väl, inflation och värdeökning över tid jobbar åt rätt håll för husägaren. MEN; de tre vanligaste skälen till varför folk går omkull ekonomiskt är arbetslöshet, skilsmässa och sjukdom. Vilka klarar samtliga dessa händelser? Mer än en samtidigt?

Precis, det jag säger är att skall du amortera, spara då hellre vid sidan om t.ex traditionellt livsparande med garanti i botten. Du kommer åt dina pengar om du behöver dem och har ca 3-4 % år och slipper reavinstskatt på 30%

278000:- kvar på lånet. Finns få saker som slår att vara skuldfri och slippa jobba bort sitt liv, jobba halvdag imorgon så är amortering och ränta betald för den här månaden. Sedan hem och läsa och elda i kaminen.

Vad händer om bostaden är värd mindre än skulden när bostadägaren dör? Förs skulden över på arvtagarna eller blir det banken som får ta förlusten?

.

@David. Om du istället sparar 1,5 milj på något vettigt sätt är det givetvis lika bra som att amortera, då har man ju en rejäl buffert om man blir sjuk. Hur många som kör amorteringsfritt idag tror du har 1,5 milj på banken ? Knappt någon, dom pengarna konsumeras upp istället. Resultatet, ingen buffert och alla lånen kvar.
Amorteringsfritt är inga problem att få oavsett om du är arbetslös eller inte, det är dom som kör amorteringsfritt som bankerna tjänar mest på år efter år efter år.

Intressant läsning, men hur skall vi två pensionärer göra? Åtminstone en eller två gånger om året höjs våra fasta kostnader med 1 ½ -2 %, sedan en lång tid tillbaka överstiger höjningarna vad vi får vår pension upphöjd. Det innebär ju att kostnaderna överstiger inkomsterna. Skall vi minska på vår lilla amortering för att få lite mera luft under vingarna undrar en 37 a & en 42 a

Fundamenta talar för ett utdraget prisfall på husmarknaden, men jag och hustrun har precis köpt ändå. Vi har köpt ett litet, anspråkslöst hus med visst renoveringsbehov i ett populärt område och betalat ett rimligt pris.

Vi resonerar så att visst kan priserna falla, men går man och väntar på prisfall hela livet så får man alltid bo i hyresrätt och vi vill ha en tomt och äga vårt boende. Dessutom kanske staten räddar låntagarna med inflation. Den hyra vi har idag kommer att täcka ränta, drift, amortering (50 år) och underhåll på huset.

Vi har tänkt att 35% av nettoinkomsten varje månad ska gå till boende och sparande. Grundamorteringen ska vara på 50 år. Det innebär ca 7000 kr/mån över efter ränta, drift, basunderhåll och grundamortering.

De första 5 åren satsar vi lejonparten av dessa pengar på renovering. Det ger en renoveringsbudget på drygt 400000 kr över 5 år och borde räcka för en mindre utbyggnad och att försätta huset i bra skick.

År 5-20 är barnen i skolålder. Då satsar vi dessa överskottet främst på ökad konsumtion. Vi vill kunna åka på semester med barnen och se till att familjen har det bra och lever gott.

År 21-40 är tiden fram till pensionen med utflugna barn. Då borde vi med lätthet kunna amortera av resterande lån (60% av lånesumman) och ändå leva ett gott liv med mycket skidåkning, resor, umgänge med barn och barnbarn och restaurangbesök.

Vi är omkring 35 båda två, 2 barn, kontorsjobb, genomsnittlig lön en bit över snittet och räknar med pension kring 75. Lån 1,5 miljoner.

Det som lånen gör med oss är att det lyfter fram frågan om hur vi vill fördela konsumtion och kostnader över livet.

Jag vet inte om jag skulle kalla det för status att kunna cykla tilljobbet på rimligtkort tid eller att ha t bana riktigt nära. Det var anledningen till ett drygt 5 Mkr lån i vårt fall. Vi lär i alla fall både spara tid, miljö och pengar jmf med alla bilköande människor i billigare lägen längre ut. På längre sikt..jag marken riktigt nära sthlm city lär knappast få några nya hustomter vilket borde bärga för en hyfsat säker avkastning.

Intressanta resonemang och intressant att man använder ordet "status" i samband med lånta fjädrar ger ju ingen riktig tupp : ) Själv så tar jag min husrenovering bit för bit och peng för peng utan att låna. Det kan tyckas envist och tjurskalligt, samt att allt blir inte klart "på momangen".Men det är skönt att kunna göra ett rum i taget färdigt och säga "det var det" utan att känna sig jagad av banken varje månad. Det ger också en frihet att inte ha lån när man är anställd - ingen kan hota en med "gör du inte si och så kan du bli avskedad" och driver man eget så kan man välja vilka uppdrag man tar och vilka som är bra att låta bli. Den friheten väger tungt mot lån. Är man inte jagad varje månad av pengar som bara MÅSTE in,ja då kan man hinna njuta av livet INNAN man är pensionär också - ingen tycks ju hinna det idag...

Weuw - hinner du njuta då innan du blir pensionär om du ska renovera rum efter rum i sakta takt? Vi renoverade hela huset på 6mån och lever nu livet i ett hus där vi finner livskvalité. Jag umgås hellre med barnen än att renovera och jag umgås hellre med familjen här och nu än att envist till varje pris amortera så mycket vi pallar med utan att svälta... Vem är fri? Tycker många hakar upp sig på ett flera hundra år gammalt synsätt som sammanför skuld med slaveri. Vi hyr av banken, tröttnar vi så säljer vi. Bocrash och bubblor har vi pratat om sedan 60talet. Tar du ett större lån, vågar mer och får ett attraktivare läge så kommer det läget att vara attraktivt även i framtiden. Köper man billigt där få vill bo, i glesbyggd och skog - ja då kan man ha problem om räntorna sticker och huspriserna faller. Enkel logik. Lika så stiger ett attraktivt läge mer vid en uppgång. Dyrt blir dyrare. Lev idag, använd era amorteringspengar på familj, resor, sommarställe.. en dag är man död. Jag dör hellre med miljonskulder än i ett betalt hus. Tror inte mina barn blir lyckligare om jag sliter extra på jobbet för att de ska få ärva ett amorterat hus.

Jag är 47, vi köpte vårt hus för 1 miljon för 10 år sedan. Innan jag träffade min fru för 20 år sedan tjänade jag bättre än jag gör nu och placerade mycket i fonder. När världsekonomin började svaja för några år sedan sålde vi de sista fonderna och lyckades bli skuldfria för ett år sedan.
Och det är så jävla skönt!!! Tänk själv att kunna berätta för ungarna att vi inte behöver flytta ens om BÅDE jag och min fru blir arbetslösa! Bland det bästa jag gjort i mitt liv och jag är fett glad för det!
Fattar inte att fler försöker bli skuldfria, eller i.a.f. amortera av hårdare så att man får ner räntekostnaden.

I am not from Sweden. I came to Stockholm 5 years ago. When I moved here I had 2 options: loan from the bank and buy an apartment or pay a rent.
I decided that is better (and cheaper) to buy an apartment. One reason was that is very hard to find apartments to rent. Of course in the end depends also about the location.
I do not like banks, but the prices are very high, for rents and for apartments, so I do not have any choice. I can not afford at the moment to amortize the loan, so I just pay the interest. I do not like banks as they make huge profit on you but in the end give you a possibility to live somewhere.
Now, I am thinking to renovate a bit the apartment. A question is how much should I spend. Probably not too much as I do not want to take a loan for it. I would rather save some money and travel as it is always nice to see some other places and cultures.
But in the end, is about the individual and what choices does he make. Buy a house...buy an apartment...live in downtown Stockholm or outside...travel to Brazil...or to Gothenburg...have a 60 inch TV and a projector or an ordinary 37 inch...Life is complex and each person has to make choices based on his situations and his experiences...so do not blame someone but rather try to make your decisions wiser.

Svenskar och deras tro pa bostadsmarknaden! Alltid lika underlig. Nar den japanska finansbubblan sprack 1991 rasade fastigheterna i varde 20%-50%, och dar har de stannat sedan dess. Det byggs visserligen nytt men aldre hus och lagenheter ar fullstandigt omojliga att salja eftersom ingen vill sanka sina priset och realisera sina forluster sa lange de kan hanka sig fram genom att betala rantan. Rantan halls lag genom att staten pressar priserna genom standiga nya statslan, allt for att radda bankerna och fastighetsagarna fran att behova realisera sina forluster, men som varje tankande manniska kan se sa vaxer forlusterna for varje ar och statslanen vaxer sig till ett allt storre hot mot landets framtid. Om man tar Japan som exempel ar vastvarlden nu ar 1994. Japan ar 2012, Kina 1991 och Indien 1990. Visserligen har staten genom utforsaljningar och laga ranter finansierade av lan hallt den stora prisnedgangen stangen men fragan ar hur lange de kommer att klara av det. Det racker med att priserna i Sverige skall sta stilla for att det reella vardet minskar med mellan 3-6% per ar beroende pa inflationen. Med andra ord, de hoga lan som aldrig amorteras kommer att aterbetalas pa nagot satt. Om ni tror att det ar bankerna som tar smallen nar en lantagare dor med mer skulder an tillgangar ar ni galna eller har aldrig lyft blicken utanfor landets granser. Ta en titt pa Island, Irland, Kina, USA, Spanien, Australien, Grekland, Japan, etc. De fattigare blir bara fattigare och de rika blir bara farre och rikare.

Priserna kommer att justeras ner, om inte i er egen generation sa dock i nasta.

Det pratas om att de som inte amorterar bort sina skulder inte tar ansvar för ekonomin. Hur blir ekonomin om alla amorterar och ingen konsumerar? Den ekonomiska utvecklingen är beroende av att konsumenterna konsumerar. Om vi lägger alla slantar på att spara (amortera huslån) kommer vi väldigt snart uppleva dessa domedagssenarier som beskrivs i tidigare insändare.

Man kan spara in något enormt på att öka amorteringen, ofta mycket mer än vad man har en aning om. Detta om man tittar på den totala räntekostnaden (självklart).
Det finns ett gratisverktyg där man kan göra just detta och laborera med olika räntor och amorteringsbelopp. www.smartbudget.se heter tjänsten och är egentligen mer ett ekonomiskt verktyg, men de har just denna lånefunktion som jag tycker är väldigt bra.

Fredrik Groth  16 januari 2012 13:01
anmäl  svara

Angående renovera eftersom med lönepengar eller låna och "göra allt direkt". Jag har börjat renovera huset eftersom med lönepengar och har helt svängt om! När man renoverar med lönepengar så har man aldrig några pengar över (inte vi i allafall), så fort man lagt undan en slant så tar byggmax dom. Renoveringen tar tid och man känner alltid att det ligger något och hänger över en. Mitt råd är helt klart- kan du låna, gör det, och gör bort så mycket av renoveringarna direkt! Då har du ditt fina hus som du vill ha det NU och inte om 6 år. Du slipper dra på snickarbyxorna varje ledig helg och du kan lägga undan lite mindre men det du lägger undan kan du förhoppningsvis spendera på roliga saker istället för att alltid fundera på hur mycket byggmax kostar denna gång!

Alternativt, ja jag vet det låter helt sjukt, så kan man ju spara ihop pengar först och spendera dem sen. Iaf när det kommer till renoveringar osv.

Men är det inte så att förutsättningen för en bostadskrasch är att det produceras ett överflöd av bostäder och helst sånt som efterfrågas? Min bild är att det inte görs, inte i Stockholm iaf. Det som produceras motsvara inte direkt det som efterfrågas, tex om jag vill bo i Villa i Duvbo så måste jag slänga upp 8 mille på bordet. Någon mer tomt att bygga finns inte hos kommunen och aldrig någonsin mer att finnas så, vill jag absolut bo i hus i Sundbyberg så är det bara att betala...

Köpte en bostadsrättlägenhet i Stockholms innerstad år 2002 för lånade pengar till familjen när priserna hade stått stilla några år. Då som nu förutsådde de många självutnämnda experter men även professorer på bostadsmarknaden stagnation och prisfall. Vid försäljningen 2010 hade den gett en nettointäkt på 23.000 kr per månad efter att bankräntor och reavinstskatt borträknats. Vi är förstås glada att vi inte lyssnade på olyckskorparna då, idag har vi ett schysst hus belånat till ungefär 50 %. Mitt råd är att leva i nuet och försöka uppfylla sina drömmar så länge man är tillräckligt frisk och kry för att uppskatta det. Låna gärna men ha rimliga marginaler för prisfall och ränteuppgångar och framförallt lyssna inte på olyckskorparna, då riskerar deras profetior att bli uppfyllda.

hans lindquist  16 januari 2012 20:59
anmäl  svara

Följande citat tillskrivs engelske poeten Oscar Wilde, som på dödsbädden ska ha sagt följande till förhoppningsfulla arvtagare:
-Jag dör som jag levat - betydligt över mina tillgångar.

Det är många som säger att de bara har lån på huset och inte lånar för konsumtion. Men Åker man t.ex. till thailand för sparade pengar så är det faktiskt lånepengarna du använder till resan, då man annars kunde betalat av huslånet med motsvarande. Nu ska man ju njuta av livet också. Men jag kan känna att lite för många människor "unnar sig" mer än de är värda, bara för att alla andra gör det. Om man inte har råd att både t.ex. resa och amortera/pensionsspara så har man för höga boendekostnader. Själv skulle jag känna ångest om jag hade så höga omkostnader att jag inte kunde spara undan minst 2-3 tusen varje månad.

Intressant! Jag tror Nicklas har rätt!

En av dem bästa sakerna jag (holländarinna, 56) gorde var att köpa lägenhet (i Amsterdam) och amortera så mycket jag kunde. Det är nu precis 20 år tillbaka. Lägenhetet behövde ingen renoveringar. Många bekanta (jag med) betalade nästan 50%! av deras inkomst till amorteringar och lån, varje månad. Jag jobbade på genomsnittlig och uppåt nivå och jag hade då ett bra liv med lite lyx också (bil, resor, restauranger, konserter).

Då hade jag tur o otur (vem har inte detta?): lägenhets pris gick uppåt, genom åren, men jag blev sjukskriven, plötslig.
Nu är jag bara glad för att jag är fri = utan kostnader för hyra eller boende (bortsett fr el, vatten o.s.v). Tack till allt jag amorterade genom åren kunde jag fortsätta att välja mitt "sätt att leva'': jag köpte en gammal bondegård i Dalarna helt utan lån och startade eget, tillsammens med min partner.

Vi är bara två personer. Förr var jag oftast ensamstående. Jag vet att det är dyrt för familjer, att bo, att leva.
Men jag kan bara rekommendera: att köpa rimligt (ingen toplån) och därmed amortera och tro på en bra framtid, särskillt efter recessionen. Ingen vet hur framtiden ska se ut.

Många köper och amorterar mycket, ni är hur duktiga som helst! Jag är glad att det finns många som tänker på detta sätt. Själv sparar jag och mina sambo aggresivt. Om några år köper vi också hus!

Det säger sig självt att den här utvecklingen inte kommer att kunna fortsätta. Förr eller senare så kommer det en justering. Bopriserna är varken sunda eller rimliga.
Stockholmarna tycks vara de mest naiva. Nej, det finns inte så mycket ödslig tomtmark på östermalm eller södermalm. ALLA vill ju bo där som bekant och därför kommer priserna att fortsätta stiga med 20-30% årligen. Om det så ska ta 10.000år att amortera av lånet så ska jag fanimej ha den där gluggen på 21kvadrat utan balkong i ett 40-talshus.
Nog raljerat, men ni som lever i den här villfarelsen kanske borde fråga sig om det inte finns funnits attraktiva områden att bo på i t.ex. USA eller Japan? Jag har varit i Florida några gånger och det finns massor av stora lyxiga hus som står öde med egen kaj, swimmingpool, dubbelgarage etc. etc. på topplägen. Dessa kostar i många fall mindre än hälften av en skiten betongholk på södermalm. Det har i alla fall gett mig en ordentlig tankeställare.

Letar själv efter hus och gjorde denna lilla kalkyl som beräknar den verkliga räntekostnaden vid försäljning efter 25 år och 3000kr i månaden i avbetalning. OBS att detta bara är ett litet tanke exempel och att amorteringen på 3tusen kronor krävs för att denna kalkyl ska stämma samt att räntor skillnader och skillnader i inflation påverkar hela kalkylen väldigt mycket.

Beräkningarna gjorda i Excell för att kunna leka med olika räntor och hus priser.

Inköp kr 900.000 (lån hela summan)
ränta lån % 5%
avbetalning/år 36000, dvs 3000kr/månad
inflation 2% (ungefärligt snitt 1990-2010)
1kr värde om 25 år 0,6034 (dvs vad dagens krona är värd om 25år)
Förs oförändrat värde 1491547,895 (900.000 efter 25 år av inflation)
Vinst/Kostnad 205447,8953 (pengar som är kvar vid försäljning till ovanstående pris minus totala räntekostnaden efter skatteavdrag)

år skuld ränta.Räntekostnad. Räntekostnad efter skatteavdrag.
1 900000 45000 29700
2 864000 43200 28512
3 828000 41400 27324
4 792000 39600 26136
5 756000 37800 24948
6 720000 36000 23760
7 684000 34200 22572
8 648000 32400 21384
9 612000 30600 20196
10 576000 28800 19008
11 540000 27000 17820
12 504000 25200 16632
13 468000 23400 15444
14 432000 21600 14256
15 396000 19800 13068
16 360000 18000 11880
17 324000 16200 10692
18 288000 14400 9504
19 252000 12600 8316
20 216000 10800 7128
21 180000 9000 5940
22 144000 7200 4752
23 108000 5400 3564
24 72000 3600 2376
25 36000 1800 1188
Summa 585000 386100

/Kim

Ovanstående inlägg blev lite fult men leker med tanken att hela räntekostnaden blir uppäten av inflationen.

/Kim

För några år sedan ärvde jag en lägenhet som var inköpt 1952 från HSB för 2000 SEK (hittade köpekontraktet i dödsboet). Vi sålde den 2006 för 1.4 miljoner. Det ger en värdeökning på 700ggr på insatt kapital, eller en årlig ränta på 12.9% under 54 års tid (inflation oaktat). Tveklöst en mycket god investering. I det perspektivet känns det dock totalt overkligt att en lägenhet som idag kostar 1 miljon skulle betinga 700 miljoner om 54 år, men vem vet..

Nja...det finns två fundamentala saker som du kanske glömmer: 1) Det är inget "köpekontrakt" - du köper inte och du äger inte en bostadsrätt. Du köper ett papper. Som ger dig rätten att bo i en lägenhet som ägs av en ekonomisk förening. Det är därför pappret kostade 2000 kr 1952 och en villa kostade mångdubbelt mer. Med tiden har folk "glömt" att man inte äger en bostadsrätt. Samtidigt som hyresregleringen lett till att Sverige är en av få västländer som har en bostadsmarknad á la Sovjet (med svart marknad, förstås). Det har lett till att bostadsrätter kommit att värderas som "ägarlägenheter". Vilket i grunden är fel. Men, marknaden har aldrig "fel". Så länge som inga alternativ gives. 2) Sätt dig ned och räkna på inflationen från 1952 och framåt. Lägg sedan till några renoveringar. Och du hamnar på helt andra värden. Det är löjligt att jämföra värden utan att ta hänsyn till inflationen. Om en limpa bröd kostade 25 öre 1950 och 25 kronor idag...var det då "billigt" med en limpa bröd 1950?? Du förstår ju själv resonemanget...eller?

Jag har 3 miljoner i lån på ett hus som är värt 4 miljoner. Har för övrigt inga lån. Jag anser att jag är skuldfri och har inget dåligt samvete.
Skulle jag vara en bättre och lyckligare människa om jag satt i en hyreslägenhet och hade en miljon på banken?

Hasse: Jag är ju som jag är och kan bara tala för mig själv och jag hade definitivt varit en lyckligare människa i en hyresrätt (med bra standard naturligtvis) och en miljon på banken.

Vad vill man få ut av livet? Måna strävar efter frid i själen Många tror att frid uppnås av att bo i villa och att kunna åka på charter. "Bara vi får bygga det där huset" eller "bara jag kommer iväg till solen ett tag". I min värld är det så fel det kan bli. Frid hittar man inom sig och det har ingenting med statusprylar att göra. För mig är frid att slippa oroa mig över ekonomi, räntor, bopriser m.m., Vi bor i ett mysigt litet hyresradhus i ett jättefint område nära stan. Vi har en lagom liten trädgård och lägger ca 20% av vår inkomst på boendet. Gemensam inkomst efter skatt är ca 45 000 kr. Det gör att vi har råd med bra ekologisk mat, kvalitetskläder, roliga resor med barnen och om nått går sönder plockar vi upp telefonen och ringer hyresvärden så fixar han problemet. Vi har inga lån, kör en fin bil och vi slipper oroa oss för stigande räntor. Det bästa av allt är att vi kan spara en hel del pengar varje månad för att i framtiden kanske köpa ett hus där vi kan lägga in en hel del pengar och slippa ta ett jättelån.

Jag och min man har ett hus som är värd 7miljoner samt har ett lån på 4miljoner samt har aktier tillsammans värd 1miljon, samt smycke for 500,000 kr samt min man´s familj äger en stor jordbruksfastighet värd minst 15 miljoner .....men min min man är väldigt deprimerad att vi har skulder for 4 miljoner....han kan inte äns njuta av livet nu !!!!! just nu är vi friska samt har en gemmensam inkomst for 56 000 kr !!!!! livet är trist med en person som är aldrig nöjd!!!!!!

39 år och har alltid levt sparsamt. Har haft bostadslån i perioder som jag betalat av vartefter. Är idag skuldfri och har hus, lägenhet och sommarhus till uppskattningsvis ett sammanlagt värde av cirka 3 milj. Tjänar ca 24-25000 netto varje månad. Jag fattar inte var folk gör av sina pengar, jag kan lätt spara 15000kr/månad om jag skulle vilja. Har ändå två barn som bor här varannan vecka.

Mr Anderson  24 februari 2013 22:55
anmäl  svara

Få ett lån idag på låg hastighet gäller nu lån ges med en hastighet av 3% tillämpas nu detta kan öka ditt företag till en större höjd. Vi erbjuder lån till företag och personliga människor, om du behöver ett lån för att starta ett företag eller lån för att betala räkningar inte att kontakta oss via (georgeanderson.loanfirm255@gmail.com) nu och få ett lån från vårt företag ... jag gör det bästa lånet tjänster.

frank.vega   5 april 2013 12:45
anmäl  svara

100% garanterade lånet erbjudande maila oss på: frank.vega20133@gmail.com med det belopp du behöver som lån och lån Varaktighet ..

nasmithnas@yahoo.com  20 april 2013 17:27
anmäl  svara

Hej,
VÄLKOMMEN TILL MAJ FIELD FINANCE COMPANY, Behöver du ett lån för att betala räkningar eller starta
ditt eget företag, kan du ansöka om ett lån nu och kontakta oss via
E-post: nasmithnas@yahoo.com

låneansökan

namn:
adress:
Tel:
Ålder:
Yrke:
land:
Lånebeloppet krävs:
Löptiden för lånet:
Ändamål:

Mr Anderson  17 maj 2013 09:36
anmäl  svara

Få ett lån idag vid låg hastighet gäller nu lån ges i en takt på 3% tillämpas nu detta kan öka din verksamhet till en högre höjd. Vi erbjuder lån till företag och personliga människor, om du behöver ett lån för att starta upp ett företag eller lån för att betala räkningar inte att kontakta oss via (georgeanderson.loanfirm255@gmail.com) nu och få ett lån från vårt företag ... Jag gör det bästa lånet tjänster.

Kommentarstext

  • Webbadresser och e-postadresser görs automatiskt till länkar.
  • Rader och stycken bryts automatiskt.
  • Tillåtna HTML-taggar: <a> <br> <p>

Plain text

  • Inga HTML-taggar tillåtna.
  • Rader och stycken bryts automatiskt.
  • Tillåtna HTML-taggar: <p> <br>
Type the characters you see in this picture. (verify using audio)
Type the characters you see in the picture above; if you can't read them, submit the form and a new image will be generated. Not case sensitive.