Byggahus.se
Jonatan79 Jonatan79 skrev:
Har du fortfarande dagvatten kopplat till dräneringen? Det kan ha en negativt påverkan och brukar inte rekommenderas.
Det stämmer, tack för påpekandet! Den dräneringsfirman vi varit i kontakt med tog upp att just detta borde göras åtgärdas.
 
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Nej men att titta ned i rensbrunnar och liknande och fastslå att det inte finns stående vatten där ingår nog. Ser ni vatten så ger detta troligen en ökad undersökningsplikt. En start hade ju då varit att ta en diskussion med säljaren om hur dräneringsanläggningen ser ut tekniskt och utifrån detta ta ställning till köpet av fastigheten (och dess pris).
Låter rimligt. Det var inte något vi gjorde och det är ju svårt att veta hur vattennivån hade sett ut nu i efterhand.
 
wildeside
Det har iaf här varit ovanligt varmt och regnat samtidigt som det innan kom mycket snö som smälter, vilket har skapat problem på många håll med ovanligt mycket vatten som ska rinna undan.
Mitt råd är att istället för att fundera på vem som ska kölhalas för att det är ovanligt blött just nu så skulle jag slänga ner en pump i brunnen och pumpa till lämpligt ställe för att minska eventuell risk för följdskador av vattnet.
Om dräneringvatten och takavvattning går ner i samma brunn så är det iaf i min värld fel utförd installation och det är inga problem att upptäcka när man tittar på fastigheten.
Förra ägaren har kanske aldrig upplevt något problem med dränering och takavvattning för att det inte har varit liknande förhållande med snösmältning och mycket regn samtidigt.
Om vattnet står högre än utloppet i brunnen så säger det mej att det är problem efter brunnen.
Stenkistan fylld pga att den inte klarar inte ta emot det ovanligt stora tillflödet av vatten, stopp i rören eller liknande.
Stenkistan skulle varit konstruerad med överlöp och rör för att se nivån i stenkistan eller pumpbrunn så att man kan ha kontroll på funktionen, även det skulle gå att upptäcka innan fastighetsköp.
Om det nu är bakfall på dränering/takavvattnings rören så är det fel men frågan är hur mycket det skulle påverkat priset på fastigheten.
 
  • Gilla
Festlund och 1 till
  • Laddar…
T TypRätt skrev:
Jag kanske missförstår förhållandet men för mig så låter det inte som att problemet är lutningen om vattnet står högre än in och utlopp utan att det helt enkelt är för mycket vatten i förhållande till hur mycket systemet kan leda bort. Normal skall ju inte spillvatten ledas till dräneringen utan till infiltration i gräsmatta eller annan stenkista just för att inte överbelasta dräneringen. Är marken helt mättad på vatten hjälper ju endera då en eventuell stenkista lär vara full på vatten. Enda som funkar då antar jag är att pumpa bort vattnet till ett dike eller om det går att dränera tomten genom att tex anlägga ett nytt/djupare dike runt omkring.
Vattnet dräneras till ett dike. Problemet är väl egentligen att nivån på diket och vattnet i diket ofta är för högt för att kunna dränera dit. Min bedömning är att vi skulle behöva dränera till en lägre punkt längre ner i diket för att vattnet ska kunna flöda som det ska. Låter det vettigt?

Jag tror också att en pump kan vara en del av den åtgärd som behövs.
 
Nick_A Nick_A skrev:
Låter rimligt. Det var inte något vi gjorde och det är ju svårt att veta hur vattennivån hade sett ut nu i efterhand.
Tycker du att ni fullgjort er undersökningsplikt, gällande frågan kring dolt eller ej?
 
  • Gilla
Festlund och 1 till
  • Laddar…
wildeside wildeside skrev:
Det har iaf här varit ovanligt varmt och regnat samtidigt som det innan kom mycket snö som smälter, vilket har skapat problem på många håll med ovanligt mycket vatten som ska rinna undan.
Mitt råd är att istället för att fundera på vem som ska kölhalas för att det är ovanligt blött just nu så skulle jag slänga ner en pump i brunnen och pumpa till lämpligt ställe för att minska eventuell risk för följdskador av vattnet.
Om dräneringvatten och takavvattning går ner i samma brunn så är det iaf i min värld fel utförd installation och det är inga problem att upptäcka när man tittar på fastigheten.
Förra ägaren har kanske aldrig upplevt något problem med dränering och takavvattning för att det inte har varit liknande förhållande med snösmältning och mycket regn samtidigt.
Om vattnet står högre än utloppet i brunnen så säger det mej att det är problem efter brunnen.
Stenkistan fylld pga att den inte klarar inte ta emot det ovanligt stora tillflödet av vatten, stopp i rören eller liknande.
Stenkistan skulle varit konstruerad med överlöp och rör för att se nivån i stenkistan eller pumpbrunn så att man kan ha kontroll på funktionen, även det skulle gå att upptäcka innan fastighetsköp.
Om det nu är bakfall på dränering/takavvattnings rören så är det fel men frågan är hur mycket det skulle påverkat priset på fastigheten.
Tack för svar!

Du har rätt i att det är ovanligt stora vattenmassor just nu. Den tidigare ägaren har däremot berättat (efter köp) att denna situationa brukar uppstå vid snösmältning. Jag uppfattar det som att han inte sett något problem med det, men om han inte ser något problem med det måste det komma från okunskap.

Rimligt att försöka hitta en tillfällig lösning genom att pummpa bort vatten, men jag tror att det också behövs en långsiktig åtgärd.

Vad gäller påverkan på pris, åtminstone kostnaden för att åtgärda problemet.
 
FredrikR FredrikR skrev:
Tycker du att ni fullgjort er undersökningsplikt, gällande frågan kring dolt eller ej?
Jag vet inte, vad tycker du?
 
Nick_A Nick_A skrev:
Vattnet dräneras till ett dike. Problemet är väl egentligen att nivån på diket och vattnet i diket ofta är för högt för att kunna dränera dit.
Kan ju vara så att det är diket som är problemet och att det behöver underhållas så att det inte fylls. Gå längs diket och undersök ifall det är problem någonstans. Kanske bara är ett rör längs diket som behöver rensas.
 
  • Gilla
Festlund och 1 till
  • Laddar…
L lbgu skrev:
Kan ju vara så att det är diket som är problemet och att det behöver underhållas så att det inte fylls. Gå längs diket och undersök ifall det är problem någonstans. Kanske bara är ett rör längs diket som behöver rensas.
Jag har varit i kontakt med vägföreningen och de har faktiskt redan rensat och grävt ut diket, som tidigare var i risigt skick.

Men jag har också använt avvägningsinstrument och höjdskillnaderna mellan utlopp från dräneringsbrunn och punkten i diket dit vattnet dräneras är nära noll, även om man dränerar till botten av diket.
 
A
men även om du skulle få det till dolt fel vilket det inte låter som så är huset 20 år gammalt efter avdrag på 20 år så kommer du inte få en krona tillbaka mer eller mindre.
tekniska livlängden är mer eller mindre slut
 
  • Gilla
Festlund
  • Laddar…
Uppskattar bemötandet och alla konstruktiva svar!

Frågan var om det är ett dolt fel, men jag är mycket tacksam för all kunskap om problemet som delas och förslag på åtgärder.
 
wildeside
Nick_A Nick_A skrev:
Tack för svar!

Du har rätt i att det är ovanligt stora vattenmassor just nu. Den tidigare ägaren har däremot berättat (efter köp) att denna situationa brukar uppstå vid snösmältning. Jag uppfattar det som att han inte sett något problem med det, men om han inte ser något problem med det måste det komma från okunskap.

Rimligt att försöka hitta en tillfällig lösning genom att pummpa bort vatten, men jag tror att det också behövs en långsiktig åtgärd.

Vad gäller påverkan på pris, åtminstone kostnaden för att åtgärda problemet.
Att ge förslag på långsiktig åtgärd utan att varit på plats är svårt men separata brunnar för dränering och dagvatten som pumpas vidare till diket kan kanske vara en lösning går att skapa en bättre avrinning av diket, kanske pumpa vattnet ur diket.
Det är några förslag.
Priset för att åtgärda problemet är en del av om det går att få det till dolt fel, men även att man som köpare kan bevisa att man har uppfyllt undersökningsplikten är en stor del av det.
 
A Aunty skrev:
men även om du skulle få det till dolt fel vilket det inte låter som så är huset 20 år gammalt efter avdrag på 20 år så kommer du inte få en krona tillbaka mer eller mindre.
tekniska livlängden är mer eller mindre slut
Har svårt att se att en dränering bara skulle anses hålla i 20 år. Finns det någon som gör om sin dränering vart 20e år? Knappast. Låter som en hittepåsiffra från något oseriöst försäkringsbolag som har som affärsidé att inte betala ut pengar. (Finns nog egentligen inga seriösa försäkringsbolag)
 
A
L lbgu skrev:
Har svårt att se att en dränering bara skulle anses hålla i 20 år. Finns det någon som gör om sin dränering vart 20e år? Knappast. Låter som en hittepåsiffra från något oseriöst försäkringsbolag som har som affärsidé att inte betala ut pengar. (Finns nog egentligen inga seriösa försäkringsbolag)
först och främst skrev jag att det är mer eller mindre slut inte att det var slut.

man brukar räkna teknisk livslängd på dränering till 25 år så finns inte mycket värde kvar att hämta även om TS skulle få igenom det som dolt fel.

allt arbete, dokumentation, jurister etc kommer kosta mer än vad man får tillbaka.
 
Dräneringssystemet i ett modernt hus är en del av grundläggningen och består av dränerande kapillärbrytande lager + avledning i form av slang.

Livslängdskravet är lika grunden, dvs minst 100 år.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.