Effekten blir att vattnet med hjälp av den tillförda energin avdunstar och kommer att lämna utrymmet till dess att den absoluta fukthalten är samma inne som ute. Du får precis samma effekt även utan värmen, men det kommer ta en smula längre tid. Du har nämligen i absoluta tal högre fukthalt inne i utrymmet pga vattnet i vattenskålen, och då kommer diffusion att ske till dess att nivåerna utjämnas.HasseTeknik skrev:
Det är samma fenomen som att den fuktiga luften i badrummet ventileras ut när du sätter på badrumsfläkten. Luft med högre absolut fukthalt vädras ut och ersätts med luft utifrån med lägre fukthalt. Om fukthalten hade varit samma eller lägre inomhus hade du inte fått den effekten, utan hade snarare gjort det fuktigare inomhus genom att sätta på fläkten.
Jag kan tillägga att fukten alltid rör sig neråt på v
Det blir torrare, jag har bevis på det i form av fuktmätare som jag testar med då och då. Innan solfångaren var det rejält fuktig i källaren man nu är det helt torrt. Jag mäter alltså inte luften utan på trä som finns där.T term skrev:
Kan du svara på mitt inlägg #56 också ? Vart tar fukten i den tillförda uteluften vägen i vanliga fall ? Och all fukt, som människorna i lokalen tillför, vart tar den vägen?T term skrev:
Till TS vill jag bara säga " strunta i denna diskussion och tänk själv och läs gärna den pdf jag länkade till i inlägg # 54" för det verkar omöjligt att resonera med vissa när det gäller fukt, men tänk inte att en sådan här lösning främst gäller uppvärmning utan att det är i första hand en ventilationslösning. Det gäller främst lokaler som används sporadiskt och ofta är " kallställda".
Redigerat:
Det där med att "Jag kan tillägga att fukten alltid rör sig neråt på" inte skulle vara med. Jag skulle skriva något helt annat först men ändrade mig. Tydligen tog jag inte bort texten. Så frånse den texten!T term skrev:
I övrigt blir det torrare just därför att luften som går in är uppvärmd. När jag mätte luftfuktigheten var den lika hög i luften som var uppvärmd som utanför som inte var uppvärmt. När jag efter några timmar med solfångaren på var och mätte luften i källaren var luften torrare. Men framför allt torkar allt trä och annat som drar fukt till sig med inblåsning av varm luft.
Jag talade med en person som jobbar med fuktskador mm. Han sade att varm luft suger åt sig fukten även fast den är lika fuktig som luften som inte är uppvärmd. Han föreslår alltid solfångare om folk har problem med fuktiga torpargrundar eller andra liknande utrymmen och avråder från att ventilera grunden med en fläkt som tar ouppvärmd luft utifrån, då är det bättre med en avfuktare. Vid normala temperaturer rör sig fukten från den varmare utomhusluften till den kallare källaren. Det bästa sättet att hindra fukt i källaren är således att ha högre temp i källaren än utanför. Det är därför det sällan blir fuktigt i en torpargrund på vintern (om det inte läcker in förståss).
Äldre hus läckte alltid värme till torpargrunden genom skorstenen som börjar under huset. Det räckte för att det under huset skulle bli tillräckligt varmt för att hålla fukten borta. När man slutade med rejäla skorstenar men behöll torpargrunden fick många problem.
Alltså, varm luft in i ett utrymme håller fukten borta. Blåsa in icke uppvärmd luft är som att be om problem. Därför är solfångare ett bra sätt att torka upp ett utrymme som är fuktigt.
Redigerat:
Den fukten stannar kvar i luften. Om luften värms upp så minskar den relativa luftfuktigheten. Om människor tillför fukt, och det leder till att den absoluta fukthalten inomhus överstiger den i luften utomhus, så kommer ventilation att minska mängden fukt inomhus. Oavsett uppvärmning.
Jag tycker det går alldeles utmärkt att resonera, men du förklarar inte vad dina påståenden grundas på annat än att "det känns så!". Jag försöker bara redogöra för hur fysikens lagar fungerar och de säger att din lösning omöjligen har de effekter du påstår. Det är framförallt i kallställda hus som ventilation inte minskar fukthalten inomhus (med eller utan uppvärmning). Däremot leder uppvärmning alltid till en lägre relativ luftfuktighet som gör det svårare för mögel och annat att växa, vilket är positivt. En luftsolfångare är dock ofta en onödigt dyr, komplicerad och bullrig lösning. För de priser som nämnts i denna tråd för en relativt liten solfångare kan man driva en mindre fläkt och ett mindre värmeelement bra länge!
Men 3 tusen spänn för hela paketet för ett system som flyttar luft som en bättre badrumsfläkt kan väl inte vara dyrt? Ett värme element, fläkt etc kostanrkoockså + äter upp den kostnaden på ngt år...T term skrev:
Eller har jag missat ngt?
@term
Du hänvisar till fysikens lagar, så här kommer mitt sista inlägg i frågan.
rh är ett mått på hur mycket fukt, som finns i luften och där 100% är gränsen för kondens.
rh sjunker vid uppvärmning, så att luften kan ta upp ännu mera vatten utan kondensation. Att då påstå att en uppvärmd luft ( = torrare) inte har en upptorkande verkan finner jag märkligt. Jag föreslår på fullaste allvar att du snickrar ihop experimentet i inlägg #54.
Du hänvisar till fysikens lagar, så här kommer mitt sista inlägg i frågan.
rh är ett mått på hur mycket fukt, som finns i luften och där 100% är gränsen för kondens.
rh sjunker vid uppvärmning, så att luften kan ta upp ännu mera vatten utan kondensation. Att då påstå att en uppvärmd luft ( = torrare) inte har en upptorkande verkan finner jag märkligt. Jag föreslår på fullaste allvar att du snickrar ihop experimentet i inlägg #54.
Om man helt bortser från att inredning och byggnadsdelar är med i bilden så stämmer det. Men så är det ju inte, så visst hjälper det med värme. Det är en för grovt förenklad modell som inte får någon skillnad.
Men jag håller med kritikerna om att en fönster funkar lika bra, i kombination med en styrd ventilation.
Men jag håller med kritikerna om att en fönster funkar lika bra, i kombination med en styrd ventilation.
Redigerat:
Spännande diskussioner här i tråden
. Man ska väl egentligen inte ge sig in i sådant här men term skulle jag säga har rätt här, men jag förstår hur du resonerar också. RH är inte ett mått på hur mycket fukt som finns i luften, det är ett mått på hur mycket fukt som finns i luften i förhållande till hur mycket fukt luften klarar av att bära. Som term säger så kommer inte absoluta mängden fukt att minska i exemplet om du bara värmer upp ett utrymme som är kopplat till omgivningen, om man inte har ytterligare fukttillförsel. Däremot så kommer temperaturökningen av luften i utrymmet göra att utrymmet blir "torrare" eftersom den varmare luften kan hålla mer fukt och RH minskar. I exemplet medvattenskålen (vilket är precis samma exempel som t.ex. krypgrunder med fuktiga reglar där fukt troligtvis tillförs från marken t.ex.) så kommer med tillräcklig ventilation dessa torka ur - har man varmare luft så sker detta fortare. Jag tror inte term säger att luftsolfångare inte "fungerar" alls men det har blivit lite djupdykningar i detaljer. Att ha ett element skulle ha samma effekt eftersom det enda luftsolfångaren gör är att tillföra värme vilket tror jag var poängen från början.
Men om det finns trä eller annatvorganskt material som kan binda en del fukt, som det glr i byggnader. Så kommer du att rorka ut dessa saker genom att sänka RF. Om man där emot ser byggnaden som en tom plastlåda som inte ineragerar med luftfuktigheten så stämmer Terms invändningar. Men det är en allt för grov förenkling.
Ja precis, det blev lite dumt i diskussionen när det handlade om luft och reglar samtidigt. Den ursprungligap poängen var väl att man kan åstadkomma samma fenomen med andra saker än luftsolfångare (fönster i söderläge, element...) och sedan så kom diskussionen in på att totala fuktmängden i luften inte minskar vilket också är sant, men om man har saker som är fuktiga så kommer ju ett lägre RH att torka ur dessa och fukten förflyttas till den varma luften som man då måste ventilera ut.D Daniel 109 skrev: