Vilket är byggherrens ansvar vid dolt fel nyproduktion BRF?

[WilliamÅberg]

Hej,

Köpte ett hus i en nybildad BRF för några år sedan, radhus + några få attefallshus. Ni kan inte ana vad som hände sedan...

En dag kommer ägaren till ett av attefallshusen och påpekar mögel på en av innerväggarna. Nedre plan, attefallshus ca 40m2 byggt i sutteräng för att maximera ytan (bygga på höjden). Inträngande fukt från omkringliggande mark.

Vi bröt upp väggen från insidan. Fann träreglar liggandes direkt på blöt betongplatta, sög upp vatten! Helt genomruttna. Gipsväggen utanpå likaså. Bara att riva ut hela bottenvåningen och gräva runt hela huset för att dränera på nytt. Tidigare dräneringen var troligtvis bristfällig, enkel cellplast kan fungera, men bättre med ISODRÄN som vi satt nu, dubbla lager samt singel och dräneringsrör.

Men - vilket är byggherrens ansvar? Vi är en helt nybildad BRF. Bara något år gammal. Entreprenören till attefallshusen är en annan än till radhusen. Denne har gått i konkurs - finns inget att hämta från dem eller konkursboet.

- Styrelsen i BRF:en tog hela ansvaret för utredning, uttorkning samt återställande utvändigt/konstruktionen.
- Efter tätskikt fick BRF innehavaren återställa invändigt - golv och målning.
- Nu är väggen bara putsad och målad med diffisonsöppen färg på insidan. Putsad utsidan (lekablock) samt isodrä som sagt + duk och droppskydd.

Kan byggherren krävas på renoveringskostnaden? De anlitade entreprenören med ABT06 så de verkar ha haft hela ansvaret för mark och uppförande av hus. Men kan den boende eller styrelsen hävda dolt fel? Att det inte är uppfört i det skick som kan förväntas, samt påverkat både värdet samt köparens möjlighet att bo där under renoveringen?

Byggherren säger att de beklagar situationen. Ingen försäkring täcker (ingen tilläggsföräkring från GARBO och BRF:ens egen försäkring täcker inte för inträngande fukt via vägg/konstruktion. Enbart från tex golvbrunn vid översvämmning). Byggherren erbjuder sig att avtala om förlikningsavtal - och då ge en summa till föreningen av goodwill motsvarande 40% av renoveringskostnaden. Vad riskerar vi att "avtala bort" genom att skriva under? Kan man verkligen lita på deras goodwill.. eller är det något vi missar. Har ytterligare ett attefallshus av samma sort i föreningen som kanske är behäftat med samma problem...

 

[Globetrot]

Hej,

Köpte ett hus i en nybildad BRF för några år sedan, radhus + några få attefallshus. Ni kan inte ana vad som hände sedan...

En dag kommer ägaren till ett av attefallshusen och påpekar mögel på en av innerväggarna. Nedre plan, attefallshus ca 40m2 byggt i sutteräng för att maximera ytan (bygga på höjden). Inträngande fukt från omkringliggande mark.

Vi bröt upp väggen från insidan. Fann träreglar liggandes direkt på blöt betongplatta, sög upp vatten! Helt genomruttna. Gipsväggen utanpå likaså. Bara att riva ut hela bottenvåningen och gräva runt hela huset för att dränera på nytt. Tidigare dräneringen var troligtvis bristfällig, enkel cellplast kan fungera, men bättre med ISODRÄN som vi satt nu, dubbla lager samt singel och dräneringsrör.

Men - vilket är byggherrens ansvar? Vi är en helt nybildad BRF. Bara något år gammal. Entreprenören till attefallshusen är en annan än till radhusen. Denne har gått i konkurs - finns inget att hämta från dem eller konkursboet.

- Styrelsen i BRF:en tog hela ansvaret för utredning, uttorkning samt återställande utvändigt/konstruktionen.
- Efter tätskikt fick BRF innehavaren återställa invändigt - golv och målning.
- Nu är väggen bara putsad och målad med diffisonsöppen färg på insidan. Putsad utsidan (lekablock) samt isodrä som sagt + duk och droppskydd.

Kan byggherren krävas på renoveringskostnaden? De anlitade entreprenören med ABT06 så de verkar ha haft hela ansvaret för mark och uppförande av hus. Men kan den boende eller styrelsen hävda dolt fel? Att det inte är uppfört i det skick som kan förväntas, samt påverkat både värdet samt köparens möjlighet att bo där under renoveringen?

Byggherren säger att de beklagar situationen. Ingen försäkring täcker (ingen tilläggsföräkring från GARBO och BRF:ens egen försäkring täcker inte för inträngande fukt via vägg/konstruktion. Enbart från tex golvbrunn vid översvämmning). Byggherren erbjuder sig att avtala om förlikningsavtal - och då ge en summa till föreningen av goodwill motsvarande 40% av renoveringskostnaden. Vad riskerar vi att "avtala bort" genom att skriva under? Kan man verkligen lita på deras goodwill.. eller är det något vi missar. Har ytterligare ett attefallshus av samma sort i föreningen som kanske är behäftat med samma problem...

Det låter spontant som en bra deal. Om alla hus är felbyggda så kommer det dock att kosta en slant. Har ni dragit in offerter? Innan ni skriver på måste ni såklart bilda er en uppfattning kring hur många hus som behöver göras om och totalkostnaden för det.

Ni bör nog konsultera en Advokat. Jag kan rekommendera Kriströms i Stockholm. Är det fler hur kan det handla om flertalet miljoner antagligen.

 

[Claes Sörmland]

Allt beror på avtalet mellan bostadsrättsföreningen och den juridiska person som du kallar för "byggherren", ett AB antar jag. Du får ställa upp på en tidslinje vilket avtal som tecknades när och vad de omfattar.

Kluriga byggföretag lägger hela ansvaret på bostadsrättsföreningen genom att enbart sälja byggentreprenadtjänster till dem via olika bolag, de säljer således inte bebyggda fastigheter till bostadsrättsföreningen. Dolt fel enligt jordabalken är då inte aktuellt eftersom ingen bebyggd fastighet har överlåtits.

 

[Claes Sörmland]

Byggherren säger att de beklagar situationen. Ingen försäkring täcker (ingen tilläggsföräkring från GARBO och BRF:ens egen försäkring täcker inte för inträngande fukt via vägg/konstruktion. Enbart från tex golvbrunn vid översvämmning). Byggherren erbjuder sig att avtala om förlikningsavtal - och då ge en summa till föreningen av goodwill motsvarande 40% av renoveringskostnaden. Vad riskerar vi att "avtala bort" genom att skriva under? Kan man verkligen lita på deras goodwill.. eller är det något vi missar. Har ytterligare ett attefallshus av samma sort i föreningen som kanske är behäftat med samma problem...

Spontant så låter det som att byggherren inte erkänner ansvar men vill slippa tvista om det. Genom att använda ordet "goodwill" så menar de att de ger en ekonomisk kompensation trots att de saknar ansvar. Med all sannolikhet är det just detta som de vill avtala med er om, att ni skriftligen medger att de saknar ansvar och ni förbinder er att inte tvista med dem i framtiden. Som ersättning för denna avtalade ansvarsfrihet får föreningen ett goodwillbelopp.