Varning för mäklare som inte upplyste om riskkonstruktion
Mäklare varnas för att inte ha upplyst om att huset hade enstegstätad putsfasad.
Du kan läsa artikeln här: Varning för mäklare som inte upplyste om riskkonstruktion
Du kan läsa artikeln här: Varning för mäklare som inte upplyste om riskkonstruktion
Ojojo känns som att det helt plötsligt börjar ställas krav på att mäklaren faktiskt ska göra ett jobb för sina slantar =) Bra att det börjar tas lite i örat då det känns som det varit allt för stor fokus på rekordpriser och för lite på kvalitet i tjänsten de anlitas för att tillföra, då alla brister ursäktas med att de bara går på säljarens uppgifter och ofta inte vet mer än vad som står kortfattat i pappren.
Tänk... han måste nästan jobba för köparen....
stackaren....
Stoppa varningarna. Mäklare ska inte behöva hålla sig till regler och lagar...
obs kan innehålla vissa spår av ironi
stackaren....
Stoppa varningarna. Mäklare ska inte behöva hålla sig till regler och lagar...
obs kan innehålla vissa spår av ironi
Undrar vad det egentligen stod i besiktningsprotokollet. Det är ju lite extra anmärkningsvärt om de inte tydligt varnar för riskkonstruktionen där.
Jag menar inte att mäklaren ska frias, jag är bara lite förvånad över att besiktningsmannen verkar klara sig utan kritik.
Jag menar inte att mäklaren ska frias, jag är bara lite förvånad över att besiktningsmannen verkar klara sig utan kritik.
Düsseldorff
Byggnadsvårdare
· Bromma
· 2 552 inlägg
Düsseldorff
Byggnadsvårdare
- Bromma
- 2 552 inlägg
Fastighetsmäklarinspektionen utövar väl inte tillsyn över besiktningsmän?B BSOD skrev:
Det stod ju rätt i protokollet men verkar dock som man inte valt att använda den tekniska termen vilket antaget skulle få fler att reagera. ”I besiktningsprotokollet står det att fasaden består av puts utanpå cellplast och trästomme. I marknadsföringsmaterialet står det att den består av trä och puts.”
Ska mäklaren behöva bli byggnadsingenjör också? Det bör väl ändå ligga på besiktningsmannen.