Varning borde utfärdas på den som lagt ut varningen. Googla på namnet, så får ni se ett namn som dyker upp i de mest otrevliga sammanhang. Lurar husköpare (tidigare mäklare), anmäler tandläkare vårdcentral mm. Så inte så konstigt att han gör en varning.
Redigerat av moderator:
Tyvärr så jobbar jag inte där. Någon gång är man väl ny medlem och när man ser att ett bra företag får en massa skit som det inte ska, så måste man ju säga ifrån. Har själv sett en massa färdiga resultat från deras byggen och de är super. Jag tycker att schinkel ska ra bort den tråd han skapat av ren illvilja. Kolla vem han är iställetNissens skrev:
Som sagt, vad har du själv för intressen i detta?T Teresa von Seth skrev:
Hur kommer det sig att du öppnade ett nytt konto här för att skriva i tråden?
Ts inlägg är förmodligen avsett att vara provocerande. När man läser det får man intrycket att vem som helst kan råka ut för samma problem: man kommer ut till sitt fritidshus efter vinteruppehållet, och då visar det sig att någon annan också byggt ett hus där. Vid efterforskningar upptäcker man att det inte går att bli av med inkräktaren, och att denna dessutom har rätt att ta över den tomtmark där huset byggts. Allt med byggnadsnämndens/Länsstyrelsens positiva bifall.
Vi vet inte om det är samma person som döljer sig bakom synonymen TS har.T Teresa von Seth skrev:
Riktigt är att CVS var inblandad i väldigt tveksamma affärer på 90-talet där personen hade mäkleri och samtidigt utlåningsverksamhet där räntorna tangerade till ocker.
Blev anmäld väldigt många gånger och förlorade i rättssalen.
Jag vet inte om Byggahus kan bli anmälda för spridande av oriktiga och felaktiga uppgifter mot en specifikt namngett företag.
Men misstänker att det vore bra för forumet att denna tråd raderas.
Tyvärr stämmer det inte vad du framhärdar,F fribygg skrev:
Saxat från Lawline
"Det finns dock ett exempel i rättspraxis på förtal mot ett företag med följden att den som gjorde förtalet dömdes till brottet förtal (NJA 1950 s. 250). Omständigheterna var dock väldigt speciella, eftersom företagets namn förknippades starkt med företagets Vd då företagsnamnet innehåll Vd:s namn. Om det är så att någon smutskastar ett företag som förknippas med en person som styr företaget, så kan den som smutskastar företaget faktiskt dömas till brottet förtal."
Utgivare och administratör av en websida oavsett om det finns en erhållen utgivningsbevis på webbsidan och således få den grundlagskyddad eller om det inte finns utgivningsbevis kan sidan omfattas av lagen om elektroniska anslagtavlor och ska följa Tryckfrihetslagen (TF) kap 8, 1 §
Den som driver en sådan webbsida har vissa skyldigheter b.l.a. en uppsiktskyldighet, en skyldighet att hindra spridning av brottsliga meddelanden och en informationsskyldighet. Detta innebär att BH kontinuerligt måste kontrollera vad som skrivs i en chat och rensa ut otillbörliga meddelanden.
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 617 inlägg
Intressant tråd det här! Först har vi den adlige trådstartaren, och nu en adlig ny forummedlem som går till försvar för den troligen ofrälse byggentreprenör som påstås ha byggt ett nästan helt hus på TS mark (gods?).
Nej vad har du fått det ifrån?M maria01 skrev:
Men är emot sådant som kan betraktas som brottsligt och utpekande av en specifik person och om handlingar som inte går att verifiera.
Är du för att peka ut personer med namn som är oskyldiga till ett påstått händelse som kanske inte har hänt?