Vågar man fixa till naturstensgrund med mindre sättning vid dräneringen?
Hallå! Jag undrar vad ni tror är den bästa åtgärden i vårt fall. Vi har en mindre sättning i ena hörnet på huset. Det var ett trasigt dagvattenrör där när vi köpte huset (åtgärdat med nytt dagvattensystem). Det är sprickor i ytskiktet vid dem fönsterna närmst hörnet. Ytterdörren är nästan omöjlig att stänga. Man kan se en spricka i grunden på utsidan och i källaren.
Vi ska dränera denna sidan av huset snart. Vi har mindre problem med vatten som tränger in i golvnivå i källaren vid skyfall och snösmältning. Annars är källaren relativt torr nu (huset står på sand). Vi ska snart renovera nedervåningen och byta fönster och dörr.
Vill helst undvika samma resultat under min livstid.
Grunden är en naturstensgrund som jag antar att man format sen fyllt med sten och gjutmassa/cement.
Huset är från 1939. Tror cementen har vitrat sönder på utsidan. Hittade kakor när jag grävde och sten. Fick rådet av en släkting att gräva fram hela grunden och tvätta rent sen gjuta på nytt och även en klack i hörnet. Men vi tänkte skippa isodrän av kostnadsskäl och bara dränera en meter ut på den sidan vi har problem med. Känns som det finns risk för sättning om man spolar bort material mellan stenarna. Förra ägaren har bara tryckt in nytt bruk under syllen från insidan.
Vad gör man? Tack!
Vi ska dränera denna sidan av huset snart. Vi har mindre problem med vatten som tränger in i golvnivå i källaren vid skyfall och snösmältning. Annars är källaren relativt torr nu (huset står på sand). Vi ska snart renovera nedervåningen och byta fönster och dörr.
Vill helst undvika samma resultat under min livstid.
Grunden är en naturstensgrund som jag antar att man format sen fyllt med sten och gjutmassa/cement.
Huset är från 1939. Tror cementen har vitrat sönder på utsidan. Hittade kakor när jag grävde och sten. Fick rådet av en släkting att gräva fram hela grunden och tvätta rent sen gjuta på nytt och även en klack i hörnet. Men vi tänkte skippa isodrän av kostnadsskäl och bara dränera en meter ut på den sidan vi har problem med. Känns som det finns risk för sättning om man spolar bort material mellan stenarna. Förra ägaren har bara tryckt in nytt bruk under syllen från insidan.
Vad gör man? Tack!
Redigerat:
Golvbjälkarna ser ju helt söndervittrade ut på korten, inte konstigt att saker börjar röra sig i huset.C CissiSimon skrev:
Ser inga direkta fel i grunden, och nån spricka får alla grunder.
Däremot skulle jag gräva ut runt grunden & lägga dränering ca 20 cm under grundens djupaste punkt, och avleda ev vatten som samlas där.
Att grunden vittrar på ytan beror på att den släpper kalk ifrån gjutningen pga av att den är fuktig ofta.
Och när den fukten avdunstar så drar den med sig kalk till ytan som gör att färgen släpper.
Får du grunden torrare och "slipar/spacklar/målar om" så slipper du problemet i många år.
Som redan sagts, bjälklaget ser ju inte tipp topp ut, syll och bjälkar ser helt mösiga ut. Hur ser det ut på undersidan där ytterdörren sitter? Har bjälklaget sackat ihop där är det inte så konstigt om det är svårt att stänga dörren.
F fribygg skrev:
Kanske är så att det är fel benämning med naturstensgrund. Det är i alla fall stora stenar i cementen. Dem syns inte på bilderna men man ser dem på några ställen där cementen släppt. Antar att det inte förbättrar situationen för oss och frågan kvarstår om man ska göra någon åtgärd vid en dränering?F fribygg skrev:
Vi har haft två snickare här och tittat och dem har inte dömt ut syllen. Dem har sagt att det fortfarande är bärighet i bjälklaget. Fast flera av dem är ruttna på undersidan. (även under ytterdörren). Vi tänkte åtgärda bristerna i bjälklaget när vi renoverar nedervåningen. Trodde detta skulle ske först när man riktar golvet. Men då kanske vi ska överväga att göra detta innan fönster och dörr? Sen kvarstår frågan om vi ska göra något med grunden när vi dränerar?Centano skrev:
Det stora problemet är väl att huset är byggt på lösan sand och inte på hälleberget?C CissiSimon skrev:
Att grunden sannolikt är gjuten av betong, dvs en blandning sand, ballast och cement och procentad, dvs utdrygad med sten är vanligt på hus från den tiden.
Bjälklaget behöver du nog byta, det ser riktigt murket ut
Om du har en ren källare och inte planerar att värma och inreda borde det inte behövas isolering.
Det stämmer! Jag trodde det kallades för gjuten naturstensgrund. Ja det blir nog att byta ut några av dem i alla fall. Vi ska inte inreda så vi tänkte skippa isolera och bara dränera den sidan där det trycker in vatten. Vi ska göra det snart då vi ska anlägga runt huset. Så funderade på om man ska göra något åt att grunden har spruckit och sjunkit på sina ställen eller om man ska göra som tidigare ägare och trycka in bruk under syllen där det behövs?F fribygg skrev:
F fribygg skrev:
Haha! Det verkar dem inte tänkt på när huset byggdes. Denna grunden känns som två byggsätt som möts i en halvtaskig kombo. Då ska vi nog skippa att "spola rent den" från utsidan. Annars har vi väl ingen grund kvar haha!F fribygg skrev:
Tror inte du förstår allvaret i era golvbjälkar, dom hjälper inte huset alls som i det skick dom är i nu.
Vidare ser det på ditt andra kort ut som syllen hänger i luften på relativt långa sträckor, och inte har bra stöd av muren/grunden.
Vidare ser det på ditt andra kort ut som syllen hänger i luften på relativt långa sträckor, och inte har bra stöd av muren/grunden.
