Det är egentligen inget glidskydd utan bara ett extra steg egentligen som tydligen varit godkänt som glidskydd tidigare, men nu ska det sitta ett separat i läkten.H hempularen skrev:
Ska sägas att sotarna i vårt fall inte vägrat att gå upp men gett en anmärkning som jag tror man har 3 år på sig att åtgärda.
Vi har dock ett Decra Icopal tak som inte tillverkas längre så är lite svårt att veta vilka produkter som är kompatibla.
Det behöver inte alltid vara att regler ändras heller. Regler kan ha varit detsamma i massa år, men att sotarna själva varit i slappa/slarviga att följa dem. Sen kan det ju av olika anledningar uppmärksammas och plötsligt blir skärpningar. T.ex en olycka eller tillbud någonstans antingen hos den aktuella företaget eller något annat företag i branschen som går arbetsgivarna och/eller dess intresseorganisationer att hajja till och skärpa sina arbetssätt.
Bara för att man gjorde på ett sätt för 10 år sedan behöver det inte ha varit rätt ens då.
Hur mycket risker skulle ni själva acceptera att utsättas för dagligen?
Bara för att man gjorde på ett sätt för 10 år sedan behöver det inte ha varit rätt ens då.
Hur mycket risker skulle ni själva acceptera att utsättas för dagligen?
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 223 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 223 inlägg
Här gick sotaren igenom de olika kraven vid brandskyddsinspektionen , för många år sedan, förklarade och godkände respektive påpekade vad som saknades och det tycker jag var väldigt bra för jag vill inte vara orsaken till att sotaren dimper ner och skadar dig
Var hos oss för ca 3v sedan för mycket snö.
Så han sotade nedifrån med viska på en böjbar stång med en mutter knackare på
Så han sotade nedifrån med viska på en böjbar stång med en mutter knackare på
För att nyansera frågan lite, länkarna ovan refererar till BBR-krav vilket inte gäller bef byggnader utan vid uppförande av nya byggnader alt renovering. BBR gäller inte retroaktivt för alla bef. byggnader i landet. Däremot kan ju en sotare göra gällande att arbetsmiljömässigt måste det finnas säkerhetsutrustning för ändamålet. Arbetsmiljöåtgärder åligger arbetsgivaren men blir i detta fall fastighetsägarens pilsner då sotaren vägrar utföra sotning när risk föreligger. Sen finns det föreskrifter i AML att ansvaret kan övergå till driftstället om det bedöms omöjligt eller omotiverat dyrt för arbetsgivaren att tillhandahålla säkerhetsutrustning.
Som sagt ovan. Taksäkerheten är ett av undantagen som gäller alla byggnader retroaktivt (men då mot 1960 års regelverk). Se: https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...e/krav-pa-byggnadsverk-tomter-mm/retroaktiva/Villa vista skrev:
På våra utskick från sotaren står en hel lista med saker.P PappasHammare skrev:
Allt i från att taksäkerheten ska uppfyllas om sotaren ska upp på taket till att
Getingbon som kan störa ska tas bort innan. Osv
Men ska jag vara helt ärlig är man väl inte så nitisk då man läser det. Utan iallafall jag kör då på "Sotaren klagade inte sist så varför skulle han klaga nu."
Sen kan ju sotaren ha blivit ersatt av en annan sotare som följer reglerna mer slaviskt, så det som gick förut går inte längre.
Hej Cpalm, jag kände inte till just dessa krav, dock tolkar jag det som kraven endast gäller byggnader äldre än 1 juli 1960.C cpalm skrev:
De retroaktiva kraven om taksäkerhet gäller byggnader som har uppförts eller omfattas av bygglov före den 1 juli 1960. Det är krav på att ha anordningar för att stiga upp på byggnadens tak och till skydd mot olycksfall genom nedstörtning från tak. De retroaktiva kraven är uppfyllda om byggnaden har sådana anordningar som skäligen kunde krävas av en ny byggnad den 1 juli 1960.
Hade sotaren hos mig igår för inspektion utav två nya eldstäder. Jag har 15* lutning och enda han påpekade var att jag hade steg på varannan panna..men eftersom det var så flakt så kunde han förbi se det när allt annat såg så pass bra ut.
Ett steg kostar 99kr (säljs ofta på blocket/market) så är ju en billig lösning att få dit sotaren igen.
Sotaren nämde att man dock mer och mer går ifrån att vara uppe på taken alls så halkskydden inom sin tid kommer vara vara för dig själv. Men det gör lika ont för dig som för sotaren att ramla ner.
Ett steg kostar 99kr (säljs ofta på blocket/market) så är ju en billig lösning att få dit sotaren igen.
Sotaren nämde att man dock mer och mer går ifrån att vara uppe på taken alls så halkskydden inom sin tid kommer vara vara för dig själv. Men det gör lika ont för dig som för sotaren att ramla ner.
Korrekt. Är byggnaden äldre än 1960 gäller 1960 års regler retroaktivt.
Annars gäller som vanligt de regler som gällde vid byggnads/ombyggnadsåret.
Så tolkar jag det också.
Sen är en annan aspekt att byggreglerna kan vara "vaga". Om vi tar glidskyddet som exempel så är det aktuella kravet enligt BBR 8:2421:
"Byggnader ska förses med fasta tillträdesanordningar i den omfattning som behövs för att tillträdesvägarna ska bli säkra."
Och det allmänna rådet är:
"Om en byggnads fasadhöjd vid uppstigningsstället till taket är – 4 meter eller lägre kan en lös stege användas, om det finns en anordning vid takfoten som hindrar stegen från att glida"
Det som tillämpas är att glidskyddet skall uppfylla aktuell version av svensk standard för att det skall vara "säkert", och då blir det helt plötsligt en flytande regel.
Redigerat:
Problemet är att nu 90-talisterna kommit ut på arbetsmarknaden. De har väl aldrig behövt gå uppför en trappa, och absolut inte upp i några stegar. "Det är ju jättejobbigt, och läskigt".
Det är bara en tidsfråga innan det krävs hiss upp på taket, samt plattform med dubbla staket vid skorstenen.
Det är bara en tidsfråga innan det krävs hiss upp på taket, samt plattform med dubbla staket vid skorstenen.
Eller 60-70-talisterna som tyckte att det var lite coolt och macho att skutta runt på taket utan skydd när de var i 20-årsåldern men nu blivit vingliga och mindre spänstiga gubbar som insett att det inte längre är värt att riskera livhanken var dagA AG A skrev:
Oavsett hur man vänder på det så är det inte 90-talister som bestämt dom regler som gäller idag utan dom är bara uppvuxna i dom.