Byggahus.se
P pmd skrev:
Ja, jag tror det. Innan du ställde frågan var jag övertygad, men nu har jag lite svårt att hitta rätt paragraf i jordabalken. :–)
Det är förstås möjligt att det är någon annan lag som reglerar det.
Jag tänkte att det typiskt är konsumentköplagen och konsumenttjänstlagen som reglerar detta (oskäligt pris alltså) men det är ju inte tillämpligt här.

vid exekutiv auktion av fastighet kan ett minimipris sättas så slutpriset inte blir oskäligt (lågt). Men så var det inte heller här.

På en marknad är typiskt skäligt pris där säljare och köpare möts. Båda tycker att det de får är värt mer än det de lämnar ifrån sig. Frågan är hur väl ”marknaden ” fungerade mellan Esbjörn och Ebba.
 
L LiteForce skrev:
Eftersom det rör sig om en gammal person med påstådda demens problem i det här fallet har det större betydelse. Sen har det ju betydelse om båda parter känner till ett vittne eller inte ? Om jag vill köpa ett hus och tar med ett vittne som jag känner och vet står bakom mig om något går fel då har det ju mycket stor betydelse för mig eller hur.
Men OM han verkligen är dement (så till den grad att han inte bedömts vara tillräknelig) så hade ju en eventuell bevittning inte spelat någon roll, för då hade han ju ändå inte bedömts kunna ta ett sådant beslut..
 
harry73
P Pin skrev:
Kan det verkligen det vid fastighetsköp mellan privatpersoner?
Mened har ju inte med själva fastighetsköpet att göra, men med rättegången. Är man vittne i en rättegång, kan man begå mened (man får inte såklart) och då kan man också fällas för mened.

Jag tror dock inte att det är mened att sätta en för låg värdering i en värderingsutlåtelse, även om den används som bevismaterial i en rättegång. Sedan är en värdering alltid en bedömning, därmed finns det inte ett tydligt rätt och fel.
 
  • Gilla
Violina
  • Laddar…
P
H Huruvida skrev:
Om försäljningen sker på en öppen marknad så kan det sannolikt sägas att marknadsvärdet är samma belopp som försäljningspriset. Det måste dock inte vara det, t.ex. om försäljningen sker inom familjen till ett underpris. Det är två olika begrepp vilka kan sammanfalla, och ofta gör så.
Innan försäljningen är det man kallar marknadsvärde endast en kvalificerad gissning. Försäljningspriset är mer eller mindre definitionsmässigt det rätta priset. Vi har fri prissättning i vårt land. (Åtminstone för det mesta. Ibland är det prisstopp på mjölk).
 
P Pin skrev:
Jag tänkte att det typiskt är konsumentköplagen och konsumenttjänstlagen som reglerar detta (oskäligt pris alltså) men det är ju inte tillämpligt här.

vid exekutiv auktion av fastighet kan ett minimipris sättas så slutpriset inte blir oskäligt (lågt). Men så var det inte heller här.

På en marknad är typiskt skäligt pris där säljare och köpare möts. Båda tycker att det de får är värt mer än det de lämnar ifrån sig. Frågan är hur väl ”marknaden ” fungerade mellan Esbjörn och Ebba.
Är de lagarna verkligen tillämpliga på fastighetsaffärer? :thinking:
 
Claes Sörmland
P
Misse Misse skrev:
Rent spontant känner jag att det hade varit bättre om en jurist hade upprättat kontraktet än, som i det här fallet, att en mäklare tog fram någon form av "standardkontrakt".
Det är väl oftast lite onödigt att blanda in en jurist? Mäklare upprättar köpekontrakt för fastighetsöverlåtelser stup i kvarten så de är nog tämligen kvalificerade för det här.
 
  • Gilla
Violina
  • Laddar…
Violina Violina skrev:
Är de lagarna verkligen tillämpliga på fastighetsaffärer? :thinking:
Nej jag skrev ju det ;)
 
  • Gilla
Violina
  • Laddar…
harry73
Jag undrar vad Esbjörn advokat vill åstadkomma med den högre värdering. Är det att det ska ses som bevis att Esbjörn är dement, för alla borde ju veta att huset var värd 5,7 miljoner? Eller försöker de bara höja priset?

Då är det egentligen intressantare vad Esbjörns gode man (om han hade en) hade tyckt var ett rimligt pris, för det är ju han som då behöver rekommendera Esbjörn om att inte genomföra affären.
Kanske bättre att låta några goda man göra värderingen och se var de hamnar.
 
  • Gilla
Violina och 1 till
  • Laddar…
harry73 harry73 skrev:
Mened har ju inte med själva fastighetsköpet att göra, men med rättegången. Är man vittne i en rättegång, kan man begå mened (man får inte såklart) och då kan man också fällas för mened.

Jag tror dock inte att det är mened att sätta en för låg värdering i en värderingsutlåtelse, även om den används som bevismaterial i en rättegång. Sedan är en värdering alltid en bedömning, därmed finns det inte ett tydligt rätt och fel.
Det var inte mened jag kommenterade utan om priset kan vara oskäligt vid fastighetsaffärer.
 
P
L LiteForce skrev:
Eftersom det rör sig om en gammal person med påstådda demens problem i det här fallet har det större betydelse.
Vad hade bevittning gjort för skillnad?
Sen har det ju betydelse om båda parter känner till ett vittne eller inte ? Om jag vill köpa ett hus och tar med ett vittne som jag känner och vet står bakom mig om något går fel då har det ju mycket stor betydelse för mig eller hur.
Ett vittne behöver bara kunna titta på när parterna skriver på kontraktet och sen intyga att det var rätt personer som gjorde det. Närmare bekanta med personerna vars namnteckning vittnet ska bevittna behöver det inte vara.

Så det har alltså ingen som helst betydelse om båda parter känner ett vittne eller inte.

Esbjörn hade kunnat "ångra" sig lika mycket, eller inte alls, även med ett bevittnat köpekontrakt. Det hade dessutom varit besvärligare för honom att sätta igång hela den här processen om kontraktet hade varit bevittnat.
 
  • Gilla
Violina
  • Laddar…
P Pin skrev:
Nej jag skrev ju det ;)
Jag hade bråttom och läste visst bara halva meningen :seenoevil::poop:
 
  • Gilla
Pin
  • Laddar…
harry73
Får jag posta denna i humortråden ? :)
Bild2.png
 
  • Gilla
Pin och 2 till
  • Laddar…
harry73 harry73 skrev:
Det är mycket som hade varit bättre i denna affären. Det är ju därför de hamnade i rätten. Men jag tror uppriktigt inte att det stora problemet är att man använde mäklarens standardkontrakt. Det stora problemet är att Esbjörn ångrade sig efter köpet och vägrar ta emot betalning och skriva på köpebrevet.
Att anlita en bror till sin kompis när man köper en fastighet på det här viset tycker jag känns dumt men självklart är problemet att Esbjörn ändrade sig.
 
P
P Pin skrev:
Jag tänkte att det typiskt är konsumentköplagen och konsumenttjänstlagen som reglerar detta (oskäligt pris alltså) men det är ju inte tillämpligt här.

vid exekutiv auktion av fastighet kan ett minimipris sättas så slutpriset inte blir oskäligt (lågt). Men så var det inte heller här.

På en marknad är typiskt skäligt pris där säljare och köpare möts. Båda tycker att det de får är värt mer än det de lämnar ifrån sig. Frågan är hur väl ”marknaden ” fungerade mellan Esbjörn och Ebba.
Lawline har ett svar på en liknande fråga.
Om jag blir mer entusiasisk över det här så ska jag gräva vidare. ;)
 
  • Gilla
Pin
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.