säljare ångrar efter avtal?
Vi har köpt hus, köpekontrakt skrevs i tisdags. Handpenningen betalades i onsdags. Idag, söndag, kom säljarna förbi och ville bryta avtalet. Vad göra? Vad är skälig ersättning? Vi vill inte ha ersättning men huset.
Jag tor att om ni har tid och lust att kämpa för det så kan ni stämma säljaren på i stort sett hur mycket som helst. Dles kan man kräva ersättning för alternativt boende under den tid man sedan letar efter en alternativ villa. Om ni sedan hittar ett annat likvärdigt hus (vad nu som kan räknas som likvärdigt i lagens mening) och det är dyrare så kan säljaren få betala mellanskillnaden.
Det som talar emot stora skadestånd för extra boende, avbrutna försäljbningsansträgnongar av ert nuvarande boende osv. Är att de ångrade sig så snart, ni bör inte ha hunnit skaffa er nämvårda kostnader pga affären sedan i Tisdags när kontraktet skrevs.
Men jag är ganska övertygad om att ni kan kräva ersättning för er alternativa kostnad för att skaffa ett likvärdigt hus.
Det stora problemet för er är att kunna bevisa vilka kostnader detta strikt för med sig. Men jag antar att ni i första hand vill kunna visa vad det kostar för säljaren att dra sig ur affären? Inte nödvändigtvis driva in dessa kostnader.
Sedan kan man ju iofs. lägga en moralisk aspekt på det hela, varför vill säljaren ångra sig? Har han fått ett bättre bud, då är det ju bara att köra med stämmningshot (tycker jag), eller finns det en mer tragedi liknande historia bakom, typ skillsmässa som plötsligt inte längre blir av osv. Med en typen av skäl skulle nog jag ialla fall "smälta" och ha lite svårt att tvinga fram affären, när ingen större skada är skedd för en själv. Folk som ångar sig typ dagen före tillträde är ju en annan sak, då måste man bara vara lite självisk.
Det som talar emot stora skadestånd för extra boende, avbrutna försäljbningsansträgnongar av ert nuvarande boende osv. Är att de ångrade sig så snart, ni bör inte ha hunnit skaffa er nämvårda kostnader pga affären sedan i Tisdags när kontraktet skrevs.
Men jag är ganska övertygad om att ni kan kräva ersättning för er alternativa kostnad för att skaffa ett likvärdigt hus.
Det stora problemet för er är att kunna bevisa vilka kostnader detta strikt för med sig. Men jag antar att ni i första hand vill kunna visa vad det kostar för säljaren att dra sig ur affären? Inte nödvändigtvis driva in dessa kostnader.
Sedan kan man ju iofs. lägga en moralisk aspekt på det hela, varför vill säljaren ångra sig? Har han fått ett bättre bud, då är det ju bara att köra med stämmningshot (tycker jag), eller finns det en mer tragedi liknande historia bakom, typ skillsmässa som plötsligt inte längre blir av osv. Med en typen av skäl skulle nog jag ialla fall "smälta" och ha lite svårt att tvinga fram affären, när ingen större skada är skedd för en själv. Folk som ångar sig typ dagen före tillträde är ju en annan sak, då måste man bara vara lite självisk.
Om de inte har en bra förklaring så tror jag att det dykt upp en ny angelägen köpare.
Någon som är beredd att betala en bra bit över köpesumman ni har skrivit kontrakt på.
I vilket fall som helst är det dålig stil av säljarna. Jag tycker att ni ska begära en ersättning som är lika stor
som handpenningen. Säg att ni kommer att ta strid för att få köpa huset om de inte går med på det.
Vill ni absolut köpa huset, även om det blir en strid, så ska ni kontakta en jurist.
/Hasse
Någon som är beredd att betala en bra bit över köpesumman ni har skrivit kontrakt på.
I vilket fall som helst är det dålig stil av säljarna. Jag tycker att ni ska begära en ersättning som är lika stor
som handpenningen. Säg att ni kommer att ta strid för att få köpa huset om de inte går med på det.
Vill ni absolut köpa huset, även om det blir en strid, så ska ni kontakta en jurist.
/Hasse
Redigerat:
Orsaken var att deras nybygge helt plötsligt skulle bli så mycket dyrare att de inte mäktade med ekonomiskt - markberedningen rusade tydligen iväg som någon annan på forumet muttrade om vad gällde ANebyhus.
I strikt mening har det inte blivit några egentliga kostnader för oss rent monetärt. Vi har inte kommit igång att börja sälja vårt hus än. Men vi har velat bo på det området sedan vi flyttade till det här samhället för två år sen, och faktiskt har vi sneglat på huset och sagt att det vore ju fint att få bo där - perfekt för barnen, lugnt och utan trafik. Kostnaden är känslomässig mer än plånboksmässig i nuläget om man så säger. Och på något sätt måste ju köparen skyddas i köpekontraktet också och inte bara säljaren.
Ett av problemen är att samhället är litet, det nya huset ligger 500 meter bort och skitsnacksfaktor och grannsämja spelar in i avvägningen i hur hårda vi är/vill/kan vara.
I strikt mening har det inte blivit några egentliga kostnader för oss rent monetärt. Vi har inte kommit igång att börja sälja vårt hus än. Men vi har velat bo på det området sedan vi flyttade till det här samhället för två år sen, och faktiskt har vi sneglat på huset och sagt att det vore ju fint att få bo där - perfekt för barnen, lugnt och utan trafik. Kostnaden är känslomässig mer än plånboksmässig i nuläget om man så säger. Och på något sätt måste ju köparen skyddas i köpekontraktet också och inte bara säljaren.
Ett av problemen är att samhället är litet, det nya huset ligger 500 meter bort och skitsnacksfaktor och grannsämja spelar in i avvägningen i hur hårda vi är/vill/kan vara.
Redigerat:
Jag skulle försöka få lite plåster på såren, kanske 1-2% av köpesumman som räcker till att göra en rolig semestertripp med barnen till Legoland eller Kolmården eller vad som nu är intressant för era barn.
Jag tycker det är rimligt att man får ersättning för all den tid man lägger ned runt ett husköp när det sedan blir så här. Förmodligen har ni lagt ned ganska många timmar på att räkna, prata med banken, räkna igen, kontrollera huset hos lantmäteriet, skrivit papper hos mäklaren etc. Semesterdagar och flextid har tagits ut etc.
Jag tycker det är rimligt att man får ersättning för all den tid man lägger ned runt ett husköp när det sedan blir så här. Förmodligen har ni lagt ned ganska många timmar på att räkna, prata med banken, räkna igen, kontrollera huset hos lantmäteriet, skrivit papper hos mäklaren etc. Semesterdagar och flextid har tagits ut etc.
Om ni gärna vill ha huset tycker jag att ni ska driva ärendet vidare. Prata med en jurist vilka möjligheter ni har. Det finns alltid risk för grannsämjan men på något år sikt kommer ni ha visat vilka goda grannar ni är och då spelar det ingen roll att någon tyckte att ni "körde ut grannen".
Någonstans måste ju gränsen gå för hur flexibel man kan behöva vara, ett påskrivet kontrakt med handpenning är på riktigt. Ett avtal som har konsekvenser för båda parter. Jag skulle hävda min rätt om jag skrivit på för drömhuset.
Någonstans måste ju gränsen gå för hur flexibel man kan behöva vara, ett påskrivet kontrakt med handpenning är på riktigt. Ett avtal som har konsekvenser för båda parter. Jag skulle hävda min rätt om jag skrivit på för drömhuset.
Jag tycker det osar lite katt. Kan det vara så att de fick mindre än de hoppats på för huset? Att det spräckte deras nybyggnadskalkyl. För mig känns det lite märkligt att ta steget förbi "point of no return" i ett projekt, dvs sälja nuvarande boendet, och sedan bara 2-3 dagar senare upptäcka att budgeten spricker i huvudprojektet. Att kostnaden för husbygget inte var under kontroll måste de ha vetat redan när de skrev på kontrkatet med er. Hur illa det var kan de rent teoretiskt ha fått reda på just under dessa dagar, men sammanträffandet känns lite osannolikt.
Jag tror att det är mer än 50% chans att de har en annan köpare som vill betala mer.
Jag tror att det är mer än 50% chans att de har en annan köpare som vill betala mer.
Hur tänker säljaren egentligen? De vill bryta kontraktet pga att nybygget blir för dyrt, innebär det att de brutit kontraktet för nybygget eller att de behöver få in mer pengar för huset de redan sålt?
Om de brutit kontraktet för nybygget åker de väl på en hel del kostnader där. Hade jag fått se dokumenterat att de brutit kontrakt på nybygget med rejäla straffbelopp hade jag eventuellt kunnat visa upp en mänsklig sida med tanke på grannsämja.
Annars är det väl bara att åtminstone till en början lägga in ordentliga krav för att visa att man inte bara lägger sig platt.
Om de brutit kontraktet för nybygget åker de väl på en hel del kostnader där. Hade jag fått se dokumenterat att de brutit kontrakt på nybygget med rejäla straffbelopp hade jag eventuellt kunnat visa upp en mänsklig sida med tanke på grannsämja.
Annars är det väl bara att åtminstone till en början lägga in ordentliga krav för att visa att man inte bara lägger sig platt.
Menar de att de ska avbryta sitt nya husbygge och bo kvar i det gamla huset?nroht skrev:
Det låter inte trovärdigt.
Ta reda på var det nya huset skulle ligga. Kontrollera hur långt bygget kommit,
och vad som pågår på byggplatsen.
Det värsta som kan hända, ur er synvinkel, är att ni ger med er för lätt, och sedan ser hur huset inom kort säljs till en annan köpare. Jag tycker definitivt att ni ska tala med en jurist för att se hur det kan undvikas.
/Hasse
Precis som flera andra säger: Om de inte "mäktar med ekonomiskt", hur ska de då mäkta med ekonomiskt att bo kvar i huset och betala ränta på de pengar de måste betala i skadestånd för att de bryter kontraktet på deras nybygge?. Jag tror en rimligare omskrivning är att de inte mäktar med ekonomiskt om de säljer till er till det överenskomna priset utan måste få mer betalt, men det borde de ha tänkt på innan de skrev på kontraktet.
I praktiken kan det dock vara svårt att få till ett skadestånd som avskräcker tillräckligt. Ni har rätt att få ersättning för era kostnader, vilket torde kunna vara utebliven arbetstid, resor för visningar etc samt ränta på handpenningen. Om säljarna har en annan köpare som är beredd att betala mer kan det helt enkelt vara så att även om de får ge er skadestånd för era kostnader så tjänar de ändå på det. Om så nu är fallet så hoppas de naturligtvis på att ni ska backa utan några krav då det ger dem mest pengar i fickan, men det ska ni naturligtvis inte göra.
I praktiken kan det dock vara svårt att få till ett skadestånd som avskräcker tillräckligt. Ni har rätt att få ersättning för era kostnader, vilket torde kunna vara utebliven arbetstid, resor för visningar etc samt ränta på handpenningen. Om säljarna har en annan köpare som är beredd att betala mer kan det helt enkelt vara så att även om de får ge er skadestånd för era kostnader så tjänar de ändå på det. Om så nu är fallet så hoppas de naturligtvis på att ni ska backa utan några krav då det ger dem mest pengar i fickan, men det ska ni naturligtvis inte göra.
Jag undrar om man som köpare kan hävda att man ska ha mellanskillnaden mellan det som man själv skulle ha betalt och köpesumman om säljaren bryter kontraktet för att ta ett högre bud. Det är något att fundera på i alla fall. Om man vänder på resonemanget så har jag förstått att säljaren kan kräva en köpare som bryter kontraktet på den förlust som görs om en annan köpare inte vill betala lika mycket.
Jag tror faktiskt att du kan gå ännu längre, hitta ett "likvärdigt hus" om det är dyrare så får säljaren av det ursprungliga huset stå för mellanskillnaden. Det blir säkert en oviss metod, för ett hus kan aldrig vara strikt likvärdigt.
I det här fallet är ju placeringen i just detta område viktigt för köparen, då skulle man ev. kunna hävda att vilket hus som helst som är minst lika stort och i minst lika bra skick i rätt område är likvärdigt.
I det här fallet är ju placeringen i just detta område viktigt för köparen, då skulle man ev. kunna hävda att vilket hus som helst som är minst lika stort och i minst lika bra skick i rätt område är likvärdigt.
Fast där föreligger ju en annan situation.Eod skrev:
Grundregeln är ju att man kan åka på att betala ett skadestånd som motsvarar motpartens förlust. Och om en anna köpare köper för mindre så har ju säljaren gjort en förlust på "xxx kr".
Möjligen att man skulle kunna försöka hävda, i detta fall, att säljaren skall ersätta jämfört med om köparna inom en viss tid köper ett dyrare likvärdigt hus - problemet är ju dock då att visa hur mkt mer/mindre det andra huset är värt - man kan ju inte gå iväg och köpa ett dubbelt så fint hus och kräva mellanskillnaden...
/K
Jag tycker inte du behöver göra något, mer än att förklara för säljaren att Du inte ämnar upphäva avtalet. Det är bättre i detta läget att bollen ligger hos säljaren. Vill denne agera, och få avtalet upphävt, så får han vända sig till domstol. Att där försöka förklara att man önskar upphäva avtalet, då det dykt upp en köpare som vill betala mer, lär nog bli svårt. Detta inträffar säkert vid de flesta försäljningar, att det i efterhand dyker upp köpare, som vill betala mer, men finns det ett undertecknat kontrakt, så gäller det. Om det är så att säljaren vill häva köpet p g a en annan köpare lämnat ett bättre bud, tyder detta på en omognad, till gränsen av trams. Låt säljaren agera.
Nu var det väl iofs inte helt klart vad skälet till säljarens ånger är. Mest välgrundade spekulationer.
