Byggahus.se
Hej, nu vänder jag mig återigen till detta eminenta forum för hjälp ang. mitt bygglov.

Vi bor i en enplansvilla med källare under halva huset på en sluttande tomt. I ena gaveln är det alltså två våningar (källare + bovåning) och i andra änden är det enplans med gjuten platta.
I och med att familjen växt med tvillingar börjar vi nu inse att det är trångt på 75kvm och vill därför bygga ut.
Vi hade en ganska klar bild från början hur vi ville göra, och efter att vi tagit hjälp av arkitekt har vi fått fram ett resultat, se nedan. Tanken är alltså att bygga ut i ena gaveln (där källaren är) med en platta på ca 60kvm och sedan tre våningar, alltså en vånging över befintligt tak.
Detta för att det inte bara ska bli en enda lång barrackliknande byggnad, utan att den ska få lite liv och bryta av på något sätt.
Det ska tilläggas att vi bor på landet utanför tätbebyggt område, det finns alltså ingen detaljplan. Vi har grannar, mestadels sommargäster men även permanentboende.

Vi bor väldigt nära vatten, ca 20 m. Den nya tillbyggnaden byggs bort från vattnet.

Skickade in bygglov för ett par veckor sedan och fick igår svar:
" Hej!
Vi har mottagit era handlingar, granskat ärendet och varit på plats. Vår
bedömning är att tillbyggnadens storlek och volym (3 våningar) inte anses
lämplig med hänsyn till stads- och landskapsbilden, natur- och
kulturvärdena på platsen och intresset av en god helhetsverkan i enlighet
med plan och bygglagen 2 kap. 6 § p.1. Övrig bebyggelse i området är av
mindre storlek och volym med 1 våning.
Ni föreläggs att komplettera ert ärende bygglov för tillbyggnad av
enbostadshus enligt nedan:
Återkom om ni vill ha ert beslut prövat av byggnadsnämnden eller inte.
Bygglovenhetens förslag till beslut i byggnadsnämnden kommer i så fall
vara ett avslag."

Det som de verkar ha hängt upp sig på (efter att jag även ringt dem) är att det nya tillbyggnaden blir en våning över gamla huset. Alltså inte längre en enplans villa. Och detta TYCKER de inte passar in med resten av husen i området.
De husen de hänvisar till är gamla sommarstugor som knappt är bebodda i dagsläget, medans vi bor där permanent.
Dock hör det till saken att närmsta huset är en 1,5 plans villa.


Det jag stör mig på något fruktansvärt är att det inte finns några riktlinjer att förhålla sig till. Utan att det sitter en (i detta fall väldigt ung man, kan vara bra ändå :)) tjänsteman och tycker utifrån en lagtext som kan tolkas på olika sätt
och grusar mina framtidsplaner.

Så nu vänder jag mig hit för tröst och hjälp :). Finns det något man kan göra? eller är det bara att gilla läget? jag ska överklaga, men känner mig ganska uppgiven nu.

Tack för att ni läst ända hit!
Mvh

Gaveln man ser på fotot är alltså den låga delen på ritningen. Så en våning utöver fotot.
 
  • Enplansvilla med vit fasad och två fönster, omgiven av en trädgård med en hängmatta och buskar.
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
  • Arkitektritning av enplansvilla med föreslagen tillbyggnad av en tredje våning.
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
B
Jag hade anpassat mig till deras förslag.

Ibland kan det vara ett att bråka, men jag hade inte gjort det i detta fall. Borde gå att få till en trevlig utbyggnad utan att det ser ut som en barack.
 
K Kv1ck skrev:
Hej, nu vänder jag mig återigen till detta eminenta forum för hjälp ang. mitt bygglov.

Vi bor i en enplansvilla med källare under halva huset på en sluttande tomt. I ena gaveln är det alltså två våningar (källare + bovåning) och i andra änden är det enplans med gjuten platta.
I och med att familjen växt med tvillingar börjar vi nu inse att det är trångt på 75kvm och vill därför bygga ut.
Vi hade en ganska klar bild från början hur vi ville göra, och efter att vi tagit hjälp av arkitekt har vi fått fram ett resultat, se nedan. Tanken är alltså att bygga ut i ena gaveln (där källaren är) med en platta på ca 60kvm och sedan tre våningar, alltså en vånging över befintligt tak.
Detta för att det inte bara ska bli en enda lång barrackliknande byggnad, utan att den ska få lite liv och bryta av på något sätt.
Det ska tilläggas att vi bor på landet utanför tätbebyggt område, det finns alltså ingen detaljplan. Vi har grannar, mestadels sommargäster men även permanentboende.

Vi bor väldigt nära vatten, ca 20 m. Den nya tillbyggnaden byggs bort från vattnet.

Skickade in bygglov för ett par veckor sedan och fick igår svar:
" Hej!
Vi har mottagit era handlingar, granskat ärendet och varit på plats. Vår
bedömning är att tillbyggnadens storlek och volym (3 våningar) inte anses
lämplig med hänsyn till stads- och landskapsbilden, natur- och
kulturvärdena på platsen och intresset av en god helhetsverkan i enlighet
med plan och bygglagen 2 kap. 6 § p.1. Övrig bebyggelse i området är av
mindre storlek och volym med 1 våning.
Ni föreläggs att komplettera ert ärende bygglov för tillbyggnad av
enbostadshus enligt nedan:
Återkom om ni vill ha ert beslut prövat av byggnadsnämnden eller inte.
Bygglovenhetens förslag till beslut i byggnadsnämnden kommer i så fall
vara ett avslag."

Det som de verkar ha hängt upp sig på (efter att jag även ringt dem) är att det nya tillbyggnaden blir en våning över gamla huset. Alltså inte längre en enplans villa. Och detta TYCKER de inte passar in med resten av husen i området.
De husen de hänvisar till är gamla sommarstugor som knappt är bebodda i dagsläget, medans vi bor där permanent.
Dock hör det till saken att närmsta huset är en 1,5 plans villa.


Det jag stör mig på något fruktansvärt är att det inte finns några riktlinjer att förhålla sig till. Utan att det sitter en (i detta fall väldigt ung man, kan vara bra ändå :)) tjänsteman och tycker utifrån en lagtext som kan tolkas på olika sätt
och grusar mina framtidsplaner.

Så nu vänder jag mig hit för tröst och hjälp :). Finns det något man kan göra? eller är det bara att gilla läget? jag ska överklaga, men känner mig ganska uppgiven nu.

Tack för att ni läst ända hit!
Mvh

Gaveln man ser på fotot är alltså den låga delen på ritningen. Så en våning utöver fotot.
Hur ser omgivningen ut med andra hus/stugor? Av det jag ser nu så håller jag nog med handläggaren….
 
Börja med att läsa på vad detaljplanen säger. Följer ni den kan det vara värt att bråka. Vill ni göra detta som någon form av undantag tror jag det blir svårt.
 
Det finns ingen detaljplan där vi bor.
Omgivningen är av blandat kompott. Vissa 1,5 plans villor. Några enplans lite mindre hus. Beror lite på vad som definieras som område, och vart man drar gränsen. Detta är inom en radie på ca 500m.
 
Ramnemark Ramnemark skrev:
Hur ser omgivningen ut med andra hus/stugor? Av det jag ser nu så håller jag nog med handläggaren….
ok. Hur tänker du? intressant att höra olika inputs.
 
K Kv1ck skrev:
ok. Hur tänker du? intressant att höra olika inputs.
Att bygga 2-vånings hus nere vid havet och eventuellt ta utsikten från grannarna bakom är aldrig populärt. Nu äger man inte sin utsikt men jag har full förstående om handläggaren röstar nej. Hur är det med strandskyddet, får ni bygga alls?
 
Ramnemark Ramnemark skrev:
Att bygga 2-vånings hus nere vid havet och eventuellt ta utsikten från grannarna bakom är aldrig populärt. Nu äger man inte sin utsikt men jag har full förstående om handläggaren röstar nej. Hur är det med strandskyddet, får ni bygga alls?
Finns inga grannar bakom. Och det är inte havet utan en damm.
Strandskydd finns, men huset är byggt under 50-60 talet och därmed tomten "förstörd" eller vad man säger.
Nybygget kommer att vara inom husfridzonen.
 
Hemmakatten
Håller också med bygglovshandläggaren. Den där "klumpen" till utbyggnad förändrar hela husets karaktär. Tyvärr. Försök hitta andra alternativa lösningar.
 
  • Gilla
Kv1ck och 2 till
  • Laddar…
Jag hade rättat mig i avseende höjden och fortsatt ha det i vinkel. Då bryter man av snyggt och ger med sig lite så man kommer framåt.
 
  • Gilla
Kv1ck
  • Laddar…
K Kv1ck skrev:
Finns inga grannar bakom. Och det är inte havet utan en damm.
Strandskydd finns, men huset är byggt under 50-60 talet och därmed tomten "förstörd" eller vad man säger.
Nybygget kommer att vara inom husfridzonen.
Jag är för dåligt insatt för att ge mer input, hoppas andra kan hjälpa dig.
 
  • Gilla
Kv1ck
  • Laddar…
Det verkar som de flesta är överens med handläggaren, kanske får man tänka om.
Jag slänger in en bild från andra sidan så kan man se från det hållet.
Har svårt o se hur man skulle få det snyggt utan den extra våningen. Men det är väl arkitekten problem. Tack för alla era synpunkter och tankar!
 
  • Arkitektritning av en husfasad mot sydost med tillbyggnad och två våningar.
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
  • Gilla
Emma Johansson
  • Laddar…
B
K Kv1ck skrev:
Det verkar som de flesta är överens med handläggaren, kanske får man tänka om.
Jag slänger in en bild från andra sidan så kan man se från det hållet.
Har svårt o se hur man skulle få det snyggt utan den extra våningen. Men det är väl arkitekten problem. Tack för alla era synpunkter och tankar!
Jag håller med tidigare kommentarer om att det nog är bäst att anpassa sig i det här läget. Med tanke på att det inte är inom detaljplanelagt område så bör du kunna hitta en lösning som ger er tillräcklig boarea utan den extra våningen.

Kan nästan tycka att en arkitekt bör föreslagit er att höra med kommunen angående att göra det aktuella förslaget innan det ritades upp. Många onödiga timmar i arvode nu
 
  • Gilla
Kv1ck och 1 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.