Byggfirma byggde attefallshus för nära tomtgräns - måste rivas
Ett äldre par kämpar med juridiska och ekonomiska svårigheter efter att deras attefallshus byggts för nära tomtgränsen och byggfirman gått i konkurs.
Du kan läsa artikeln här: Byggfirma byggde attefallshus för nära tomtgräns - måste rivas
Du kan läsa artikeln här: Byggfirma byggde attefallshus för nära tomtgräns - måste rivas
Trots att de anlitade en byggfirma och följde alla regler, resulterade ett oväntat mätproblem i att huset står 34 centimeter från tomtgränsen.
Trots familjens situation och deras försök att komma till rätta med problemet, inklusive försök att anlita kranbilar för att flytta huset – vilket visade sig omöjligt på grund av platsens begränsade tillgänglighet och risken för skador på omgivande mark – står nämnden fast vid att huset, som står 34 centimeter för nära gränsen, bryter mot gällande
byggnadsbestämmelser.
Det är rätt stor skillnad på 34 cm för nära gränsen och 34cm från gränsen.
Trots familjens situation och deras försök att komma till rätta med problemet, inklusive försök att anlita kranbilar för att flytta huset – vilket visade sig omöjligt på grund av platsens begränsade tillgänglighet och risken för skador på omgivande mark – står nämnden fast vid att huset, som står 34 centimeter för nära gränsen, bryter mot gällande
byggnadsbestämmelser.
Det är rätt stor skillnad på 34 cm för nära gränsen och 34cm från gränsen.
När jag läser det får jag känslan av att de kanske hade annekterat en bit av allmänningen med sitt staket, och att det därför blev fel? Kan i så fall förstå varför kommunen inte verkar vara så intresserad av att hitta en lösning.
( Bygglov i efterhand? Istället för Attefall)
( Bygglov i efterhand? Istället för Attefall)
Sedan är den påstådda kostnaden att korrigera inte realistisk. Den lilla byggnaden är definitivt flyttbar.
Känner igen det där.Har en arbetskamrat som råkade ut för samma sak.Skulle bygga garage och kommunen kom ut och mätte samt bygglov godkändes.När peter kan vi kalla homom skulle lägga det sista på taket kom grannen ut som är snickare och meddelade att garaget står för nära hans tomtgräns.Visade sig att den personen om från kommunen kom ut och mätte var en praktikant som hade markerat fel på 20 centimeter.Grannens frus pappa var advokat och fallet drevs vidare till tinget.Under tiden blev det ohållbart med grannsämjan och mycket skrik och bråk som slutade med skillsmässa för peter och huset såldes.
Garaget fick rivas efter domstolsbeslut och peter orkade inte driva det vidare.
Garaget fick rivas efter domstolsbeslut och peter orkade inte driva det vidare.
Sista utvägen innan rivning i sådana här fall är väl att undersöka om det finns möjlighet att köpa en bit av den allmänna marken. Om fastighetsgränsen kan flyttas med en halvmeter genom att fastighetsägaren köper loss den biten från kommunen så hamnar attefallaren tillräckligt långt från gränsen.
"Trots att de anlitade byggfirma och följde alla regler."
Det är rätt uppenbart att de inte följde alla regler.
Man måste faktiskt hålla koll på så viktiga saker som var man har tomtgräns och placering av hus själv om man tänker bygga. Det går inte att skylla på andra.
Om huset är 34 cm för nära gränsen så borde det gå att kapa men om det är 34 cm från gränsen är det värre.
Det är rätt uppenbart att de inte följde alla regler.
Man måste faktiskt hålla koll på så viktiga saker som var man har tomtgräns och placering av hus själv om man tänker bygga. Det går inte att skylla på andra.
Om huset är 34 cm för nära gränsen så borde det gå att kapa men om det är 34 cm från gränsen är det värre.
Det står alltså 34cm för nära, 416cm istället för 450cm.
Kommunens petimetrar slår till igen, det här skulle självklart anses olyckligt, läggas till handlingarna och sen läggas i arkivet, men nej.
Eftersom kommunen inte kan ge grannmedgivande så faller detta, kommunen är "bakbunda" av lagen och ovilja att lösa detta. Allmänintresset är 0% påverkat, men ändå ska det drivas in i absurdum.
Kommunens petimetrar slår till igen, det här skulle självklart anses olyckligt, läggas till handlingarna och sen läggas i arkivet, men nej.
Eftersom kommunen inte kan ge grannmedgivande så faller detta, kommunen är "bakbunda" av lagen och ovilja att lösa detta. Allmänintresset är 0% påverkat, men ändå ska det drivas in i absurdum.
Då ska man bara bekosta lantmäteriets 50k för en avstyckning. + Tomtpris.M martin.sveg skrev:
"De slår fast att reglerna kring byggnation nära tomtgränser finns för att skydda både allmänhetens och enskilda fastighetsägares intressen."
PÅ vilket sätt påverkar denna lilla avvikelse "allmänhetens intresse"? Varje normalbegåvad människa med minsta lilla verklighetsanknytning inser omedelbart att det är fullständigt irrelevant för allmänheten om huset flyttas 34cm eller om det står kvar. Det finns ingen som skulle gå förbi på allmänningen och tänka att världen skulle bli en bättre plats om just det där lilla Attefallshuset flyttades 34cm in på på tomten.
De enda som över huvudet taget lägger stor vikt vid avvikelsen är de trångsynta paragrafryttarna på byggnadsnämnden och handläggarna på byggnadskontoret. På en rak och konkret fråga: "På vilket sätt påverkar dessa 34cm allmänhetens intresse i det här specifika fallet?" har jag mycket svårt att se hur de skulle kunna ha ett konkret och objektivt sett relevant svar. Istället handlar det här i grund och botten om människor som vill slå vakt om principen för att skydda sin egen maktställning. De ser det som ett sluttande plan där minsta lilla eftergift är första steget till att de förlorar sina befogenheter. Dessutom har de suttit i sin slutna regleringsbubbla så länge att de helt tappat kontakten med verkligheten och inte längre har tillräcklig empati för att förstå konsekvenserna av sina dumheter.
Edit: Apropå "Allmänhetens intresse" så vore det intressant att använda Kommunallagen i kapitel 5, 23§ andra stycket och 34a§ för att skapa en kommunal folkömröstning. Genom att samla in tillräckligt många namnunderskrifter skulle man alltå rent juridiskt kunna få svar på frågan "Anser allmänheten att 34cm i det här specifika fallet inkräktar på det allmännas intresse". Slöseri med våra skattemedel, men väldigt roligt. Hur många tror på fullt allvar att en majoritet av kommuninvånarna skulle rösta för att åtgärden är rimlig? Det är en sak för politiker och tjänstepersoner att gömma sig bakom formuleringar om "allmänhetens bästa" men det har ingenting med vad allmänheten faktiskt tycker.
PÅ vilket sätt påverkar denna lilla avvikelse "allmänhetens intresse"? Varje normalbegåvad människa med minsta lilla verklighetsanknytning inser omedelbart att det är fullständigt irrelevant för allmänheten om huset flyttas 34cm eller om det står kvar. Det finns ingen som skulle gå förbi på allmänningen och tänka att världen skulle bli en bättre plats om just det där lilla Attefallshuset flyttades 34cm in på på tomten.
De enda som över huvudet taget lägger stor vikt vid avvikelsen är de trångsynta paragrafryttarna på byggnadsnämnden och handläggarna på byggnadskontoret. På en rak och konkret fråga: "På vilket sätt påverkar dessa 34cm allmänhetens intresse i det här specifika fallet?" har jag mycket svårt att se hur de skulle kunna ha ett konkret och objektivt sett relevant svar. Istället handlar det här i grund och botten om människor som vill slå vakt om principen för att skydda sin egen maktställning. De ser det som ett sluttande plan där minsta lilla eftergift är första steget till att de förlorar sina befogenheter. Dessutom har de suttit i sin slutna regleringsbubbla så länge att de helt tappat kontakten med verkligheten och inte längre har tillräcklig empati för att förstå konsekvenserna av sina dumheter.
Edit: Apropå "Allmänhetens intresse" så vore det intressant att använda Kommunallagen i kapitel 5, 23§ andra stycket och 34a§ för att skapa en kommunal folkömröstning. Genom att samla in tillräckligt många namnunderskrifter skulle man alltå rent juridiskt kunna få svar på frågan "Anser allmänheten att 34cm i det här specifika fallet inkräktar på det allmännas intresse". Slöseri med våra skattemedel, men väldigt roligt. Hur många tror på fullt allvar att en majoritet av kommuninvånarna skulle rösta för att åtgärden är rimlig? Det är en sak för politiker och tjänstepersoner att gömma sig bakom formuleringar om "allmänhetens bästa" men det har ingenting med vad allmänheten faktiskt tycker.
Redigerat:
Ni ska nog uppdatera er artikel, som många påpekat så har ni motstridig information om avståndet till tomtgränsen
Skulle man regelmässigt acceptera dessa avvikelser så skulle det ju kvitta om man följde dem eller inte. En sådan liten stuga är absolut flyttbar.
Om man läser denna text noga så står det faktiskt att byggnaden hamnade 426 cm fel. Man skriver att man utgick att staket var på tomtgräns, men det stod alltså drygt 4m fel. Man avsåg hamna 4,6m ifrån men hamnade 34cm ifrån. Enligt denna text. Det är alltså inte 8% fel utan 92%.