Byggandet fortsätter att minska
Det byggs allt mindre i Sverige trots att det finns ett stort behov av bostäder.
Du kan läsa artikeln här: Byggandet fortsätter att minska
Du kan läsa artikeln här: Byggandet fortsätter att minska
Man kan också skriva:
Bostadsbyggandet minskar något efter 'all time high'
Bostadsbyggandet minskar något efter 'all time high'
Nja...All time high...harry73 skrev:
Medlem
· Västerbotten
· 889 inlägg
Så hur ligger landet till enligt Boverkets mål då? För några år sedan sa ju de att det behövde 750 000 bostäder till år 2025. Börjat närma sig något sådant kanske? Eller det kanske bara är slut på gräddhyllor och efterfrågan är inte så stor som det sagts? 
Det är skillnad på behovet och efterfrågan. Det finns inte tillräckligt många som kan betala för vad det kostar att bo i nya bostäder. De flesta av de som skulle behöva en bostad idag har inte möjlighet att betala för det. Istället ökar trångboddheten och unga vuxna bor kvar hos sina föräldrar.
Den som lyckas hitta ett sätt att bygga bra och billigt skulle skulle vara väldigt framgångsrik nu. Inte ens allmännyttiga bostadsbolag som gör stora gemensamma ramavtalsupphandlingar kan få ner hyrorna till låga nivåer.
Den som lyckas hitta ett sätt att bygga bra och billigt skulle skulle vara väldigt framgångsrik nu. Inte ens allmännyttiga bostadsbolag som gör stora gemensamma ramavtalsupphandlingar kan få ner hyrorna till låga nivåer.
Bygg som på 50 talet, dvs en villa på 80-100 m2. Hela familjer föddes upp i 3or på 75 m2.PellePeps skrev:
Det är alldeles för krångligt och dyrt att bygga idag.
Snårskog med byråkrati och andra hinder som gör att privata aktörer endast ser det lönsamt att bygga för kapitalstarka grupper.
Det måste till rent statliga satsningar för att nån ska orka driva och bygga det som behövs mest, billiga lågstandard och tillgängliga lägenheter utan att för den sakens skull upprepa miljonprogrammens katastrofresultat som ingen egentligen vill bo i.
Hur detta skall uppnås ser jag väldigt lite debatt om, samhället växer för fort, tyvärr med alldeles för hög procent tärande människor istället för det ideala med övervägande närande människor.
Snårskog med byråkrati och andra hinder som gör att privata aktörer endast ser det lönsamt att bygga för kapitalstarka grupper.
Det måste till rent statliga satsningar för att nån ska orka driva och bygga det som behövs mest, billiga lågstandard och tillgängliga lägenheter utan att för den sakens skull upprepa miljonprogrammens katastrofresultat som ingen egentligen vill bo i.
Hur detta skall uppnås ser jag väldigt lite debatt om, samhället växer för fort, tyvärr med alldeles för hög procent tärande människor istället för det ideala med övervägande närande människor.
Det är inte som att vi har all time high på sysselsätningen just nu, och inte heller har vi den högsta sysselsättningen som någonsin uppmätts i ett EU land.E erikjakan skrev:
Eller?
Tro inte på allt som rysstrollen skriver på sociala medier.
"Sysselsättning" är ett ord med många betydelser. Ett begrepp som är extremt dåligt definierat. 1 timmes subventionerat jobb i veckan räcker för att var "Sysselsatt"Nefrums skrev:
Det är inte som att vi har all time high på sysselsätningen just nu, och inte heller har vi den högsta sysselsättningen som någonsin uppmätts i ett EU land.
Eller?
Tro inte på allt som rysstrollen skriver på sociala medier.
Har du hört talas om Tino Sanandajjis bok massutmaningen? Den kan jag rekommendera om man vill förstå den lite större bilden bättre och vad den demografiska förändringen som Sverige står inför betyder i verkligheten.
Medlem
· Västerbotten
· 889 inlägg
Exakt vad är det i byggandet som gör det "omöjligt" att bygga prisvärt? Materialkostnader? Personalkostnader? Administrativa kostnader? Kostnader att justera till markförhållanden? Firmafester? Frimärken till fakturorna?
Man hade kunnat bygga lägenheter med milionprograms standard idag, men det är förbjudet att bygga så billiga (låg standard) lägenheter idag. Lagen ställer helt andra krav på utrymme, material mm. idag.S Squall Leonhart skrev:
För ca 1,5 miljon kan man köpa en SMV villa kalmar.
Då tillkommer grund, tomt och avgifter.
Beroende på var man ska bygga får man då ca 110 kvm och inredningsbar vind för under 2,5 miljon.
Jag tycker inte att det är extremt dyrt och jag har inte kollat om det finns billigare alternativ, men det gör det säkert.
Då tillkommer grund, tomt och avgifter.
Beroende på var man ska bygga får man då ca 110 kvm och inredningsbar vind för under 2,5 miljon.
Jag tycker inte att det är extremt dyrt och jag har inte kollat om det finns billigare alternativ, men det gör det säkert.
Medlem
· Västerbotten
· 889 inlägg
Kanske inte ett oväntat svar, men det gjorde mig inte klokare heller.
Jag tänkte något mer konkret såsom att "alla lägenheter måste byggas med våtrumsskivor i alla utrymmen för att Sverige anses ha blivit fuktigare av klimatet" eller "alla snickare måste använda handverktyg till allt arbete för att inte slösa ström".
Jag menar, förändringarna verkar ha skett efter 90-talet eller något sådant men förändringar i byggregler borde ha skett hela tiden sedan man började använda regerande instanser.
Sen borde vissa fördyrande delar ha försvunnit idag såsom källare, vilket då innebär att något annat ska ha kompenserat dessa kostnader.
Om jag får gissa så beror stora delar av kostnaderna på dålig planering. Att beslutande instanser bestämmer att platsen X ska bebyggas av ett antal flerfamiljshus/lägenheter och hur det ska se ut bestäms av en arkitekt/designer som sitter vid en dator och har aldrig varit utomhus de senaste 15 åren.
Att markförhållandena är hemska, att området är trångt inne bland andra byggnationer, att platsen är populär bland övriga invånare av någon anledning och att byggnaden bryter mot både fysikens och naturens lagar spelar mindre roll. Projektet börjar sen en sedvanlig runda genom femtioelva instanser och slutar i mark- och miljööverdomstolen efter lite överklagningar och allt detta fördyrar hela projektet med 250%.
Så jag tror att en traditionell byggnad utan extravaganta designlösningar kanske har ökat någon procent i förhållande till motsvarande byggnad igår medan administrationen står för kostnadsökningarna och att det har blivit praxis numera så att det ingår i budgeteringen.
Jag tänkte något mer konkret såsom att "alla lägenheter måste byggas med våtrumsskivor i alla utrymmen för att Sverige anses ha blivit fuktigare av klimatet" eller "alla snickare måste använda handverktyg till allt arbete för att inte slösa ström".
Jag menar, förändringarna verkar ha skett efter 90-talet eller något sådant men förändringar i byggregler borde ha skett hela tiden sedan man började använda regerande instanser.
Sen borde vissa fördyrande delar ha försvunnit idag såsom källare, vilket då innebär att något annat ska ha kompenserat dessa kostnader.
Om jag får gissa så beror stora delar av kostnaderna på dålig planering. Att beslutande instanser bestämmer att platsen X ska bebyggas av ett antal flerfamiljshus/lägenheter och hur det ska se ut bestäms av en arkitekt/designer som sitter vid en dator och har aldrig varit utomhus de senaste 15 åren.
Att markförhållandena är hemska, att området är trångt inne bland andra byggnationer, att platsen är populär bland övriga invånare av någon anledning och att byggnaden bryter mot både fysikens och naturens lagar spelar mindre roll. Projektet börjar sen en sedvanlig runda genom femtioelva instanser och slutar i mark- och miljööverdomstolen efter lite överklagningar och allt detta fördyrar hela projektet med 250%.
Så jag tror att en traditionell byggnad utan extravaganta designlösningar kanske har ökat någon procent i förhållande till motsvarande byggnad igår medan administrationen står för kostnadsökningarna och att det har blivit praxis numera så att det ingår i budgeteringen.