Amorteringstak max 10% per år?
Det är dags för villkorsändring av mitt huslån och i min kristallkula ser ju jag att till följd av de ökande energipriserna så kommer räntorna på sikt att stiga. Mer detaljer om hur jag tänker längre ner i inlägget.
I vilket fall som helst är min tanke att binda upp lånet på 5 år denna gång och sen öka på amorteringstakten till 6000:- per månad. Min skuld är vid villkorsändringsdatumet 497000:- och kommer således att vara på 137000:- efter att dessa 5 år har löpt ut. Min tanke är då att slå av på takten och nöja mig med att amortera av nån 1000-lapp i månaden plus ränta.
Dock tillåter inte banken att jag amorterar så mycket, tydligen får jag bara amortera max 10% av kvarvarande skuld vid villkorsändringsdatumet. Alltså i mitt fall 4142:-
Vad är detta för nån konstig regel? Amorteringskrav har man ju hört talas om men inte amorteringstak?
Jag tänker såhär:
De ökande energipriserna (bensin/diesel och el) kommer att behöva läggas på på alla de som har någon form av näringsverksamhet i landet och som är beroende av energi för produktionen. Antingen är det transporter (bensin/diesel) eller så är det elen som krävs i själva processen. Så länge det finns tillgång på bensin och diesel så kommer dessa priser förr eller senare att jämna ut sig själva och hamna i ett nytt balansläge (förutsatt att vi slipper klåfingriga politiker (miljöpartiet) i framtiden som vill höja bränsleskatten) men med elpriserna är det värre eftersom att grundproblemet är att det finns en brist på el i systemet och den kommer att bestå oavsett hur mycket priserna ökar.
Om priserna på varor och tjänster i ett land ökar så kompenseras detta med att lönerna ökar men eftersom grundproblemet är att det saknas energi så kommer allting bara att skena, högre priser ger högre löner som ger ännu högre priser osv. Med andra ord hyperinflation.
Och med en skenande inflation så kommer inte bara värdet på kapitalet att sjunka utan även lånen som folk har hos bankerna.
Bankerna vill ju självklart inte att folks skulder försvinner hur som helst så det enda de kan göra för att få tillbaka sitt kapital (eller rättare sagt värdet i kapitalet) är ju därför att höja räntorna drastiskt. Det är detta scenario jag ser framför mig med räntor uppåt kanske 20% och det är därför jag känner att jag gärna vill binda mitt lån nu till en låg ränta och med en hög amortering och sen kanske jag till och med kan ha dragit nytta av inflationen och de där 137000 kronorna som återstår är kanske motsvarande 70-80 tusen i dagens penningvärde och då spelar det ingen roll om räntorna är höga för jag har råd i alla fall.
I vilket fall som helst så borde det väl bara vara att gå till banken och hota lite med att byta bank så lär de väl mjukna och låta mig få den amorteringen jag själv vill ha?
I vilket fall som helst är min tanke att binda upp lånet på 5 år denna gång och sen öka på amorteringstakten till 6000:- per månad. Min skuld är vid villkorsändringsdatumet 497000:- och kommer således att vara på 137000:- efter att dessa 5 år har löpt ut. Min tanke är då att slå av på takten och nöja mig med att amortera av nån 1000-lapp i månaden plus ränta.
Dock tillåter inte banken att jag amorterar så mycket, tydligen får jag bara amortera max 10% av kvarvarande skuld vid villkorsändringsdatumet. Alltså i mitt fall 4142:-
Vad är detta för nån konstig regel? Amorteringskrav har man ju hört talas om men inte amorteringstak?
Jag tänker såhär:
De ökande energipriserna (bensin/diesel och el) kommer att behöva läggas på på alla de som har någon form av näringsverksamhet i landet och som är beroende av energi för produktionen. Antingen är det transporter (bensin/diesel) eller så är det elen som krävs i själva processen. Så länge det finns tillgång på bensin och diesel så kommer dessa priser förr eller senare att jämna ut sig själva och hamna i ett nytt balansläge (förutsatt att vi slipper klåfingriga politiker (miljöpartiet) i framtiden som vill höja bränsleskatten) men med elpriserna är det värre eftersom att grundproblemet är att det finns en brist på el i systemet och den kommer att bestå oavsett hur mycket priserna ökar.
Om priserna på varor och tjänster i ett land ökar så kompenseras detta med att lönerna ökar men eftersom grundproblemet är att det saknas energi så kommer allting bara att skena, högre priser ger högre löner som ger ännu högre priser osv. Med andra ord hyperinflation.
Och med en skenande inflation så kommer inte bara värdet på kapitalet att sjunka utan även lånen som folk har hos bankerna.
Bankerna vill ju självklart inte att folks skulder försvinner hur som helst så det enda de kan göra för att få tillbaka sitt kapital (eller rättare sagt värdet i kapitalet) är ju därför att höja räntorna drastiskt. Det är detta scenario jag ser framför mig med räntor uppåt kanske 20% och det är därför jag känner att jag gärna vill binda mitt lån nu till en låg ränta och med en hög amortering och sen kanske jag till och med kan ha dragit nytta av inflationen och de där 137000 kronorna som återstår är kanske motsvarande 70-80 tusen i dagens penningvärde och då spelar det ingen roll om räntorna är höga för jag har råd i alla fall.
I vilket fall som helst så borde det väl bara vara att gå till banken och hota lite med att byta bank så lär de väl mjukna och låta mig få den amorteringen jag själv vill ha?
Vad står det i ditt avtal?
Kan det att ha att göra med att det är bundet kontra avgifter?
Kanske står det att fri insättning kan göras och då får dom peka på vart det finns en begränsning. Annars som du säger, lös lånet och ta ett nytt.
Kan det att ha att göra med att det är bundet kontra avgifter?
Kanske står det att fri insättning kan göras och då får dom peka på vart det finns en begränsning. Annars som du säger, lös lånet och ta ett nytt.
Jag kollade igenom Stadshypotekspapperen nu, det står:
"Du kan amortera upp till 10% av lånebeloppet per år. Kontakta ditt kontor om du är i behov av andra amorteringsvillkor."
Detta är alltså i de ursprungliga papperen från 2015 när jag tog lånet, det står ingenting om detta i de papper som har kommit efter det att jag har gjort en villkorsändring eller när jag värderade om huset och blev av med topplånen.
Om man bara får amortera av max 10% per år så blir det ju tillslut löjligt låga amorteringsbelopp men man blir aldrig av med skulden helt.
Jag kan ju förvisso ha ett separat sparande vid sidan av där jag sätter av motsvarande belopp varje månad och sen betalar in före nästa villkorsändringstillfälle men det känns inte bra att ha pengarna i synfältet på det där sättet. Lite som att ställa fram en godisskål på bordet men förbjuda alla att ta ur den.
Ett annat sätt är att lägga in en automatisk överföring så att mellanskillnaden dras av och betalas in varje månad parallellt med "den riktiga" amorteringen men då kommer jag ju att bli tvungen att betala ränteskillnadsersättning vid nästa villkorsändringstillfälle. I mitt fall handlar det i så fall bara om 5383 spänn (om jag har räknat rätt och det inte blir ytterligare moms eller liknande) så det kan man ju stå ut med och det är så jag funderar på att göra.
"Du kan amortera upp till 10% av lånebeloppet per år. Kontakta ditt kontor om du är i behov av andra amorteringsvillkor."
Detta är alltså i de ursprungliga papperen från 2015 när jag tog lånet, det står ingenting om detta i de papper som har kommit efter det att jag har gjort en villkorsändring eller när jag värderade om huset och blev av med topplånen.
Om man bara får amortera av max 10% per år så blir det ju tillslut löjligt låga amorteringsbelopp men man blir aldrig av med skulden helt.
Jag kan ju förvisso ha ett separat sparande vid sidan av där jag sätter av motsvarande belopp varje månad och sen betalar in före nästa villkorsändringstillfälle men det känns inte bra att ha pengarna i synfältet på det där sättet. Lite som att ställa fram en godisskål på bordet men förbjuda alla att ta ur den.
Ett annat sätt är att lägga in en automatisk överföring så att mellanskillnaden dras av och betalas in varje månad parallellt med "den riktiga" amorteringen men då kommer jag ju att bli tvungen att betala ränteskillnadsersättning vid nästa villkorsändringstillfälle. I mitt fall handlar det i så fall bara om 5383 spänn (om jag har räknat rätt och det inte blir ytterligare moms eller liknande) så det kan man ju stå ut med och det är så jag funderar på att göra.
De 10% gäller ju under bindningstiden. När bindningstiden går ut kan du ju betala hur mycket du vill.
Det låter som att du har 1500 mer att lägga per månad än vad de går med på. Lägg summan i någon fond med låga avgifter under de år du tänkt binda. Sedan säljer du och lägger in de pengarna när du ska binda nästa gång. Återkom med resultatet. Inte omöjligt att det blir en bra affär. Kanske inte som du tänkt dig, men om du har rörliga pengar "över" har du ju råd att chansa.
Då borde du kunna amortera hur mycket du vill.E EPG skrev:
Jag råkade ut för samma sak med Handelsbanken för några år sedan. La mig då på exakt 10%. När det var dags att binda på nytt gick det tydligen bra att behålla samma amortering i kronor och ören även om det blev mer än 10% av återstående lånebelopp. Om det var avsiktligt eller en bugg i systemet vet jag inte. Men i det fallet hade det inte varit några problem att komma ner till 0 utan att göra separata insättningar mellan bindningstiderna.
Medlem
· Stockholm
· 3 849 inlägg
Jag ville åxå amortera mer, men max 10% av ursprungsbeloppet var det som gällde, alltså inte aktuell skuld.
Jag reagerar över hur du ser på framtiden. Stigande räntor kan man nog förvänta sig innan 2024 som riksbanken annonserat. Såvida inte ekonomin kraschar, då kommer de inte kunna höja räntan 2024. Men några 20% tror jag absolut inte på. Folk har lån över öronen, och även staten har lån. En ränta på 20% skulle fullständigt döda Sveriges ekonomi:
- statens räntor på lån leder till stora kostnader för staten.
- väldigt många hade fått flytta med förlust
- konsumtionen hade avstannat, leder till arbetslöshet och stora kostnader för staten.
- ränteavdraget skulle leda till stora kostnader för staten.
Med de små lån du har ser jag inte ens att du har några problem, vare sig du amorterar eller ej.
- statens räntor på lån leder till stora kostnader för staten.
- väldigt många hade fått flytta med förlust
- konsumtionen hade avstannat, leder till arbetslöshet och stora kostnader för staten.
- ränteavdraget skulle leda till stora kostnader för staten.
Med de små lån du har ser jag inte ens att du har några problem, vare sig du amorterar eller ej.
Det är väl bara för bundna lån de har ett amorteringstak? Vill du amortera mer, ta den extra del du vill amortera under de kommande fem åren till rörlig ränta och betala av det lånet helt på 5 år, så åstadkommer du det du vill.
Den delen kommer ju vara så liten, speciellt om ett par år, att det inte är någon fara om räntan stiger, så det gör inget att den delen inte får bunden ränta.
Den delen kommer ju vara så liten, speciellt om ett par år, att det inte är någon fara om räntan stiger, så det gör inget att den delen inte får bunden ränta.
Som sagt, det finns väl inget amorteringstak när avtalstiden är slut. Att betala av ett bundet lån i förtid är ju en helt annan sak. Där finns det naturligtvis begränsningar.