Taket läcker i gemensam sommarstuga.
Min mamma och hennes bror ärvde en sommarstuga(50/50), denna byggdes på 50 talet av deras föräldrar.
Taket är av eternit, och detta har varit dåligt en längre tid vilket gjort att min mamma vill byta ut det. Hennes bror har hävdat att eternit håller för evigt och tyckt detta varit onödigt. Han har sagt att när det börjar regna in så byter vi taket.
Förra året konstaterade vi en misstänkt fuktskada i en yttervägg men lyckades inte lokalisera var vattnet kom in. I år började taket läcka in, och det var vid samma yttervägg.
Så vi kontaktar hennes bror, som nu igen inte tycker det behöver göras. Så min fundering, hela huset börjar nu bli dåligt, brodern bara krånglar och gör inte mycket(Han bor utomlands sedan 70 talet, och är sällan i Sverige)
Vad bör vi göra? Vi vill inte att stugan ska förfalla, men är samtidigt inte intresserade att stå för allt arbete/kostnader när hans döttrar använder stugan. Vi har försökt lösa ut dem, men de vill fortsatt äga, men inte bidra med finansiering eller arbets insats.
Taket är av eternit, och detta har varit dåligt en längre tid vilket gjort att min mamma vill byta ut det. Hennes bror har hävdat att eternit håller för evigt och tyckt detta varit onödigt. Han har sagt att när det börjar regna in så byter vi taket.
Förra året konstaterade vi en misstänkt fuktskada i en yttervägg men lyckades inte lokalisera var vattnet kom in. I år började taket läcka in, och det var vid samma yttervägg.
Så vi kontaktar hennes bror, som nu igen inte tycker det behöver göras. Så min fundering, hela huset börjar nu bli dåligt, brodern bara krånglar och gör inte mycket(Han bor utomlands sedan 70 talet, och är sällan i Sverige)
Vad bör vi göra? Vi vill inte att stugan ska förfalla, men är samtidigt inte intresserade att stå för allt arbete/kostnader när hans döttrar använder stugan. Vi har försökt lösa ut dem, men de vill fortsatt äga, men inte bidra med finansiering eller arbets insats.
Ni kan via kronofogde eller domstol tvinga kalkonen till snål bror att betala sin del av nödvändiga renovering/underhåll. Läs mer i Samäganderättslagen, tex här: https://rattsakuten.se/nar-ar-samaganderattslagen-tillamplig-for-fastigheter/
Trist att behöva gå till fogden för att få släktingar att ta sitt ansvar 🙁 Om döttrarna nyttjar stugan och i framtiden kommer att ärva sin fars halva av den borde de ju vara intresserade av att den inte förfaller. Kan inte de tänka sig att betala sin fars andel av renoveringen?
Fast där på den länken står väl inget om underhållsansvar?Jonatan79 skrev:
Jag har uppfattat att man måste vara överens om alla åtgärder som skall utföras på samägtd egendom.
Men däremot kan samägandelagen användas för att tvinga fram ett ägarbyte. En delägare kan begära att hela fastigheten säljs på auktion. Och då kan förhoppningsvis TS ropa in den. Risken finns givetvis att en utomstående bjuder över.
Det är just det, man måste vara överens, men om fastigheten kan ta skada har man rätt att kräva en delägare på halva kostnaden. Osäker på om KFM är vägen eller om det är direkt till tingsrätt som gäller.H hempularen skrev:
Vi har försökt prata med den enna av döttrarna, hon föreslog tom att vi skulle ta ett möte om det sedan backade hon ur. Vilket vi förstås tycker är olyckligt. Hon vill att min mamma och hennes bror ska diskutera klart först(Denna diskussion har gått fram och tillbacks i ca 10 år, så det känns som om hon inte vill ta ansvar)M mrsnhp skrev:
M mrsnhp skrev:
M mrsnhp skrev:
I vår familj har vi pratat lite om att driva ett ställe som ett bolag. När man skall göra en större renovering görs en ”ny emission” för att få in mer pengar i bolaget. De ägare som bidrar till renoveringen får i slutändan större andel av ägandet i stället, gentemot övriga som inte tryckt in medel.
Klart hon inte vill, hon är inte ägare av stugan och om hon skulle gå in och domdera skulle det säkerligen försvåra elelr till och med förstöra hennes relation med sin pappa.G Gestur123 skrev:
Det som försvårar det hela är ju att skadan förstör byggnaden, om det inte hade varit så, då hade man ju helt enkelt fått finna sej i att den ena delägaren inte ville lägga mer pengar, nu blir det ju knivigare.
Men har brodern något emot att taket renoveras alls ? om man bortser från den ekonomiska aspekten ?
När det finns ett pågående läckage behöver man ju inte fundera på om taket behöver lagas längre. Har ni de ekonomiska medlen så kör på och byt ut taket. Se till att dokumentera skadan så att det är odiskutabelt att det behövdes i efterhand.
Informera bridern om planerna, men vänta inte på acceptans. Stugan behöver räddas nu. Sen får du kräva ersättning i efterhand.
Kräv inte pengar av döttrarna, men se till att de är informerade om problemet.
Informera bridern om planerna, men vänta inte på acceptans. Stugan behöver räddas nu. Sen får du kräva ersättning i efterhand.
Kräv inte pengar av döttrarna, men se till att de är informerade om problemet.
Ni ska nog verkligen sätta er ner själva och värdera hur viktigt affektionsvärdet är av att er mormor/morfar byggt stugan! Ställa det mot de problem som ni har och hur det påverkar er om ni inte får till en lösning och byggnad "förfaller".
Har gjort en liknande resa där vi själva var 50% ägare och resterande var föräldrar (med flera barn). Fanns även där affektionsvärde utav kringliggande släktmark, etc, men där det hos föräldrar eller övriga syskon inte fanns möjlighet att göra det som krävdes av byggnader, varken tid eller pengar. Vårt beslut blev att erbjuda oss köpa resterande eller bli utköpta alt. försäljning. Slutade med att vi köpte hela fastigheten, men det fanns visst ogillande då vi inte garanterade att man kunde komma och bo hur som helst när det passade utifrån vårt nyttjande.
Så fundera igen på det rent krasst så objektivt det bara går, vad måste göras akut, men också framöver, och är det värt att behöva processa det i tid och med de besvär det innebär.
Har gjort en liknande resa där vi själva var 50% ägare och resterande var föräldrar (med flera barn). Fanns även där affektionsvärde utav kringliggande släktmark, etc, men där det hos föräldrar eller övriga syskon inte fanns möjlighet att göra det som krävdes av byggnader, varken tid eller pengar. Vårt beslut blev att erbjuda oss köpa resterande eller bli utköpta alt. försäljning. Slutade med att vi köpte hela fastigheten, men det fanns visst ogillande då vi inte garanterade att man kunde komma och bo hur som helst när det passade utifrån vårt nyttjande.
Så fundera igen på det rent krasst så objektivt det bara går, vad måste göras akut, men också framöver, och är det värt att behöva processa det i tid och med de besvär det innebär.
Redigerat:
Men som sagt. Ni kan låta tvångsförsälja stugan och då köpa den själva. Lite enklare om man redan äger halva.
Detta att kräva in kostnader via kronofogden blir ju inte direkt enklare om delägaren bor utomlands.
Detta att kräva in kostnader via kronofogden blir ju inte direkt enklare om delägaren bor utomlands.