Renovering av ruttet torp?
Vi har ett litet torp om ca 25kvm på tomten som vi skulle vilja rusta upp.
frågan är bara är det värt det? Finns det någon som har haft liknande projekt som har lite bra tips?
Så här är det.
Yttertaket har läckt in ganska rejält under en längre tid innan vi köpte fastigheten där torpet står och kort sagt är "halva" torpet en katastrof och andra halvan helt okej skick.Läckan har gjort att innertaket fallerat och vatten har runnit längs väggen och på golvet, som även det är genomruttet på många ställen.
Halva taket är ruttet och ena långsidan av torpets yttervägg är allt trä i stort sett så fuktskadat att man kan smula delar av trät och syllen är delvis obefintlig.
Olyckligtvis har golvet varit täckt av en stor mängd bråte som sugit åt sig mycket fukt vilket sedan skadat golvet bortom räddning.
Bifogar ett gäng bilder som förhoppningsvis kan vara någon till hjälp;
Torpet i all sin prakt. Vi har rivit bort "panelen" för att bedöma skadorna.
Obefintlig syll på en del, resterande verkar vara i ok skick.
Det lilla som finns kvar av taket.
Här ser man tydligt skillnaden mellan den fuktskadade "halvan" av torpet och den "friska" delen.
Här ser man hur det läckt in från yttertaket och fått innertaket att rasa.
Murken vägg.
Översikt.
Är det värt att ens försöka renovera och hur går man i så fall tillväga? Vi tar tacksamt emot tips och råd om hur vi ska göra.
frågan är bara är det värt det? Finns det någon som har haft liknande projekt som har lite bra tips?
Så här är det.
Yttertaket har läckt in ganska rejält under en längre tid innan vi köpte fastigheten där torpet står och kort sagt är "halva" torpet en katastrof och andra halvan helt okej skick.Läckan har gjort att innertaket fallerat och vatten har runnit längs väggen och på golvet, som även det är genomruttet på många ställen.
Halva taket är ruttet och ena långsidan av torpets yttervägg är allt trä i stort sett så fuktskadat att man kan smula delar av trät och syllen är delvis obefintlig.
Olyckligtvis har golvet varit täckt av en stor mängd bråte som sugit åt sig mycket fukt vilket sedan skadat golvet bortom räddning.
Bifogar ett gäng bilder som förhoppningsvis kan vara någon till hjälp;
Torpet i all sin prakt. Vi har rivit bort "panelen" för att bedöma skadorna.
Obefintlig syll på en del, resterande verkar vara i ok skick.
Det lilla som finns kvar av taket.
Här ser man tydligt skillnaden mellan den fuktskadade "halvan" av torpet och den "friska" delen.
Här ser man hur det läckt in från yttertaket och fått innertaket att rasa.
Murken vägg.
Översikt.
Är det värt att ens försöka renovera och hur går man i så fall tillväga? Vi tar tacksamt emot tips och råd om hur vi ska göra.
Medlem
· Stockholm
· 605 inlägg
Beror väl på vad man menar med värt, mycket talar ju för att det är billigare att riva och bygga nytt än att laga det gamla. Men det kan ju vara värt att laga det ändå av olika skäl 
Riv och bygg nytt! Att renovera kommer att bli dyrare, ta längre tid och bli sämre än ett nybygge. Det där huset är förbrukat. Sagt av en som i 10 år har jobbat med ett (bostads-) hus som borde ha rivits, och då var det i bättre skick är torpet du visar på bilderna.
Utifrån vad man kan se på bilderna så skulle jag riva det utan att tveka, är så elak att jag inte definierar det som torp utan ett gammalt uthus. Byggtekniken ser ut att vara av senare datum.
För mig är ett torp en gammal byggnad med stensatt sockel av natursten, kan vara putsad, och med byggnation/utseende av historiskt värde. Men jag vet att man idag kallar ensamma hus ute i skogen som används som sommarstuga för torp, även om de från början definierades som "gård".
För mig är ett torp en gammal byggnad med stensatt sockel av natursten, kan vara putsad, och med byggnation/utseende av historiskt värde. Men jag vet att man idag kallar ensamma hus ute i skogen som används som sommarstuga för torp, även om de från början definierades som "gård".
Tack så mycket för svaren, det uppskattas!
Misstänkte att det vore för mycket jobb för att rusta upp ett "torp" som...ja...helt enkelt är förbrukat som nämndes tidigare.
Enligt den tidigare ägaren så var torpet det ursprungliga huset som brukades innan huset vi bor i nu byggdes. Vårt hus byggdes 1947 så bara gudarna vet hur gammalt torpet är.
Vi är inte direkt fästa vid torpet men vi vill gärna ha en komplementbyggnad som kan användas som gäststuga eller liknande.
Om torpet skulle rivas, hur hade ni själva gjort för att ersätta det? Vi har kikat lite på attefall men det verkar vara svårt att hitta något som inte ser modernt ut med fönster varannan meter. Vi skulle helst vilja ha en väldigt enkel stuga med ett lite äldre/klassiskt utseende...
Lösvirke kanske kan vara en annan lösning? Är det någon här som byggt, eller fått byggt, något liknande? Hur har det gått och vad har kostnaden hamnat på?
Tackar på förhand för alla svar!
Misstänkte att det vore för mycket jobb för att rusta upp ett "torp" som...ja...helt enkelt är förbrukat som nämndes tidigare.
Enligt den tidigare ägaren så var torpet det ursprungliga huset som brukades innan huset vi bor i nu byggdes. Vårt hus byggdes 1947 så bara gudarna vet hur gammalt torpet är.
Vi är inte direkt fästa vid torpet men vi vill gärna ha en komplementbyggnad som kan användas som gäststuga eller liknande.
Om torpet skulle rivas, hur hade ni själva gjort för att ersätta det? Vi har kikat lite på attefall men det verkar vara svårt att hitta något som inte ser modernt ut med fönster varannan meter. Vi skulle helst vilja ha en väldigt enkel stuga med ett lite äldre/klassiskt utseende...
Lösvirke kanske kan vara en annan lösning? Är det någon här som byggt, eller fått byggt, något liknande? Hur har det gått och vad har kostnaden hamnat på?
Tackar på förhand för alla svar!
En gäststuga du bygger själv av lösvirke som endast är avsedd att användas sommartid och på 25m2, av enklare standard med färdigt ytmaterial inne skulle jag vilja sätta till runt 100". I den ingår inte VA men att det idag finns el framdraget till befintlig byggnad och att ni gör arbetet själva.
Sedan är prisbilden endast att justera uppåt i materialval, konstruktion, VA och hantverkskostnader.
Sedan är prisbilden endast att justera uppåt i materialval, konstruktion, VA och hantverkskostnader.
Tackar AndersS!
En annan anledning till att vi först siktade in oss på att möjligtvis renovera är att det verkar en aning knepigt att bygga nytt med alla lov hit och dit som måste sökas, vilket innebär en extra kostnad.
Visst måste man ansöka om ett rivningslov först? Och sen ett...startbesked(som verkar vara lika krångligt som ett bygglov?) när man ska bygga nytt?
Fördelen med att renovera var att vi kunde göra det i vår egen takt, utan att blanda in någon annan...
Men i alla fall så tackar jag åter igen för svaren, och det du skriver, AndersS, stämmer in bra på det vi vill ha. Naivt nog hoppades jag på halva summan men sånt är livet
En annan anledning till att vi först siktade in oss på att möjligtvis renovera är att det verkar en aning knepigt att bygga nytt med alla lov hit och dit som måste sökas, vilket innebär en extra kostnad.
Visst måste man ansöka om ett rivningslov först? Och sen ett...startbesked(som verkar vara lika krångligt som ett bygglov?) när man ska bygga nytt?
Fördelen med att renovera var att vi kunde göra det i vår egen takt, utan att blanda in någon annan...
Men i alla fall så tackar jag åter igen för svaren, och det du skriver, AndersS, stämmer in bra på det vi vill ha. Naivt nog hoppades jag på halva summan men sånt är livet
Självklart riva säger jag också. För du kommer att få bygga allt nytt hur som helst.
Kolla med kommunen om du kan få bygglov för att bygga en ny gäststuga på tomten. Om du inte kan få det så kanske du får "rivningsrenovera", dvs du river typ halva huset åt gången och bygger nytt.
Kolla med kommunen om du kan få bygglov för att bygga en ny gäststuga på tomten. Om du inte kan få det så kanske du får "rivningsrenovera", dvs du river typ halva huset åt gången och bygger nytt.
Och som noterats i flera trådar, är det utanför detaljplanerat och inga grannar, och det finns en huvudbyggnad enligt tråden, säkerligen över 50 m2 så skulle jag vilja påstå att det bara är att riva och bygga upp något nytt.
Utanför detaljplanerat stämmer men grannar har vi och huvudbyggnaden är exakt 50 m2 ( ).
Vi pratade tidigare med en dam på stadsbyggnadskontoret och enligt henne så går det i princip att bygga upp det på nytt så länge vi inte river allting på en gång, precis som pelpet skrev.
Undrar hur petigt det är....Saken är den att de tidigare ägarna har gjort en utbyggnad på torpet, en vedbod längs ena långsidan, som står på plintar istället för att dela grunden med själva torpet. Tekniskt sett borde vi väl kunna riva hela torpet men behålla vedboden och därigenom kunna bygga upp det på nytt utan att behöva blanda in stadsbyggnadskontoret. Kanske t.om använda den gamla grunden....
Från grannarnas sida vet jag att de hade föredragit vad som helst förutom den ruttna högen med brädor som står där nu
Tackar för all input gott folk!
).Vi pratade tidigare med en dam på stadsbyggnadskontoret och enligt henne så går det i princip att bygga upp det på nytt så länge vi inte river allting på en gång, precis som pelpet skrev.
Undrar hur petigt det är....Saken är den att de tidigare ägarna har gjort en utbyggnad på torpet, en vedbod längs ena långsidan, som står på plintar istället för att dela grunden med själva torpet. Tekniskt sett borde vi väl kunna riva hela torpet men behålla vedboden och därigenom kunna bygga upp det på nytt utan att behöva blanda in stadsbyggnadskontoret. Kanske t.om använda den gamla grunden....
Från grannarnas sida vet jag att de hade föredragit vad som helst förutom den ruttna högen med brädor som står där nu
Tackar för all input gott folk!
Medlem
· Stockholms
· 1 557 inlägg
Om grannarna är med på att ni bygger något nytt i någorlunda samma storlek, det ligger utanför detaljplanerat område och huset ser ut som på bilderna, så skulle jag rivit det och byggt ett nytt utan att besvära kommunen med saken. Om någon frågar efteråt så skulle jag säga att jag renoverat en bit i taget så att allt numera är nytt. Jag tror inte direkt kommunen spanar med drönare för att kunna ta bilder just när det gamla är rivet och det nya inte är på plats.
Går grunden att använda igen kanske? Vill ni ha ett redskapsskjul, en oisolerade gäststuga för sommarbruk eller en vinterbonad bostad? Vad får den kosta? Det är alltid bra att fundera lite på sånt innan man börjar riva.
Går grunden att använda igen kanske? Vill ni ha ett redskapsskjul, en oisolerade gäststuga för sommarbruk eller en vinterbonad bostad? Vad får den kosta? Det är alltid bra att fundera lite på sånt innan man börjar riva.
Riv skiten, det har ändå inga unika bevarandevärden.
Vill ni ha en liknande byggnad ändå, och måtten på befintlig passar hyggligt så använder ni befintlig grund, och har dessutom då behållit en väsentlig andel av befintlig byggnad och kan luta er mot detta.
(Men ska man hårdra det hela ska den nya byggnaden vara byggd med i huvudsak samma byggnadssätt som den gamla också)
Men så skulle jag gjort.
Kraftsamlat ordentligt, och valt en gynnsam tidpunkt.
Rivt ner den gamla byggnaden blixtsnabbt och sen snabbt byggt upp en ny lika stor på befintlig grund.
Sen kan invändigt pyssel få ta hur länge som helst.
Jag skulle vara oerhört förvånad om någon alls skulle bry sig om detta, om det inte är de närmsta grannarna.
Kommunerna har annat att göra än att driva fall som de har stor risk att förlora.
Vill ni ha en liknande byggnad ändå, och måtten på befintlig passar hyggligt så använder ni befintlig grund, och har dessutom då behållit en väsentlig andel av befintlig byggnad och kan luta er mot detta.
(Men ska man hårdra det hela ska den nya byggnaden vara byggd med i huvudsak samma byggnadssätt som den gamla också)
Men så skulle jag gjort.
Kraftsamlat ordentligt, och valt en gynnsam tidpunkt.
Rivt ner den gamla byggnaden blixtsnabbt och sen snabbt byggt upp en ny lika stor på befintlig grund.
Sen kan invändigt pyssel få ta hur länge som helst.
Jag skulle vara oerhört förvånad om någon alls skulle bry sig om detta, om det inte är de närmsta grannarna.
Kommunerna har annat att göra än att driva fall som de har stor risk att förlora.
Om man är riktgt klurig så bygger man färdiga väggelement vid sidan av, innan man börjar riva. Om man bygger med regelvirke och k- plyfa på utsidan, så kan man lätt flytta väggelementen på ett par personer. Du har stor glädje av Sketchup, där du bygger allt i datorn på två timmar. Sen är det bara att plocka ut alla mått ur modellen. Jag har själv gjort allt detta i verkligheten, och det fungerar på riktigt. Mycket rationellt.
Edit: det är jätteviktigt att väga in och palla upp grunden helt i våg för att prefabtekniken skall fungera väl. Hyr en laser.
Edit: det är jätteviktigt att väga in och palla upp grunden helt i våg för att prefabtekniken skall fungera väl. Hyr en laser.
Redigerat:
Ett litet förtydligande till mitt förra inlägg.
Varför jag tycker som jag tycker har jag en del skäl för, det är inte någon uppmaning att bryta mot lagar och regler.
Jag tycker att detta ryms inom de lagar och regler vi har.
PBL är inte speciellt tydlig på vad som menas med att "bygga en "mindre byggnad" bygglovsfritt".
En del kommuner försöker dock formalisera detta med någon enkel regel, och riskerar därmed att få smisk i domstol, som i en dom som nämns i det dokument jag bifogar. (Jag har dock ej läst själva domen själv).
Men förutom att jag anser att ni troligen har rätt att uppföra detta lilla hus bygglovsfritt i enlighet med PBL så kvarstår nästa ess i rockärmen i att det även går att anse vara en (grundlig) renovering av befintligt hus, om ni behåller grunden och dess tidigare storlek.
Det är väl dock lite på gränsen att tänja på regelverket här, men det är oavsett ett fall med mycket oviss utgång ifall kommunen skulle få för sig att driva det. Det kan ju anses räcka att grunden är densamma från den gamla byggnaden, eller att man anser sig ha bytt ut delar i omgångar.
Enda anledningen till att jag även förespråkar att riva och uppföra nytt skyndsamt är bara av den enkla anledningen att man kanske inte vill väcka till liv något trassel i onödan. Även om man har rätt (kommer få rätt) så kan ju vägen dit vara lite slitsam.
Så det är lika bra att själva ombyggnationen går snabbt.
Man kan ju också överväga att låta en gavelvägg eller så stå kvar till dess att en större del av det nya är uppfört. Då kan man ju sanningsenligt intyga att man rivit skadat material och ersatt med nytt i omgångar.
Men detta dokument är bra för att lite belysa läget för detta när det ligger utom detaljplan:
http://www.lansstyrelsen.se/gavlebo...ygg/2_Slutrapport_sammanhållen_bebyggelse.pdf
Varför jag tycker som jag tycker har jag en del skäl för, det är inte någon uppmaning att bryta mot lagar och regler.
Jag tycker att detta ryms inom de lagar och regler vi har.
PBL är inte speciellt tydlig på vad som menas med att "bygga en "mindre byggnad" bygglovsfritt".
En del kommuner försöker dock formalisera detta med någon enkel regel, och riskerar därmed att få smisk i domstol, som i en dom som nämns i det dokument jag bifogar. (Jag har dock ej läst själva domen själv).
Men förutom att jag anser att ni troligen har rätt att uppföra detta lilla hus bygglovsfritt i enlighet med PBL så kvarstår nästa ess i rockärmen i att det även går att anse vara en (grundlig) renovering av befintligt hus, om ni behåller grunden och dess tidigare storlek.
Det är väl dock lite på gränsen att tänja på regelverket här, men det är oavsett ett fall med mycket oviss utgång ifall kommunen skulle få för sig att driva det. Det kan ju anses räcka att grunden är densamma från den gamla byggnaden, eller att man anser sig ha bytt ut delar i omgångar.
Enda anledningen till att jag även förespråkar att riva och uppföra nytt skyndsamt är bara av den enkla anledningen att man kanske inte vill väcka till liv något trassel i onödan. Även om man har rätt (kommer få rätt) så kan ju vägen dit vara lite slitsam.
Så det är lika bra att själva ombyggnationen går snabbt.
Man kan ju också överväga att låta en gavelvägg eller så stå kvar till dess att en större del av det nya är uppfört. Då kan man ju sanningsenligt intyga att man rivit skadat material och ersatt med nytt i omgångar.
Men detta dokument är bra för att lite belysa läget för detta när det ligger utom detaljplan:
http://www.lansstyrelsen.se/gavlebo...ygg/2_Slutrapport_sammanhållen_bebyggelse.pdf