Orimlig energibesparing tilläggsisolering?

[putte82]

Har en fastighet med bara plank i väggarna. Den har en förbrukning på 44 000 kWh för värme och varmvatten. När jag på en isolertillverkares hemsida tilläggsisolerar med 90mm isolering så görs en besparing på 20 000kWh. Detta känns orimligt. Okej om huset i övrigt var toppisolerat och effektiv ventilationsåtervinning men så är inte fallet. Antingen är uppgiven förbrukning fel eller besparingen känns det som.

Vad är rimligt, 0,9 uvärde till 0,28 på 276m2 väggyta i hus längst västernorrlands kust?

 

[Johannes Carlsson]

http://www.energiberakning.se har en flik för tilläggsisolering.
Om vi antar att du har samma temperatur inne blir skillnaden i energiförlust lika oavsett om du har välisolerat tak eller inte

Hur är väggen uppbygd idag? (detaljerade beskrivningar är ju alltid bäst)

 

[Avemo]

Med vilka indata har beräkningen kommit fram till att det sparas 20000 kWh? Det låter mycket. Det kan vara dagens U-värde som överskattats. Det ligger i tillverkarens intresse att överskatta befintligt U-värde.

 

[Johannes Carlsson]

Tvärtom menar du väl? Sämre isolerat ger ju mer besparing än normalisolerat

 

[Avemo]

Sämre isolerat ger ju mer besparing än normalisolerat

Precis. Och U-värdet är högre när väggen är dåligt isolerad.

 

[putte82]

Det jag menar är att ju bättre isolerade övriga delar är, desto större andel av den totala energianvändningen står väggen för. Med 20 000 besparade kWh får man ju anta att väggen idag antas stå för över halva värmebehovet, vilket väl generellt är en ovanligt stor andel.

Väggen är som det verkar bara plank, ca 13cm inkl panel på ut och insidan. Har inte granskat alla väggar men dom kändes tunna när jag tittat ut genom fönstren.

 

[vectrex]

Det jag menar är att ju bättre isolerade övriga delar är, desto större andel av den totala energianvändningen står väggen för. Med 20 000 besparade kWh får man ju anta att väggen idag antas stå för över halva värmebehovet, vilket väl generellt är en ovanligt stor andel.

Väggen är som det verkar bara plank, ca 13cm inkl panel på ut och insidan. Har inte granskat alla väggar men dom kändes tunna när jag tittat ut genom fönstren.

Tycker inte alls det är orimligt att väggen står för halva energiförlusten. Beroende på golv och takets uppbyggnad så är det ju trots allt 60% av ytan utåt. Sen stjäl visserligen fönstrena en hel del. Men är golvet och taket idag bättre isolerat än väggarna så tror jag ändå 50% inte är helt orimligt.

 

[putte82]

Fönstren och taket är förhållandevis bra isolerade jämfört med väggarna. Väggarna står för ca 50%, golv+tak 45%, dörrar o fönster 5%. Men säg 40 000 kWh för värmen och 4 000 kWh för varmvatten. Med en besparing på 20 000kWh, dvs en halvering av värmeförbrukningen. Då måste väggarna idag stå för betydligt mer än 50%. U värdet blir 3 ggr så bra efter tilläggsisoleringen. Hur mycket borde väggarna stå för idag för att ekvationen skall gå ihop?

Huset har två våningar och en sutterängvåning som jag förstod bara håller 16 grader på vintern. Golvet är betong och troligtvis utan isolering men med en temperaturskillnad mot golv och 50% av väggarna på bara runt 10 grader står våningen troligtvis för en relativt låg andel av totalbehovet. Så vid en djupare analys borde väggarna rimligtvis stå för mer än halva värmebehovet men hur mycket är rimligt?

 

[redarn]

Fönstren och taket är förhållandevis bra isolerade jämfört med väggarna. Väggarna står för ca 50%, golv+tak 45%, dörrar o fönster 5%. Men säg 40 000 kWh för värmen och 4 000 kWh för varmvatten. Med en besparing på 20 000kWh, dvs en halvering av värmeförbrukningen. Då måste väggarna idag stå för betydligt mer än 50%. U värdet blir 3 ggr så bra efter tilläggsisoleringen. Hur mycket borde väggarna stå för idag för att ekvationen skall gå ihop?

Huset har två våningar och en sutterängvåning som jag förstod bara håller 16 grader på vintern. Golvet är betong och troligtvis utan isolering men med en temperaturskillnad mot golv och 50% av väggarna på bara runt 10 grader står våningen troligtvis för en relativt låg andel av totalbehovet. Så vid en djupare analys borde väggarna rimligtvis stå för mer än halva värmebehovet men hur mycket är rimligt?

Om u-värdet minskas till en tredjedel så blir kvarvarande värmeförlusten 1/3-del av väggens gamla förlust. 2/3 av väggens förlust (det insparade på själva väggen) motsvarar då (i deras beräkning) 1/2 av hela värmeförlusten -> Väggen beräknas stå för 3/4 av hela förlusten innan isolering.

Fullt möjligt som det är beskrivet men för lite information om väggar, tak, grund, och fönster för att kunna vara i närheten av säker.
——
Edit: felskrivning

 

[FG]

Är det Isovers program du använt?

Jag har ett liknande hus, fast i Göteborg. Det vill säga oisolerade träväggar, omkring 270 kvm väggyta, tvåglasfönster och självdrag. Energianvändningen för värme och varmvatten har varit omkring 40 000 kWh i snitt med fjärrvärme. Min granne med ett identiskt hus valde att tilläggsisolera fasaden med 90-100 mm glasull och när vi jämförde fjärrvärmeförbrukning kunde vi konstatera att han låg ungefär 10 000 kWh lägre än oss på ett år. Givetvis många saker som kan skilja så det är alltid svårt att jämföra hus exakt, men det ger en fingervisning. Fyller jag i samma tilläggsisolering i Isovers program säger den en minskning med 15 500 kWh. Så det verkar vara lite väl optimistisk. Tilläggsisoleringen på grannhuset gjordes dock med reglar istället för fasadskivor och piggar, därmed blir det köldbryggor som försämrar en del.


Så här ser mina väggar ut i genomskärning.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/2381501/vagg.jpg

 

[putte82]

Fick också det till 3/4 genom att beräkna 100cm tilläggsisolering skulle spara nästan 30 000 kWh.

Skulle en tilläggsisolering på 90mm(kommer nog göra mer när jag ändå håller på) halvera värmebehovet så vore det kanon. Materialkostnaden skulle då räknas hem på ca 2,5 år. Eller som jag väljer att räkna det då det är en hyresfastighet, en avkastning på över 35%, vilket är otroligt bra. Skulle på 10 år ge 150 000kr vilket ger mig 300 timmar att göra jobbet på om jag vill tjäna 500 kr i timmen

 

[putte82]

FG: intressant! Jag har använt paroc och isover. Hade ni liknande förbrukning innan dom tilläggsisolerade? Ändrade till göteborgs klimatzon i min beräkning och fick då 14 600 kWh besparing. Så om paroc är 30% optimistiska så ger det mig ca 15 000 kWh besparing vilket fortfarande är jättebra.

 

[Chrissofsweden]

Vad tror ni om att tilläggsisolera en sån här vägg? Den är också bara trä men betydligt tjockare. Kan det vara värt att tilläggsisolera?

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[putte82]

Behöver mer info för att bedömma det. Framförallt vad du har för uppvärmning. Med tex bergvärme lönar det sig mindre att tilläggsisolera än om du har tex direktverkande el eller fjärrvärme.

 

[Chrissofsweden]

Bergvärme, 2-glas fönster och självdrag.